Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 20АП-881/23 по делу N А09-8029/2022

г. Тула

3 апреля 2023 г.

Дело N А09-8029/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-АГ" (предыдущее название - общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Аудит") на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу А09-8029/2022 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Аудит" (г. Брянск, ОГРН 1023201063753, ИНН 3232018596) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1103254777779, ИНН 3250777772), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478), о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 08.07.2022 N 4483А;

при участии в заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области - Смородина Е.В. (доверенность от 27.12.2022 N 03-44/82, паспорт, диплом);

от управления Федеральной налоговой службы по Брянской области - Бобкова Н.А. (доверенность от 9.01.2023 N 6, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-АГ" - Немец А.Г.( паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Аудит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 08.07.2022 N 4483А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на ошибочно расширенное толкование судом пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.

Управление и инспекция в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество направило в инспекцию заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительный документ общества и иные сведения ЕГРЮЛ. К заявлению был приложен протокол внеочередного общего собрания участников от 30.06.2022 N 2.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов, инспекцией принято решение от 26.03.2021 N 1931А об отказе в государственной регистрации (далее - решение инспекции) в связи с непредставлением выданного нотариусом документа об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в управление, которое решением от 09.08.2022 отказало в удовлетворении жалобы.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением закона, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных Законом N 129-ФЗ и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Законом N 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р13001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции.

Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, п. 6 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)).

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества (п. 4 ст. 12 Закона N 14-ФЗ).

В п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснено, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2022 N Ф10-6307/2021 по делу N А83-13976/2020, от 22.11.2021 N Ф10-4518/2021 по делу N А83-14451/2020.

Разъяснения, приведенные в п. 2 Обзора от 25.12.2019, подлежат применению, если решение общего собрания принято после 25.12.2019 (определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018).

Как следует из материалов дела,

- протоколом от 30.06.2022 N 2 внеочередного общего собрания участников общества определен следующий способ удостоверения принятых внеочередным общим собранием участников решений и состава участников, присутствовавших при их принятии: собственноручное подписание протокола собрания всеми участниками общества;

- в комплекте документов, представленном обществом на регистрацию, отсутствует нотариальное свидетельство об удостоверении принятых участниками общества решений, оформленных протоколом от 30.06.2022 N 2 внеочередного общего собрания участников, и состава участников общества, присутствовавших при их принятии (форма N 3.8, утвержденная приказом Минюста России от 30.09.2020 N 226 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления");

- информация об альтернативном способе принятия решений в действующей редакции уставе общества отсутствует.

С учетом изложенного, вопреки доводу апеллянта, на основании пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ инспекция сделала правомерный вывод, что протокол от 30.06.2022 N 2 внеочередного общего собрания участников общества не может расцениваться как представленный в связи с его ненадлежащим оформлением (письмо ФНС России от 08.10.2015 N ГД-4-14/17525@).

Следовательно, решение инспекции об отказе в государственной регистрации от 08.07.2022 N 4483А является законным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу N А09-8029/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова