Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 17АП-1718/23 по делу N А60-56227/2022

г. Пермь

03 апреля 2023 г.

Дело N А60-56227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Леальта": Грибов К.Д., доверенность от 28.02.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица - Уральской электронной таможни: Катаргина Е.Н., доверенность от 23.12.2022, служебное удостоверение, диплом; Кокшаров Е.С., доверенность от 21.12.2022, служебное удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица - Уральского таможенного управления: Катаргина Е.Н., доверенность от 27.12.2022, служебное удостоверение, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Леальта",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2022 года по делу N А60-56227/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леальта" (ИНН 7842027091, ОГРН 1157847073515)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271), Уральскому таможенному управлению (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876)

об оспаривании решения таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Леальта" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Уральской электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10511000-20/000397 от 02.12.2020, N РКТ-10511000- 20/000436 от 29.12.2020, Уральского таможенного управления по жалобе N 28-16/38 от 15.04.2021, N 28-16/47 от 17.05.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Леальта" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что спорный товар верно отнесен к подсубпозиции 8302 10 "Шарниры"; считает, что суд при вынесении решения руководствовался только экспертизой, проведенной таможенным органом, между тем исследование только одного доказательства, причем того, которое было представлено органом, чьи действия и оспариваются нарушают принцип состязательности сторон, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ; судом не проанализированы ни техническая документация, ни описание товара, ни заключение экспертных организаций, ни фотографии товара, не назначено судебной экспертизы.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представители Уральской электронной таможни и Уральского таможенного управления указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом "Леальта" с целью таможенного декларирования товаров на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10511010/211020/0186150 с заявлением следующих сведений о товаре N 1: "шарниры открывания / закрывания окна, применяется в зданиях общегражданского назначения, не для военных целей, петля оконная HD16R304 производитель COTS WOLD ARCHITECTURAL PRODUCTS, тов. знак отсутствует, артикул HD16R304".

В графе N 33 ДТ декларантом заявлен код товара 8302 10 000 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

При осуществлении контроля правильности заявленных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС до выпуска товаров таможенным постом с использованием системы управления рисками выявлены риски заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара по ДТ.

22.10.2020 таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара по ДТ.

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.11.2020 N 12407007/0027376 предоставленный на исследование образец товара, ввозимого по ДТ N 10511010/211020/0186150 (товар N 1) как "Шарниры открывания/закрывания окна", представляет собой крепежную фурнитуру из недрагоценных металлов (коррозионностойкой стали), применяемую для окон, а именно фрикционные петли (ножницы) для верхнеподвесных створок окон наружного открывания; исследуемый образец не является шарниром, так как имеет значительно более сложную конструкцию и принцип действия, чем собственно шарниры.

02.12.2020 с учетом выводов, содержащихся в заключении таможенного эксперта, Уральской электронной таможней принято решение о классификации товара N РКТ-10511000-20/000397, согласно которому товар N 1 по ДТ классифицирован в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: - применяемые для зданий: - для окон".

Также из материалов дела следует, что обществом "Леальта" с целью таможенного декларирования товаров на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана ДТ N 10511010/161120/0203595 с заявлением следующих сведений о товаре N 3: шарниры открывания / закрывания окна, применяется в зданиях общегражданского назначения, не для военных целей, DOB REF 9505 ESQ / петля шарнирная левая, артикул 9505-ESQ; DOB REF-9505 DIR / петля шарнирная правая, артикул 9505-DIR; OSC 9551 ESQ 300 BRUTO / петля шарнирная левая с плечом ножниц левая 300, артикул 9551-ESQ-300; OSC 9551 DIR 300 BRUTO / петля шарнирная правая, с плечом ножниц правое 300, артикул 9551-DIR-300; OSC 9551 S/CREM ESQ 500 / петля шарнирная правая с плечом ножниц левая 500, артикул 9551-SC-ESQ-500; OSC 9551 S/CREM DIR 500 / петля шарнирная левая, с плечом ножниц правое 500, артикул 9551- SC-DIR-500; DOS FUT 2Р TSPEC BRUTO / шарнирная петля из алюминия (в собранном виде), втулки из нейлона, съемный установленный стержень, крепежные пластины с зубчатыми насечками и 6 винтов TS М5Х9 из нержавеющей стали 430, артикул F2PTS- 00; OSC 9551 S/CREM ESQ 500 / петля шарнирная правая, с плечом ножниц левая 500, артикул 9551-SC-ESQ-500; DOS-FUT-2P 430Е BRUTO / шарнирная петля из алюминия, 2 втулки из нейлона, стержень из оцинкованной стали, установленные крепежные пластины и 4 винта TSC М5Х10 из нержавеющей стали 430, артикул F2P-4E-00. Производитель GEORGINA NETO DOS SANTOS, LDA(GNS).

В графе N 33 ДТ декларантом заявлен код товара 8302 10 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При осуществлении контроля правильности заявленных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС до выпуска товаров таможенным постом с использованием системы управления рисками выявлены риски заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара N 3 по ДТ.

Согласно заключению таможенного эксперта от 18.12.2020 N 12407007/0029642 предоставленные на исследование образцы товара (ввозимого по ДТ N 10511010/161120/0203595 (товар N 3) как "Шарниры открывания/закрывания окна") NN 1, 2, 7, 8 являются шарнирами, образцы NN 3-6 не являются шарнирами, так как помимо собственно шарниров (нижние петли) содержат изделия, не являющиеся шарнирами (угловые передачи, ответные планки), а также изделия, выполняющие одновременно несколько функций (верхние петли, оснащенные задвижками-ножницами).

29.12.2020 с учетом выводов, содержащихся в заключении таможенного эксперта, Уральской электронной таможней принято решение о классификации товара N РКТ-10511000-20/000436, согласно которому часть товара N 3 по ДТ (образцы NN 3-6 - товары с артикулом OSC 9551 ESQ 300 BRUTO, OSC 9551 DIR 300 BRUTO, OSC 9551 S/CREM ESQ 500, OSC 9551 S/CREM DIR 500) классифицирована в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с принятыми таможней решениями N РКТ-10511000-20/000397 от 02.12.2020, N РКТ-10511000- 20/000436 от 29.12.2020, общество обратилось с жалобами в Уральское таможенное управление.

Решениями Уральского таможенного управления N 28-16/38 от 15.04.2021, N 28-16/47 от 17.05.2021 в удовлетворении жалоб отказано.

Полагая, что вышеуказанные решения Уральской электронной таможни и Уральского таможенного управления являются незаконными, ООО "Леальта" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов таможенных органов недействительными не усмотрел и оставил заявленные обществом требования без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о наименовании, описании товара и коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании осуществляет классификацию товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения таможенного органа проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012. N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам ~или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями правил 1 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с текстом товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС в данной товарной позиции классифицируются крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей.

В связи с тем, что товары N 1 по ДТ N 10511010/211020/0186150 и N 3 по ДТ N 10511010/161120/0203595 представляют собой фурнитуру для окон, они правомерно классифицированы декларантом и таможенным органом в товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС.

Спор между заявителем и таможенным органом возник на уровне однодефисных субпозиций.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 8302 состоит из следующих субпозиций:

8302 10 000 0 - шарниры

8302 20 000 0 - мебельные колеса

8302 30 000 - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, прочие:

- крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие:

8302 50 000 0 - вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия

8302 60 000 - автоматические устройства для закрывания дверей.

Декларантом спорный товар отнесен к однодефисной субпозиции 8302 10 "Шарниры".

Таможенным органом товар классифицирован в бескодовой однодефисной субпозиции "- крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие".

Пунктом 18 Порядка заполнения решения о классификации товара в -соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденного приказом ФТС России от 31 января 2019 г. N 156 (зарегистрирован в Минюсте России 17 апреля 2019 г. N 54406, действовал в период принятия оспариваемых решений), предусмотрено, что при принятии решения о классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД, пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, описание товара, информация о характеристиках и применении товара, национальные стандарты, регламенты, фотографии и рисунки товара, решения и разъяснения о классификации товаров ФТС России и Евразийской экономической комиссии, заключения экспертных организаций.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в первую очередь исходя из текстов товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций.

ТН ВЭД ЕАЭС не содержит понятие шарнира.

Вместе с тем, согласно определению в Новом политехническом словаре (Москва, 2000, ред. А.Ю. Ишлинский) шарнир - подвижное соединение деталей, образующее кинематическую вращательную пару и допускающее вращение только вокруг общей оси (цилиндрический шарнир) или точки (шаровой шарнир).

Шарнирный механизм - механизм, все звенья которого входят во вращательные кинематические пары.

Таким образом, главным признаком, позволяющим относить товар к шарнирам, это возможность соединенных деталей осуществлять только вращательные движения относительно друг друга.

Следовательно, в подсубпозиции "шарниры" могут включаться механизмы, соединенные детали которого осуществляют исключительно вращательные движения относительно друг друга.

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.11.2020 товар N 1 по ДТ N 10511010/211020/0186150 представляет собой крепежную фурнитуру из недрагоценных металлов (коррозионностойкой стали), применяемую для окон, а именно фрикционные петли (ножницы) для верхнеподвесных створок окон наружного открывания. Также в заключении таможенного эксперта указано, что образец товара не относится к шарнирам, так как имеет более сложную конструкцию: помимо вращательного движения обеспечивает поступательно-возвратное и поступательно-вращательное движение деталей. Кроме того, сама рама при открывании совершает не просто вращательное движение вокруг верхней подвесной оси, а более сложное поступательно-вращательное движение, не соответствующее шарнирным механизмам.

Согласно заключению таможенного эксперта от 18.12.2020 часть товара N 3 (образцы N 3 - N 6) по ДТ N 10511010/161120/0203595 не являются шарнирами, так как помимо собственно шарниров (нижние петли) содержат изделия, не являющиеся шарнирами (угловые передачи, ответные планки), а также изделия, выполняющие одновременно несколько функций (верхние петли, оснащенные задвижками-ножницами).

Таким образом, учитывая, что исходя из своего функционального предназначения, в том числе в соответствии с заявленным описанием товара в ДТ, представленной технической документации, спорные товара представляют собой крепежную арматуру для окон, и не являются шарнирами, таможенным органом данные товары правомерно классифицированы в бескодовой однодефисной субпозиции "- крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие".

Дальнейшая классификация товара в соответствии с ОПИ 6 должна последовательно осуществляться в субпозиции 8302 41 ТН ВЭД ЕАЭС "применяемые для зданий" и подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС "для окон".

Кроме того, пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС установлено, что в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов.

При выявлении Комиссией различной классификации товаров в принятых таможенными органами предварительных решениях о классификации товаров, в решениях или разъяснениях о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров по собственной инициативе.

В соответствии с Решением Коллегии Комиссии от 18 июля 2014 года N 121 "О классификации ножниц на раме по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" ножницы на раме, представляющие собой элемент фурнитуры поворотно-откидного окна, состоящий из двух стальных пластин, соединенных стальным уголком и содержащих пластмассовую вставку, приспособление регулировки длины, заклепки, монтажную планку с осью, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости классифицировать спорные товары на основании ОПИ 3 по коду 8302 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с правилом 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в "соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Вместе с тем, в соответствии с текстом субпозиции 8302 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются шарниры. В бескодовую субпозицию "- крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие" включается фурнитура, отличная от шарниров, мебельных колес и фурнитуры, применяемой в транспортных средствах.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, субпозиция 8302 10 000 0 "-шарниры" и бескодовая субпозиция "- крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие" являются взаимоисключающими, в связи с чем, отсутствует возможность отнесении товара к этим субпозициям одновременно, следовательно, ОПИ 3 в отношении спорных товаров не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения таможенного органа правомерно признаны судом первой инстанции соответствующими закону, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Выводы таможенного органа и суда первой инстанции подтверждаются также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 09.04.2021 N 308-ЭС21-3054.

Доводы жалобы о том, что судом не проанализированы ни техническая документация, ни описание товара, ни заключение экспертных организаций, ни фотографии товара, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что данные доказательства судом не исследовались при принятии судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял законное и обоснованное решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2022 года по делу N А60-56227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева Ю.В. Шаламова