Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2023 г. N Ф09-4351/23 по делу N А60-56227/2022

Екатеринбург

07 июля 2023 г.

Дело N А60-56227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леальта" (далее - общество, ООО "Леальта", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по тому же делу..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) приняли участие представители общества - Варшавский В.Л. (доверенность от 26.09.2022 N 1, паспорт, диплом), Грибов К.Д. (доверенность от 28.02.2023, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители:

Уральской электронной таможни (далее - таможня) - Кокшаров Е.С. (доверенность от 21.12.2022 N 37), Крылова С.А. (доверенность от 23.12.2022 N 46, диплом);

Уральского таможенного управления (далее - таможенное управление) - Крылова С.А. (доверенность от 27.12.2022 N 62, диплом).

ООО "Леальта" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений таможни о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 02.12.2020 N РКТ-10511000-20/000397, от 29.12.2020 N РКТ-10511000-20/000436, а также решений таможенного управления от 15.04.2021 N 28-16/38, от 17.05.2021 N 28-16/47.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании доводов жалобы, заявитель указывает на то, что им правомерно спорный товар отнесен к подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8302 10 000 0 "Шарниры", поскольку товар является цельным шарнирным механизмом, отдельные элементы которого не обладают признаком самостоятельности, основной функцией которого служит способность обеспечить вращение (поворот) вокруг своей оси для открывания и закрывания створки окна. Считает, что присвоенная таможней подсубпозиция 8302 41 500 0 ТН ВЭД относится к тем изделиям, которые не подпадают ни под одну из таких категорий как шарниры, мебельные колеса, арматура или фурнитура для транспортных средств. По мнению общества, решение и постановление основаны на позиции, содержащейся в заключениях таможенного эксперта без анализа иных доказательств, представленных в материалы дела. Полагает, Настаивает на том, что в рассматриваемом споре данный товар нельзя отнести к "крепежной арматуре, фурнитуре и аналогичным изделиям для зданий", поскольку он состоит из шарниров, выполняет подвижную функцию, а не закрепляет окно в закрытом состоянии, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2022 N 307-ЭС22-10061. Указывает, что понятие фурнитуры является более общим понятием и включает в себя шарниры. Шарниры же выделены в отдельную подгруппу, поскольку имеют более сложное функциональное назначение, нежели просто фурнитура. Считает, что судами не исследовано, почему спорные товары не относятся к шарнирам. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В отзыве таможня указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Леальта" с целью таможенного декларирования товаров на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10511010/211020/0186150 с заявлением следующих сведений о товаре N 1: "шарниры открывания/закрывания окна, применяется в зданиях общегражданского назначения, не для военных целей, петля оконная HD16R304 производитель COTS WOLD ARCHITECTURAL PRODUCTS, тов. знак отсутствует, артикул HD16R304".

В графе N 33 ДТ декларантом указан код товара 8302 10 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При осуществлении контроля правильности заявленных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС до выпуска товаров таможенным постом с использованием системы управления рисками выявлены риски заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара по ДТ.

Таможенным постом 22.10.2020 принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара по ДТ.

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.11.2020 N 12407007/0027376 образец товара, предоставленный на исследование, ввозимого по ДТ N 10511010/211020/0186150 (товар N 1) как "Шарниры открывания/закрывания окна", представляет собой крепежную фурнитуру из недрагоценных металлов (коррозионностойкой стали), применяемую для окон, а именно фрикционные петли (ножницы) для верхнеподвесных створок окон наружного открывания; исследуемый образец не является шарниром, так как имеет значительно более сложную конструкцию и принцип действия, чем собственно шарниры.

С учетом выводов, содержащихся в заключении таможенного эксперта, таможней 02.12.2020 принято решение о классификации товара товара N 1 по ДТ РКТ-10511000-20/000397 в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: - применяемые для зданий: - для окон".

Согласно материалам дела, с целью таможенного декларирования товаров на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни ООО "Леальта" подана ДТ N 10511010/161120/0203595 с заявлением следующих сведений о товаре N 3: шарниры открывания/закрывания окна, применяется в зданиях общегражданского назначения, не для военных целей, DOB REF 9505 ESQ / петля шарнирная левая, артикул 9505-ESQ; DOB REF-9505 DIR / петля шарнирная правая, артикул 9505-DIR; OSC 9551 ESQ 300 BRUTO / петля шарнирная левая с плечом ножниц левая 300, артикул 9551-ESQ-300; OSC 9551 DIR 300 BRUTO / петля шарнирная правая, с плечом ножниц правое 300, артикул 9551-DIR-300; OSC 9551 S/CREM ESQ 500 / петля шарнирная правая с плечом ножниц левая 500, артикул 9551-SC-ESQ- 4 1270_2726934 500; OSC 9551 S/CREM DIR 500 / петля шарнирная левая, с плечом ножниц правое 500, артикул 9551- SC-DIR-500; DOS FUT 2Р TSPEC BRUTO / шарнирная петля из алюминия (в собранном виде), втулки из нейлона, съемный установленный стержень, крепежные пластины с зубчатыми насечками и 6 винтов TS М5Х9 из нержавеющей стали 430, артикул F2PTS- 00; OSC 9551 S/CREM ESQ 500 / петля шарнирная правая, с плечом ножниц левая 500, артикул 9551-SC-ESQ-500; DOS-FUT-2P 430Е BRUTO / шарнирная петля из алюминия, 2 втулки из нейлона, стержень из оцинкованной стали, установленные крепежные пластины и 4 винта TSC М5Х10 из нержавеющей стали 430, артикул F2P-4E-00. Производитель GEORGINA NETO DOS SANTOS, LDA(GNS).

В графе N 33 ДТ декларантом заявлен код товара 8302 10 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При осуществлении контроля правильности заявленных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС до выпуска товаров таможенным постом с использованием системы управления рисками выявлены риски заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара N 3 по ДТ.

Согласно заключению таможенного эксперта от 18.12.2020 N 12407007/0029642 предоставленные на исследование образцы товара (ввозимого по ДТ N 10511010/161120/0203595 (товар N 3) как "Шарниры открывания/закрывания окна") N 1, 2, 7, 8 являются шарнирами, образцы N 3-6 не являются шарнирами, так как помимо собственно шарниров (нижние петли) содержат изделия, не являющиеся шарнирами (угловые передачи, ответные планки), а также изделия, выполняющие одновременно несколько функций (верхние петли, оснащенные задвижками-ножницами).

С учетом выводов, содержащихся в заключении таможенного эксперта, таможней 29.12.2020 принято решение о классификации товара N РКТ-10511000-20/000436, в котором часть товара N 3 по ДТ (образцы N 3-6 - товары с артикулом OSC 9551 ESQ 300 BRUTO, OSC 9551 DIR 300 BRUTO, OSC 9551 S/CREM ESQ 500, OSC 9551 S/CREM DIR 500) классифицирована в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с принятыми таможней решениями от 02.12.2020 N РКТ-10511000-20/000397, от 29.12.2020 N РКТ-10511000-20/000436, общество обратилось с жалобами в таможенное управление, решениями которого от 15.04.2021 N 28-16/38, от 17.05.2021 N 28-16/47 в удовлетворении жалоб отказано.

Полагая, что указанные решения таможни и таможенного управления являются недействительными, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не усмотрев совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, согласившись с установленной таможней классификацией товара в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о наименовании, описании товара и коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения таможенного органа проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, товары N 1 по ДТ N 10511010/211020/0186150 и N 3 по ДТ N 10511010/161120/0203595 отнесен как обществом, так и таможней к одной товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС, в тексте которой классифицируются крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 8302 состоит из следующих субпозиций: 8302 10 000 0 - шарниры, 8302 20 000 0 - мебельные колеса, 8302 30 000 - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, прочие: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: 8302 50 000 0 - вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия 8302 60 000 - автоматические устройства для закрывания дверей.

Как следует из материалов дела, спорный товар отнесен обществом к однодефисной субпозиции 8302 10 "Шарниры", в то время как таможней товар классифицирован в бескодовой однодефисной субпозиции "- крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие".

Пунктом 18 Порядка заполнения решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденного приказом ФТС России от 31.01.2019 N 156 (зарегистрирован в Минюсте России 17.04.2019 N 54406, действовал в период принятия оспариваемых решений), предусмотрено, что при принятии решения о классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения ОПИ ТН ВЭД, пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, описание товара, информация о характеристиках и применении товара, национальные стандарты, регламенты, фотографии и рисунки товара, решения и разъяснения о классификации товаров ФТС России и Евразийской экономической комиссии, заключения экспертных организаций.

Согласно правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в первую очередь, исходя из текстов товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций.

Как установлено судами, ТН ВЭД ЕАЭС не содержит понятие шарнира.

Вместе с тем, судами принято во внимание определение, данное в Новом политехническом словаре (Москва, 2000, ред. А.Ю. Ишлинский), согласно которому шарнир - подвижное соединение деталей, образующее кинематическую вращательную пару и допускающее вращение только вокруг общей оси (цилиндрический шарнир) или точки (шаровой шарнир). Шарнирный механизм - механизм, все звенья которого входят во вращательные кинематические пары.

Таким образом, с учетом изложенного, суды верно заключили, что главным признаком, позволяющим относить товар к шарнирам, это возможность соединенных деталей осуществлять только вращательные движения относительно друг друга, обоснованно сделав вывод, что в подсубпозиции "шарниры" могут включаться механизмы, соединенные детали которого осуществляют исключительно вращательные движения относительно друг друга.

Судами дана оценка заключению таможенного эксперта от 24.11.2020, согласно которой установлено, что товар N 1 по ДТ N 10511010/211020/0186150 представляет собой крепежную фурнитуру из недрагоценных металлов (коррозионностойкой стали), применяемую для окон, а именно фрикционные петли (ножницы) для верхнеподвесных створок окон наружного открывания. При этом образец товара не относится к шарнирам, так как имеет более сложную конструкцию: помимо вращательного движения обеспечивает поступательно-возвратное и поступательно-вращательное движение деталей. Кроме того, сама рама при открывании совершает не просто вращательное движение вокруг верхней подвесной оси, а более сложное поступательно-вращательное движение, не соответствующее шарнирным механизмам.

Судами оценено также заключение таможенного эксперта от 18.12.2020, в соответствии с которым, часть товара N 3 (образцы N 3 - N 6) по ДТ N 10511010/161120/0203595 не являются шарнирами, так как помимо собственно шарниров (нижние петли) содержат изделия, не являющиеся шарнирами (угловые передачи, ответные планки), а также изделия, выполняющие одновременно несколько функций (верхние петли, оснащенные задвижками-ножницами).

С учетом установленного, оцененного в совокупности, руководствуясь приведенными выше ОПИ ТН ВЭД, пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, проанализировав имеющуюся информацию об основных технических характеристиках товара, приняв во внимание результаты таможенных экспертиз, суды установили, что исходя из своего функционального предназначения, в том числе, в соответствии с заявленным описанием товара в ДТ и технической документации, спорные товары представляют собой крепежную арматуру для окон и не являются шарнирами, обоснованно сделав вывод, что таможней данные товары правомерно классифицированы в бескодовой однодефисной субпозиции "- крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие".

Доказательств обратного обществом в материалы дела, суду не представлено.

Дальнейшая классификация товара в соответствии с ОПИ 6 должна последовательно осуществляться в субпозиции 8302 41 ТН ВЭД ЕАЭС "применяемые для зданий" и подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС "для окон".

Пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД Евразийской экономической комиссией (далее - комиссия) принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов. При выявлении комиссией различной классификации товаров в принятых таможенными органами предварительных решениях о классификации товаров, в решениях или разъяснениях о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров по собственной инициативе.

В соответствии с решением коллегии комиссии от 18.07.2014 N 121 "О классификации ножниц на раме по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" ножницы на раме, представляющие собой элемент фурнитуры поворотно-откидного окна, состоящий из двух стальных пластин, соединенных стальным уголком и содержащих пластмассовую вставку, приспособление регулировки длины, заклепки, монтажную планку с осью, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом приведенного доводы заявителя о необходимости классифицировать спорные товары на основании ОПИ 3 по коду 8302 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС правомерно отклонены судами, исходя из следующего.

В соответствии с правилом 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара; б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в "соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Судами учтено, что из текста субпозиции 8302 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в неё включаются шарниры, тогда как в бескодовую субпозицию "- крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие" включается фурнитура, отличная от шарниров, мебельных колес и фурнитуры, применяемой в транспортных средствах.

Оценив указанные субпозиции, суды обоснованно заключили, что субпозиция 8302 10 000 0 "-шарниры" и бескодовая субпозиция "- крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие" являются взаимоисключающими, в связи с чем, отсутствует возможность отнесении товара к этим субпозициям одновременно, следовательно, ОПИ 3 в отношении спорных товаров не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения таможенного органа правомерно признаны судами первой инстанции соответствующими закону. Выводы таможенного органа и суда первой инстанции подтверждаются также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 09.04.2021 N 308-ЭС21-3054.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом правовых позиций высшего суда, оценки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, в том числе экспертизы, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что товары N 1 по ДТ N 10511010/211020/0186150 и N 3 по ДТ N 10511010/161120/0203595 подлежат классификации в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, правомерно признав решения таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.12.2020 N РКТ-10511000-20/000397, от 29.12.2020 N РКТ-10511000-20/000436, а также решения таможенного управления от 15.04.2021 N 28-16/38, от 17.05.2021 N 28-16/47 законными и не нарушающими права общества, правомерно отказав ООО "Леальта" в удовлетворении требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства предметом рассмотрения и оценки судов. При этом аргументы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не усматривает. Доводы заявителя жалобы, проверены в полном объеме, подлежат отклонению как направленные на переоценку правильно установленных обстоятельств дела, что, в силу положений статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, в связи и с этим не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов (статья 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леальта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов В.А. Лукьянов