Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 18АП-2821/23 по делу N А76-23863/2022

г. Челябинск

03 апреля 2023 г.

Дело N А76-23863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шакирова Азата Альбиртовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу N А76-23863/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Сычева Е.Ю. (доверенность N 207 от 01.11.2022, диплом ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Шакирову Азату Альбиртовичу (далее - арбитражный управляющий Шакиров А.А., арбитражный управляющий.) о привлечении к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий Шакиров А.А. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Арбитражный управляющий Шакиров А.А. не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности ввиду допущенного Управлением существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а именно - составление протокола об административном правонарушении без участия арбитражного управляющего и в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Как указывает податель апелляционной жалобы, от Управления он получал лишь одно определение - от 10.06.2022 о продлении административного расследования, иных уведомлений он не получал, копию протокола об административном правонарушении также не получал.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель арбитражного управляющего Шакирова А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 по делу N А76-564/2017 ООО "ЮМЕК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу N А76-564/2017 в отношении ООО "ЮМЕК" прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении общества введена общая процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Шакиров А.А.

В связи с поступлением в Управление Росреерстра по Челябинской области жалобы на действия арбитражного управляющего Шакирова А.А. (входящий номер ОГ-946/22 от 21.04.2022) определением Управления от 11.05.2022 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении N 00757422 и начато административное расследование (л.д.54-55).

По итогам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Шакирова А.А. при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО "ЮМЕК" выявлены нарушения законодательства о банкротстве.

В этой связи уведомлением от 15.06.2022 арбитражный управляющий извещен о необходимости явки его представителя в Управление 07.07.2022 для участия в составлении по фактам выявленных нарушений протокола об административном правонарушении (л.д.109-110). Уведомление направлялось в адрес арбитражного управляющего по почте 15.06.2022, о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции с отметкой органа связи (л.д.106-108).

07.07.2022 Управлением в отсутствие арбитражного управляющего Шакирова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.25-34). Копия протокола об административном правонарушении направлена арбитражному управляющему заказной корреспонденцией 13.07.2022, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.35-36).

Заявление с протоколом и материалами административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего Шуховцева Д.М. к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и удовлетворил требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с этой нормой, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной административных правонарушений является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

При проведении административного расследования Управлением в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Шакирова А.А. установлены следующие нарушения:

1) согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Приказ N 178).

В силу пункта 3 Приказа N 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 (резолютивная часть объявлена 14.05.2021) по делу N А76-564/2017 полномочия конкурсного управляющего Шайбакова Ф.Г. прекращены, конкурсным управляющим утвержден Шакиров А.А. Определение размещено в картотеке дел 18.05.2021.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы, сообщение об утверждении конкурсным управляющим ООО "ЮМЕК" Шакирова А.А. на сайте ЕФРСБ размещено лишь 28.05.2021 (сообщение N 6731322), то есть с нарушением срока на 5 рабочих дней. Факт нарушения подтверждается карточкой дела N А76-564/2017, определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 по делу N А76-564/2017, сообщением с сайта ЕФРСБ от 28.05.2021 N 6731322, ответом N 1Б14604 от 16.05.2022.

Дата совершения нарушения - 24.05.2021.

2) в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Поскольку размещение данной информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемое имущество должника, отсутствие проекта договора купли-продажи в сообщениях, размещенных на сайте ЕФРСБ, лишает потенциальных покупателей возможности своевременного ознакомления с существенными условиями договора купли-продажи.

Конкурсный управляющий ООО "ЮМЕК" Шакировым А.А. в сообщении N 6909971 от 29.06.2021, размещенном на сайте ЕФРСБ, не включил проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

В соответствии с пунктом 2.5 Приказа N 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Поскольку сообщение N 6909971 от 29.06.2021 подписано квалифицированной электронной подписью Шакирова А.А., следовательно Шакиров А.А. должен нести ответственность за полноту и достоверность размещенных сведений, в том числе за отсутствие проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов 4 договора о задатке.

Факт нарушения подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ N 6909971 от 29.06.2021.

Дата совершения правонарушения - 29.06.2021.

3. Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов. При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере 5 установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов. Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражный управляющий: а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов. После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

По информации сайта ЕФРСБ: сообщением N 7113580 от 05.08.2021 арбитражный управляющий Шакиров А.А. назначил собрание кредиторов на 06.09.2021; сообщением N 7668707 от 14.11.2021 - назначил собрание кредиторов на 29.11.2021 в форме заочного голосования, ссылаясь на Распоряжение правительства Челябинской области, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ введена статья 9.1 в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве", в пункте 5 которой указано, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Однако, данные ограничения действовали до 7 января 2021 года.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена форма проведения заочного проведения собрания кредиторов у предприятий банкротов - юридических лиц, назначая проведение заочного голосования, арбитражный управляющий нарушил положения статей 12, 13, 14 Закона о банкротстве и Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, а также права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается распечатками с сайта ЕФРСБ сообщений N 7113580 от 05.08.2021 и N 668707 от 14.11.2021.

Даты совершения правонарушения - 06.09.2021, 29.11.2021.

4) положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве). В частности, предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Мораторий на банкротство прекратил свое действие 07.01.2021 (постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве 6 по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

При подготовке и проведении заочного собрания конкурсный управляющий должен руководствоваться по аналогии положениями пунктов 7-13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования. Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать: сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона; повестку дня собрания кредиторов; дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования; почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается); бюллетени для голосования; порядок направления заполненного бюллетеня для голосования; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться; порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

4.1) в соответствии с абзацем 5 части 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать в том числе почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Согласно распечатки с сайта ЕФРСБ, в сообщениях N 7668707 от 14.11.2021, N 7113580 от 05.08.2021 арбитражным управляющим Шакировым А.А. были назначены собрания кредиторов на 06.09.20221, 29.11.2021 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в названных сообщениях указан электронный адрес для получения заполненных бюллетеней для голосования: salo9174637577@ го. ru.

4.2) в соответствии с абзацем 5 ч. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать в том числе дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

В нарушение этой нормы в сообщении N 7668707 от 14.11.2021 о проведении собрания кредиторов должника указан дата окончания приема бюллетеней - 29.11.2021, то есть сообщение опубликовано за 15 дней до даты окончания приема бюллетеней.

Факты нарушений подтверждены распечатками с сайта ЕФРСБ сообщений N 7113580 от 05.08.2021 и N 7668707 от 14.11.2021.

Даты совершения правонарушений - 06.09.2021 и 29.11.2021.

5) в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно абзацу 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 конкурсному управляющему предложено предоставить не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания отчет конкурсного управляющего отчет о результатах процедуры конкурсного производства. Судебное заседание назначено на 11.10.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 04.10.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника (дело N А76-564/2017), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2021 установлено, что к рассмотрению в судебном заседании 11.10.2021 назначался отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. В судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2021. На дату судебного заседания 14.10.2021 в материалы дела от конкурсного управляющего отчет о ходе процедуры конкурсного производства не поступил, иных документов также не поступило.

Таким образом, в нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Шакиров А.А. к судебному заседанию, назначенному на 14.10.2021 не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Факт нарушения подтверждается определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 и от 14.10.2021 по делу N А76-564/2017, ходатайством об ознакомлении с материалами дела от 13.05.2022 N19153/22.

Дата совершения правонарушения - 05.10.2021.

6) согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): а) отчет временного управляющего; б) отчет внешнего управляющего; в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого Арбитражному суду и кредиторам.

Конкурсный управляющий ООО "ЮМЕК" Шакиров А.А. обязан был направить отчет о результатах процедуры конкурсного производства, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве (дело N А76-564/2017) выявлено, что конкурсный управляющий ООО "ЮМЕК" Шакиров А.А. не прилагал к отчетам о результатах процедуры конкурсного производства по состоянию на 30.10.2021 (вх.128303 от 22.11.2021), 18.02.2022 (вх. от 21.03.2022), 01.04.2022 (вх. от 27.04.2022) отчеты о движении денежных средств.

Не доведение полной информации до кредиторов должника и суда делает невозможным лицам, участвующим в деле о банкротстве, осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, в том числе, о поступлении денежных средств и расходовании данных средств на процедуру банкротства.

Факт нарушения подтверждается ходатайством об ознакомлении от 13.05.2022 N 19153/22, ходатайствами арбитражного управляющего вх. 128303 от 22.11.2021, вх. от 21.03.2022, вх. от 27.04.2022.

Даты совершения правонарушения - 18.11.2021, 14.03.2022, 25.04.2022.

7) В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

7.1) 29.11.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "ЮМЕК" в заочной форме. Однако в нарушение требований законодательства о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, направленного конкурсным управляющим Шакировым А.А. в Арбитражный суд Челябинской области вх. N 140071/1 от 15.12.2021 не приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

7.2) 29.11.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "ЮМЕК" в заочной форме. Протокол указанного собрания кредиторов имеется в материалах дела N А76-564/2017. Таким образом, обязанность по представлению протокола собрания кредиторов в суд подлежала исполнению не позднее 06.12.2021. Однако, в нарушение требований законодательства о банкротстве протокол собрания кредиторов, направлен конкурсным управляющим Шакировым А.А. в Арбитражный суд Челябинской области лишь 10.12.2021 (вх. N140071/1 от 15.12.2021) с нарушением установленного срока.

Факт нарушения подтверждается ходатайством об ознакомлении от 13.05.2022 N 19153/22, ходатайством арбитражного управляющего вх. N140071/1 от 15.12.2021, протоколом собрания кредиторов ООО "ЮМЕК" от 29.11.2021.

Дата совершения правонарушения - 10.12.2021.

8) согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В нарушение этой нормы в уведомлениях о проведении собрания кредиторов от 20.05.2022, 12.11.2021, 05.08.2021 арбитражным управляющим не указано место нахождения ООО "ЮМЕК" и его адрес.

Факт нарушения подтверждается ходатайством об ознакомлении от 13.05.2022 N 19153/22, уведомлениями о проведении собрания кредиторов от 20.05.2022, 12.11.2021, 05.08.2021.

Даты совершения правонарушения - 20.05.2022, 05.08.2021, 12.11.2021.

9) согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Уведомлением о проведении собрания кредиторов от 20.05.2022, арбитражный управляющий Шакиров А.А. назначил дату проведения собрания кредиторов на 07.06.2022. Таким образом, обязанность обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, подлежала исполнению не позднее 31.05.2022.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий Шакиров А.А. представил кредиторам должника четыре рабочих дня для ознакомления с материалами, представленными к собранию кредиторов (в уведомление дата ознакомления установлена с 01.06.2022).

Факт нарушения подтверждается ходатайством об ознакомлении от 13.05.2022 N 19153/22, уведомлением о проведении собрания кредиторов от 20.05.2022.

Дата совершения правонарушения - 01.06.2022.

10) в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "ЮМЕК" от 20.06.2017, место проведения собрания: г. Челябинск, ул. Ленина, д. 79Б (здание УФМС России по Челябинской области).

В сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ N 8840143 от 23.05.2022, конкурсным управляющим Шакировым А.А. было установлено иное место проведения собрания кредиторов ООО "ЮМЕК" 07.06.2022 - по месту нахождения должника по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 5в, офис N 2 (вопрос о выборе места проведения собраний кредиторов на повестку дня не ставился).

При этом материалы дела не содержат документы, подтверждающие невозможность проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника.

Факт нарушения подтверждается сообщением в ЕФРСБ N 8840143 от 23.05.2022, протоколом собрания кредиторов ООО "ЮМЕК" от 20.06.2017.

Дата совершения правонарушения - 07.06.2022.

11) в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов.

В соответствии с пунктом 10 указанных Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

11.1) в ходе ознакомления с материалами дела установлено, что в отчетах конкурсного управляющего Шакирова А.А. о результатах конкурсного производства в конце отчета по состоянию по состоянию на 30.10.2021, 18.02.2022, 01.04.2022, 01.06.2022 после всех таблиц и разделов, предусмотренных Типовой формой, отсутствуют предусмотренные Типовой формой раздел "Приложения", а также "место печати" и соответственно печать предприятия-должника.

11.2) в отчетах конкурсного управляющего Шакирова А.А. о результатах конкурсного производства по состоянию на 18.02.2022, 01.04.2022, 01.06.2022: в конце раздела "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" указана неактуальная дата продления конкурсного производства - 10.11.2021; графа отчета "Дата продления процедуры" в отчетах по состоянию по состоянию на 30.10.2021, 18.02.2022, 01.04.2022, 01.06.2022 арбитражным управляющим не заполнена.

11.3) все специалисты, привлеченные в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим в целях обеспечения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе за счет конкурсной массы должника, подлежат отражению в отчете конкурсного управляющего. В данных целях в установленной типовой форме отчета имеется раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", в котором отражаются данные о привлеченном специалисте, род его занятий, основание привлечения в виде договора, размер оплаты и ее источник.

В ходе ознакомления с материалами дела установлено, что конкурсным управляющим Шакировым А.А. заключен трудовой договор с привлеченным специалистом - охранником Кропочевым А.Н. от 18.05.2021.

Сведения о привлеченном специалисте подлежали указанию в отчетах конкурсного управляющего по состоянию по состоянию на 30.10.2021, 18.02.2022, 01.04.2022, 01.06.2022 в соответствующем разделе, что обеспечивает прозрачность деятельности конкурсного управляющего и контроль за его деятельностью со стороны кредиторов и арбитражного суда.

Однако, конкурсным управляющим Шакировым А.А. в отчетах конкурсного управляющего по состоянию по состоянию на 30.10.2021, 18.02.2022, 01.04.2022, 01.06.2022 отсутствует срок действия договора от 18.05.2021, отсутствует информация об источнике оплаты деятельности Кропочева А.Н. не указана информация о способе расчета вознаграждения (одноразово или ежемесячно).

11.4) в ходе ознакомления с материалами дела установлено, что конкурсным управляющим ООО "ЮМЕК" Шакировым А.А. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности на 30.10.2021, 18.02.2022, 01.04.2022, 01.06.2022 в таблице "Сведения о сформированной конкурсной масс, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация, в то время как в таблице "Сведения о ходе реализации имущества гражданина" отражена информация о 13 объектах недвижимости, включенных в конкурсную массу.

11.5) конкурсным управляющим ООО "ЮМЕК" Шакировым А.А. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности на 01.04.2022, 01.06.2022 в таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отсутствует информация, в то время согласно отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.06.2022 содержится информация о поступлении на расчетный счет ПАО "Совкомбанк" 2498086,48 руб.

Представление конкурсным управляющим Шакировым А.А. недостоверной, либо неполной информации, лишает кредиторов законного права контролировать деятельность конкурсного управляющего при ведении процедуры банкротства и получать актуальные сведения о ходе 12 конкурсного производства должника.

Факт нарушения подтверждается ходатайством об ознакомлении от 13.05.2022 N 19153/22, ходатайствами арбитражного управляющего вх. N128303 от 22.11.2021, вх. от 21.03.2022, вх. от 27.04.2022, отчетами конкурсного управляющего на 30.10.2021, 18.02.2022, 01.04.2022, 01.06.2022.

Даты совершения правонарушения: 30.10.2021, 18.02.2022, 01.04.2022, 01.06.2022.

12) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 345 от 09.07.2004 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

12.1) в соответствии с пунктом 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В нарушение указанных положений конкурсным управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 01.04.2022: в таблицах N 4, 11, 17 не указаны телефонные номера конкурсных кредиторов ИП Прутченкова A.M., ПАО "Челэнергосбыт"; в таблицах N 4, 11, 17 не указаны банковские реквизиты ИП Прутченкова A.M., ПАО "Челэнергосбыт"; в таблицах N 4, 11,17 не указаны почтовый индекс, наименование государства, наименование субъекта административно-территориального деления, название улицы, номер дома, строения, корпуса, квартиры в графах "адрес для направления почтовых уведомлений", "Местонахождение/адрес кредитора" конкурсных кредиторов ИП Прутченкова A.M., ПАО "Челэнергосбыт".

12.2) согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В нарушение указанных положений арбитражный управляющий Шакиров А.А. в реестре требований кредиторов по состоянию на 01.04.2022 на каждой странице не указал дату.

12.3) согласно пункту 1.14 Методических рекомендаций, в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 по делу N А76-564/2017 установлены что требования к ООО "ЮМЕК" об уплате обязательных платежей (в размерах: 16831794 руб. 33 коп., в том числе 236848 руб. - недоимка по НДФЛ; 16169741 руб. 60 коп., в том числе 10278083 руб. 10 коп. - недоимка, 3901044 руб. 03 коп. - пени, 1990614 руб. 47 коп. - штраф; 13335204 руб. 73 коп., в том числе 88972 руб. 15 коп. - основной долг, 246232 руб. 58 коп. - пени) подлежат признанию погашенными, уполномоченный орган (ФНС) подлежит замене в реестре требований кредиторов должника на ИП Прутченкова A.M.

Вместе с тем в таблицах N 4, 11, 17 реестра требований кредиторов от 01.04.2022 отсутствует строка с записью, содержавшая сведения о требовании ФНС, в последнем столбце которой необходимо было внести основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

Однако материалы дела о банкротстве не содержат информации о том, что арбитражным управляющим предпринимались меры, направленные на получения информации от кредиторов должника. Арбитражный управляющий не ознакомился с требованием кредитора, не направил не одного запроса в адрес кредиторов должника для получения информации необходимой для заполнения реестра требований кредиторов.

Факт нарушения подтверждается реестром требований кредиторов по состоянию от 01.04.2022.

Дата совершения правонарушения - 01.04.2022.

Наличие указанных правонарушений арбитражным управляющим по существу не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции признал подтвержденным факт нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 по делу N А76-45840/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022) и административный штраф не уплачен, Управление обоснованно квалифицировало его действия по эпизодам 6, 8, 9-11.5, 12.1-12.3 в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а по остальным эпизодам - в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанной вину арбитражного управляющего в совершенном правонарушении.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность освобождения арбитражного управляющего от административного наказания в силу малозначительности допущенных нарушений. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что совершенные нарушения посягают на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого арбитражным управляющим, как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

Суд также учитывает множественный характер и длительный период допущенных нарушений, а также их негативное влияние на продолжительность процедур банкротства должников (длительное неосуществление финансового анализа является препятствием для проведения процедур реализации имущества граждан).

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено.

Приведенный в апелляционной жалобе довод арбитражного управляющего о не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Как указано выше, уведомлением от 15.06.2022 арбитражный управляющий извещен о необходимости явки его представителя в Управление 07.07.2022 для участия в составлении по фактам выявленных нарушений протокола об административном правонарушении (л.д.109-110). Уведомление направлялось в адрес арбитражного управляющего по почте 15.06.2022, о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции с отметкой органа связи (л.д.106-108). При этом уведомление направлялось по двум известным Управлению адреса арбитражного управляющего, включая его почтовый адрес в г. Уфе и его абонентский ящик, указанный в апелляционной жалобе.

Копия протокола об административном правонарушении также направлялась управлением в адрес арбитражного управляющего 13.07.2022, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой органа связи (л.д.35-36), а потому довод подателя жалобы о не направлении ему копии указанного протокола подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Суд первой инстанции учел, что допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, а также принял во внимание общее количество вмененных в вину арбитражному управляющему эпизодов нарушений (16), и пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде дисквалификации не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания, и посчитал возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при условии подтверждения факта повторности совершения правонарушения возможность квалификации деяния арбитражного управляющего в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ исключена. Необходимость соблюдения принципа соразмерности наказания характеру допущенного правонарушения (на что указывает податель апелляционной жалобы) не может являться основанием для неправильной квалификации допущенного субъектом правонарушения.

В то же время ввиду установленного пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ограничения на изменение решения административного органа, если при этом ухудшается положение привлеченного к ответственности лица, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеет оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Оснований для замены примененного судом наказания в виде штрафа на предупреждение суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания", положения КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В данном случае, принимая во внимание характер допущенного нарушения и наличие такого квалифицирующего признака, как повторность совершения правонарушения, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к арбитражному управляющему такой меры наказания как предупреждение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения судом, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу N А76-23863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шакирова Азата Альбиртовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Е.В. Бояршинова