Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 19АП-7603/22 по делу N А08-3151/2022

г. Воронеж

03 апреля 2023 г.

Дело N А08-3151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Романовой Светланы Леонидовны: Ткаченко Н.Н. - представитель по доверенности б/н от 02.02.2023 (до и после перерыва);

от индивидуального предпринимателя Чуйковой Лидии Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТИМУЛ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), в порядке упрощенного производства, исковое заявление индивидуального предпринимателя Чуйковой Лидии Николаевны (ИНН 312011491535, ОГРНИП 320312300062452) к индивидуальному предпринимателю Романовой Светлане Леонидовне (ИНН 310259775112, ОГРНИП 312313031900048) о взыскании ущерба в сумме 144 960 руб. 00 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (ИНН: 4625005659, ОГРН: 1094611000428), общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТИМУЛ" (ИНН: 3662988814 ОГРН: 1153668042263),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чуйкова Лидия Николаевна (далее - ИП Чуйкова Л.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кучерявенко (в настоящее время - Романовой) Светлане Леонидовне (далее - ИП Романова С.Л., ответчик) о взыскании ущерба в сумме 144 960 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Романова С.Л. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении данного спора в суде.

Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 11.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела N А08-3151/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ.

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (ИНН: 4625005659, ОГРН: 1094611000428), общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТИМУЛ" (ИНН: 3662988814 ОГРН: 1153668042263).

В силу абзаца 2 пункта 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица явку представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от ИП Романовой С.Л. пояснения и ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП Харченко Юрия Викторовича (ИНН 311902860674).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.03.2023 по 29.03.2023.

Рассмотрев ходатайство ИП Романовой С.Л. о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП Харченко Юрия Викторовича, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, а именно отсутствие оснований полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель ИП Романовой С.Л. возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявленные истцом требования, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.03.2021 между ООО ГК "Стимул" (заказчик) и ИП Чуйкова Л.Н. (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке груза N Т30/03, согласно п.1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России согласно условиям договора.

Согласно п. 4.1 договора расчеты между сторонами производятся по счетам в соответствии со ставками согласованными заказчиком и исполнителем по акту оказанных услуг в течение 7 (семи) банковских дней.

25.06.2021 между ООО ГК "Стимул" (покупатель) и ООО "Курск-Агро" (продавец) заключен договор N КАГ-164, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя на условиях указанных в настоящем договоре и приложении к нему сельскохозяйственную продукцию (товар), а покупатель обязуется оплатить товар и принять его в количестве и порядке, предусмотренных положениями настоящего договора купли-продажи и приложениями к нему.

Порядок и условия поставки товара согласно данному договору сторонами установлен в разделе 4.

По базису поставки указанному в п. 4.1.1. договора ("франко-склад Продавца", расположенный по адресу указанному в приложении к данному договору) поставка осуществляется продавцом путем перевода товара с лицевого счета организации, указанной продавцом, на лицевой счет покупателя. Сроки поставки - согласно приложению к настоящему договору.

По базису поставки указанному в п. 4.1.2. договора ("франко-склад Покупателя" на складе, расположенном по адресу указанному в приложении к данному договору) поставка осуществляется продавцом путем погрузки товара в транспортное средство покупателя или уполномоченного им грузоперевозчика на складе, расположенном по адресу указанному в приложении к данному договору. Сроки поставки - согласно приложению к настоящему договору.

По базису поставки указанному в п. 4.1.3. договора ("франко-перевозчик" на складе, расположенном по адресу указанному в приложении к данному договору) поставка осуществляется продавцом путем погрузки товара в транспортное средство покупателя или уполномоченного им грузоперевозчика на складе, расположенном по адресу указанному в приложении к данному договору. Сроки поставки - согласно приложению к настоящему договору. Товар считается поставленным с момента погрузки в транспортное средство перевозчика. Обязанность заключения договора перевозки и организация поставки товара в согласованное сторонами место назначения, а также оплата перевозки лежит на продавце. Страхование товара при перевозке осуществляется на усмотрение продавца.

В рамках указанного договора ООО ГК "Стимул" (заказчик) и ИП Чуйкова Л.Н. был заключен договор-заявка от 02.07.2021 согласно которой исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке груза (соя), по маршруту: с. Золотухино, Курская область (дата загрузки - 02.07.2021) - Воронежская область, пос. Колодезный, Каширский район, ул. Ленина, д. 76 (дата выгрузки - 03.07.2021). Перевозка должна быть осуществлена автомобилем Ман государственный регистрационный знак Т 055 НТ/31 АУ 0168/31, Скания государственный регистрационный знак О 909 МК/31 АХ 7170/31, водителями Осьманов В.Н. и Марченко Г.А.

В договоре-заявке на перевозку груза стороны согласовали маршрут перевозки, наименование груза, дату загрузки, дату доставки, стоимость перевозки. Стоимость перевозки согласно договору-заявке составила 1050 руб. 00 коп. за тонну.

Истец также указал, что во исполнение принятых на себя обязательств перед ООО ГК "Стимул", ИП Чуйкова Л.Н. (заказчик) и ИП Кучерявенко С.Л. (исполнитель) согласовали договор-заявку N 01/07-1, согласно которой исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке груза (соя), по маршруту: с. Золотухино, Курская область (дата загрузки - 02.07.2021, грузоотправитель ООО "Курск-Агро") - Воронежская область, пос. Колодезный, Каширский район, ул. Ленина, д. 76 (дата разгрузки - 02.07.2021, грузополучатель ООО "ТД Стимул"), на автомобиле МАН, государственный регистрационный знак Т 055 ТН 31 с прицепом государственный регистрационный знак АУ 0168/31, перевозчик ИП Кучерявенко С.Л., водители Осьманов В.Н. и Марченко Г.А.

02.07.2021 груз (соя) весом нетто 25100 тонн был принят к перевозке водителем Османовым В.Н., без каких-либо отметок и замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной N ЗКАГ03114 от 02.07.2021, подписанной грузоотправителем - ООО "Курск-Агро".

02.07.2021 груз был доставлен грузополучателю по адресу: Воронежская область, пос. Колодезный, Каширский район, ул. Ленина, д. 76. Однако при взвешивании на автовесах ООО ГК "Стимул" вес груза составил 22080 кг.

Так недостача груза составила 3 020 кг на общую стоимость 144 960, 00 руб. (из расчета стоимости товара 48 000 руб. за 1 тонну), о чем ООО ГК "Стимул" был составлен акт на разницу веса сырья ввезенного автотранспортом от 03.07.2021.

03.07.2021 ООО ГК "Стимул" в адрес ИП Чуйковой Л.Н. было направлено письмо N 124 о возмещении ущерба в размере 144 960 руб. 00 коп.

Согласно акту зачета взаимных однородных требований от 03.07.2021, в соответствии со ст. 410 ГК РФ указанный ущерб в сумме 144 960 руб. 00 коп. был возмещен ИП Чуйковой Л.Н. ООО ГК "Стимул" в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение ответчиком своих договорных обязательств, касающихся доставки груза и несение истцом убытков в размере 144 960 руб. 00 коп. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.11.2021 с требованием возместить причиненные действиями ответчика убытки.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные Гражданского кодекса РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Особенности применения вышеуказанных положений закона в части заключения договора разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Так, согласно пункту 1 указанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В рассматриваемом случае из представленной в материалы товарно-транспортной накладной N ЗКАГ03114 от 02.07.2021 следует, что 02.07.2021 груз (соя) весом нетто 25100 тонн был принят к перевозке водителем Османовым В.Н., без каких-либо отметок и замечаний. Подпись водителя Османова В.Н. сторонами не оспорена.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 08.02.2023 следует, что водитель Османов В.Н. ответчику знаком. При этом ответчиком не опровергнут факт наличия взаимоотношений между ответчиком и водителем Османовым В.Н. (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из положений указанных статей ГК РФ передача груза в том объеме (качестве), в котором он был принят к перевозке, является составной частью перевозочного процесса.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Исходя из изложенного, положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания по делам о возмещении убытков распределяется следующим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ, статьей 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с подп. "в" п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил N 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно п. 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в подп. "г" п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил N 2200).

Кроме того, в силу п. 88 Правил N 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт ООО ГК "СТИМУЛ" от 03.07.2021 не содержит подписи водителя, либо отметок об отказе водителя от подписания акта. Сведений об извещении ИП Романовой (Кучерявенко) С.Л. о недостаче товара и составлении акта грузополучателем в соответствии с положениями Правил N 2200, не представлено.

В товарно-транспортную накладную от руки внесена запись о том, что вес груза принят в меньшем объеме, при этом указанная надпись не заверена ни подписью, ни печатью грузополучателя и водителя.

По мнению истца, доказательством, как самого факта причинения вреда, так и его размера служит акт от 03.07.2021. Установлено, что в указанном акте отражено, что взвешивание произведено на автовесах ООО "ГК "СТИМУЛ". Вместе с тем, доказательств, какие конкретно использовались весы, когда они проходили необходимую поверку, не представлено, что не может подтверждать достоверность результатов взвешивания.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В товарно-транспортной накладной N ЗКАГ03114 от 02.03.2021, в акте от 03.07.2021 стоимость груза не указана.

Судом апелляционной инстанции в определении об отложении судебного заседания предлагалось истцу, третьим лицам представить доказательства в подтверждение вышеприведенных обстоятельств, однако определение суда не было исполнено.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие и объем недостачи груза.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, заявление ИП Чуйковой Л.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 5349 руб. ИП Чуйковой Л.Н. за рассмотрение исковых требований оплачена государственная пошлина в сумме 5410 руб. по платежному поручению N 18 от 21.01.2022.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 61 руб., в остальной части государственная пошлина относится на заявителя и возврату, либо возмещению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Судом установлено, что решение суда по настоящему делу о взыскании убытков и судебных издержек исполнено, что подтверждается инкассовым поручением N 634965 от 25.10.2022 на сумму 176 880, 63 руб.

Таким образом, с учетом поворота исполнения решения суда по настоящему делу с ИП Чуйковой Л.Н. в пользу ИП Романовой С.Л. подлежит взысканию 176 880 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2022 по делу N А08-3151/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Чуйковой Лидии Николаевны (ИНН 312011491535, ОГРН 320312300062452) к индивидуальному предпринимателю Романовой Светлане Леонидовне (ИНН 310259775112, ОГРН 312313031900048) о взыскании ущерба в сумме 144 960 руб. 00 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чуйковой Лидии Николаевне (ИНН 312011491535, ОГРН 320312300062452) из федерального бюджета 61 руб. государственной пошлины излишне уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению N 18 от 21.01.2022.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2022 по делу N А08-3151/2022.

С учетом поворота исполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Чуйковой Лидии Николаевны (ИНН 312011491535, ОГРН 320312300062452) в пользу индивидуального предпринимателя Романовой Светланы Леонидовны (ИНН 310259775112, ОГРН 312313031900048) 176 880 руб. 63 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуйковой Лидии Николаевны (ИНН 312011491535, ОГРН 320312300062452) в пользу индивидуального предпринимателя Романовой Светланы Леонидовны (ИНН 310259775112, ОГРН 312313031900048) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина