Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 15АП-417/23 по делу N А32-27386/2016

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2023 г.

дело N А32-27386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии:

от арбитражного управляющего Олейника Дмитрия Леонидовича: представитель Чеча В.В. по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Олейника Дмитрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-27386/2016 об истребовании документации по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "торгово-промышленная компания "Кубань" - Савченко Валентина Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "торгово-промышленная компания "Кубань" (ИНН 2310103659, ОГРН 1052305720081),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Кубань" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Савченко Валентин Александрович с заявлением об истребовании документации у предыдущего управляющего Олейника Дмитрия Леонидовича по списку, а также взыскании неустойки в сумме 1000 рублей в день.

Определением от 14 июля 2022 года суд привлек по ходатайству заявителя в качестве соответчика по обособленному спору Шаповалова Николая Николаевича.

Определением от 29.12.2022 суд возложил обязанность на Олейника Дмитрия Леонидовича и Шаповалова Николая Николаевича передать конкурсному управляющему ООО "ТПК "КУБАНЬ" (ИНН 2310103659, ОГРН 1052305720081) печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также предоставить следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

* учредительные документы;

* свидетельство ИНН;

* свидетельство ОГРН;

* список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

* документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

* сведения об аффилированных лицах должника;

* документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

* протоколы и решения собраний органов управления должника;

* свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

* лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

* сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

* перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

* выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

* реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

* список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

* приказы и распоряжения руководителя должника за период с 08.08.2013 г. по настоящее время;

* сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

* учетную политику и документы, утвердившие ее;

- базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

* документы первичного бухгалтерского учета за период с 08.08.2013 г. по настоящее время;

* бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период с 08.08.2013 г. по настоящее время;

* отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 08.08.2013 г. по настоящее время;

* налоговую отчетность за период с 08.08.2013 г. по настоящее время;

* расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

* расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

* расшифровку финансовых вложений;

* оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08,10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

* книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

* список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

* список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

* справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

* сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

* сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

* акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

* отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 08.08.2013 г. по настоящее время;

* заключения профессиональных аудиторов за период с 08.08.2013 г. по настоящее время;

* утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

* сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

* заявления работников на увольнение;

* приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

* документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

* сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

* гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 08.08.2013 г. по настоящее время;

* все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

* сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

* список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

* полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

* сведения о наличии обременений имущества должника;

* сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса

сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

* сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

* сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 08.08.2013 г. по настоящее время;

* заключения об оценке имущества должника;

* сведения о наличии имущества хранение, которого предусматривает соблюдение определенных условий;

* сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

* сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

* сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

* иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 08.08.2013 г. по настоящее время.

В остальной части (взыскание неустойки) отказал.

Арбитражный управляющий Олейник Дмитрий Леонидович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий Олейник Д.Л. передал конкурсному управляющему должника Савченко В.А. все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности должника. В рамках настоящего дела арбитражный управляющий Олейник Д.Л. представил в материалы дела доказательства принятия мер по истребованию документации должника, а также доказательства отсутствия у него документации, касающейся деятельности должника, помимо той, которая уже была передана конкурсному управляющему Савченко В.А. до направления им в суд ходатайства об истребовании документации. Арбитражный управляющий Олейник Д.Л. доказал факт передачи в адрес конкурсного управляющего Савченко Т.А. всех имеющихся у него документов, касающихся деятельности должника. Иная истребованная у арбитражного управляющего Олейник Д.Л. документация, в том числе бухгалтерская, касающаяся деятельности должника, у арбитражного управляющего отсутствует, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Кубань" Савченко Валентин Александрович просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий указал, что арбитражным управляющим Олейником Д.Л. не была передана печать общества, не были предприняты достаточные меры для истребования документации должника, не представлено доказательств невозможности самостоятельной передачи документов предыдущим конкурсным управляющим Шаповаловым Н.Н., не представлено доказательств содействия нынешнему конкурсному управляющему Савченко В.А. в получении необходимых документов от третьих лиц.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Олейника Дмитрия Леонидовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. При этом, представитель арбитражного управляющего Олейника Дмитрия Леонидовича просил проверить законность судебного акта в полном объеме, в том числе в части обязания Шаповалова Н.Н. передать документы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 в отношении ООО "ТПК "КУБАНЬ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповалов Н.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 ООО "ТПК "КУБАНЬ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Н.Н.

Определением суда от 05.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Р.М.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Олейник Д.Л.

Определением суда от 13.07.2021 конкурсным управляющим утвержден Савченко В.А.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Савченко В.А. с заявлением об истребовании документации у арбитражного ууправляющего Олейника Д.Л. и арбитражного управляющего Шаповалова Н.Н. по списку, а также взыскании неустойки в сумме 1000 рублей в день.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 13, ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", удовлетворил заявленные требования в части, указал, что конкурсный управляющий достаточным образом обосновал причины, препятствующие получению истребуемых им документов должника и информации о его деятельности, а также материальных ценностей, представил доказательства в подтверждение своих доводов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании. Такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. При этом суд в определении об истребовании указывает, что конкурсному управляющему передаются оригиналы документов и сами ценности.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов должника), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, и возможно лишь при наличии требуемых документов у данного лица на момент рассмотрения спора.

При отсутствии документации у предыдущего конкурсного управляющего, возникает объективная невозможность исполнения им обязанности по их передаче новому арбитражному управляющему, что в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим должника Савченко В.А., 10.09.2021 арбитражный управляющий Олейник Д.Л. заказным письмом с описью вложения направил вновь утвержденному конкурсному управляющему Савченко В.А. всю имеющуюся у него документацию, касающуюся деятельности должника.

Почтовое отправление от 10.09.2021 (номер почтового идентификатора 34400058526533) было получено конкурсным управляющим 14.09.2021 г., о чем последний не спорит, поскольку в представленных возражениях приводит сканированную копию описи переданных документов.

Довод конкурсного управляющего ООО "ТПК "Кубань" Савченко В.А. о не передачи печати общества, противоречит материалам дела. Так, согласно п. 1 описи вложения арбитражному управляющему Савченко В.А. направлена печать ООО "Торгово-промышленная компания "Кубань".

Довод конкурсного управляющего ООО "ТПК "Кубань" Савченко В.А. о том, что арбитражным управляющим Олейником Д.Л. не были предприняты достаточные меры для истребования документации должника, не представлено доказательств невозможности самостоятельной передачи документов предыдущим конкурсным управляющим Шаповаловым Н.Н., а также не представлено доказательств содействия нынешнему конкурсному управляющему Савченко В.А. в получении необходимых документов от третьих лиц, подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из обстоятельств дела, арбитражный управляющий Олейник Д.Л. являлся третьим по счету конкурсным управляющим ООО "ТПК Кубань" и был утвержден конкурсным управляющим на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (резолютивная часть от 25.01.2018).

Арбитражный управляющий Шаповалов Н.Н. исполнял обязанности временного управляющего ООО "ТПК Кубань" в период времени с 20.10.2016 по 24.04.2017, а также исполнял обязанности конкурсного управляющего в период времени с 24.04.2017 по 04.12.2017.

В период времени с 05.12.2017 по 25.01.2018 конкурсным управляющим ООО ТПК "Кубань" являлся Хагундоков P.M.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 по делу N А32-27386/2016 об обязании Шаповалова Н.Н. передать арбитражному управляющему Олейнику Д.Л. бухгалтерскую и иную документацию, в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и части 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, арбитражный управляющий Шаповалов Н.Н. не передал вновь назначенному конкурсному управляющему Хагундокову P.M. и далее утвержденному конкурсному управляющему Олейнику Д.Л. бухгалтерскую и иную документацию должника.

В связи с отказом арбитражного управляющего Шаповалова Н.Н. в добровольном порядке исполнить определение суда об истребовании документации, с целью принудительного исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018, арбитражным управляющий Олейник Д.Л. был получен исполнительный лист ФС N 023072881 от 04.06.2019.

Указанный исполнительный лист ФС N 023072881 от 04.06.2019 для принудительного исполнения был направлен в Отдел судебных приставов но Милеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

26 сентября 2019 года исполнительный лист ФС N 023072881 от 04.06.2019 г. был получен Отделом судебных приставов по Милеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области, в отношении Шаповалова Н.Н. было возбуждено исполнительное производство.

Фактического исполнения по исполнительному производству произведено не было, требования, изложенные в исполнительном документе, бывший конкурсный управляющий ООО "ТПК "Кубань" Шаповалов Н.Н. не исполнил и не передал Олейнику Дмитрию Леонидовичу истребованную у него документацию, касающуюся деятельности должника.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А32-27386/2016 рассмотрена жалоба АО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) Олейника Д.Л.

В числе доводов жалобы АО "Россельхозбанк" были такие доводы как не проведение инвентаризации дебиторской задолженности в установленный законом срок; не истребование бухгалтерских и иных документов и сведений у руководителя должника; не исполнение длительный период времени обязанностей конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности.

Все указанные доводы жалобы были признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, с чем согласился суд вышестоящей инстанции при вынесении постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2020 по настоящему делу. Определением Верховного Суда РФ от 09.03.2021 N 308-ЭС17-21940(10) отказано в передаче дела NА32-273 86/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 установлено, что Олейником Д.Л. были предприняты предусмотренные законом разумные действия по истребованию первичной документации ООО "ТПК "Кубань", что нашло отражение во вступившем в законную силу определении арбитражного суда от 27.06.2018 по настоящему делу.

Также судом апелляционной инстанции был подтверждено обстоятельство, установленное в определении арбитражного суда от 27.06.2018 о том, что:

* Шаповалов Н.Н. получил от бывшего руководителя должника бухгалтерскую и иную документацию ООО "ТПК "Кубань".

* Шаповалов Н.Н. не передал Олейник Д.Л. бухгалтерскую и иную документацию ООО "ТПК "Кубань".

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "ТПК "Кубань" Савченко В.А. о том, что арбитражным управляющим Олейником Д.Л. не было проведено исчерпывающих мероприятий, направленных на получение документов от арбитражного управляющего Шаповалова Н.Н. противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках настоящего дела, в связи с чем является несостоятельным.

Доводы конкурсного управляющего должника Савченко В.А. о том, что заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности самостоятельной передачи документов предыдущим конкурсным управляющим Шаповаловым Н.Н. не имеет правового значения, поскольку в материалы дела представлены доказательства неисполнения арбитражным управляющим Шаповаловым Н.Н., требований вступившего в законную силу судебного акта об истребовании бухгалтерской и иной документации (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 по делу N А32-27386/2016), а также сведения из ФССП об окончании исполнительных производств на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть на основании невозможности установить местонахождение Шаповалова Н.Н. и невозможности исполнить требования исполнительных документов в связи с отсутствием имущества у должника.

Указание конкурсного управляющего на необходимость арбитражному управляющему Олейнику Д.Л. оказать содействие конкурсному управляющему Савченко В.А. в получении необходимых документов от третьих лиц, не основано на нормах Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, судебный акт об отстранении Олейник Дмитрия Леонидовича был размещен в картотеке настоящего дела о банкротстве 06.08.2021, при этом, полномочия Олейника Д.Л., как конкурсного управляющего должника были прекращены 13.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом фактической утраты специальной правоспособности Олейника Д.Л. как конкурсного управляющего оказывать вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО "ТПК "Кубань" Савченко В.А. содействие в истребовании информации у третьих лиц арбитражный управляющий Олейник Д.Л. не может.

По смыслу указанных норм права, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у предыдущего арбитражного управляющего должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у предыдущего арбитражного управляющего должника документов необходимо исследовать вопрос фактического нахождения у последнего всех истребуемых документов, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Савченко В.А. не представил доказательства, подтверждающих наличие оригиналов истребуемых документов у Олейник Д.Л.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств дела и пояснений Олейнки Д.Л., подлинников истребуемых документов у него не имеется.

Иная истребованная у арбитражного управляющего Олейник Д.Л. документация, в том числе, бухгалтерская документация, касающаяся деятельности должника, в том числе документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность, налоговая отчетность, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, документация об учетной политике должника, база программы 1 С или ее аналог на электронных носителях и т.п. у арбитражного управляющего отсутствует, поскольку не была передана арбитражному управляющему Олейник Д.Л., что подтверждается вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 года по делу N А32-27386/2016 об истребовании документации, а также постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, которым был сделан вывод о том, что Олейником Д.Л. были предприняты предусмотренные законом разумные действия по истребованию первичной документации ООО "ТПК "Кубань".

В части заявления об истребования документации у Шаповалова Н.Н., у суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, отсутствовали основания удовлетворения заявления в части возложения солидарной обязанности по передаче указанных документов одновременно на Шаповалова Н.Н. и Олейника Д.Л. В данном случае действующее законодательство о банкротстве не предусматривает возможности возникновения солидарной обязанности нескольких предыдущих конкурсных управляющих должника по передаче документации действующему конкурсному управляющему. Обязанность по передаче документов всегда индивидуальна и лежит на том, у кого соответствующие документы находятся. Кроме того, согласно материалам дела, имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании передать соответствующие документы Шаповаловым Н.Н. предыдущему конкурсному управляющему должника Хагундокову Р.М. Между тем, действующее законодательство о банкротстве предусматриваем процессуальное правопреемство в силу закона в правах и обязанностях поочередно сменяющих друг друга конкурсных управляющих должника. Указанное обстоятельство исключает необходимость подачи новых заявлений об истребовании документов у предыдущих конкурсных управляющих при наличии вступивших в законную силу определений об истребовании документов. В указанном случае, Савченко В.А. не лишен права подать заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном в отношении Шаповалова Н.Н.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, и неправильно применил нормы материального и процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-27386/2016 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-27386/2016 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко