Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 03АП-13/23 по делу N А33-24858/2022

г. Красноярск

03 апреля 2023 г.

Дело N А33-24858/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 декабря 2022 года по делу N А33-24858/2022 (резолютивная часть от 22.11.2022), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, апеллянт, истец, общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (далее - ответчик, общество "СУЭК-КРАСНОЯРСК") о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 8733 рублей, почтовых расходов в размере 78 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответственность за невыполнение принятых и согласованных заявок перевозчиком несет грузоотправитель как организатор поездного формирования;

- общество "СУЭК-Красноярск" не может являться перевозчиком в соответствии с нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), а также должно нести ответственность за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов перед обществом "РЖД", предусмотренную статьей 94 УЖТ РФ.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.02.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 11.02.2023 в 05:32:11 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет".

Указанным определением обществу "СУЭК-Красноярск" предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления (вручения) в адрес заявителя.

В материалы дела от ответчика поступили испрашиваемые документы, а также дополнительный отзыв.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, согласно заявлению о присоединении N 880041123* от 01.04.2017 общество "СУЭК-Красноярск" полностью и безусловно присоединилось к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте общества "РЖД" (https://company.rzd.ru/ru/9353/page/105104?id=1425).

Общество "СУЭК-Красноярск" подало заявки обществу "РЖД" N N 0039070063-изм/18 - 70 ваг. 4970 тонн, N0039071013-изм/53- 594 ваг. 42 173 тонн. Заявки согласованы с перевозчиком в полном объеме.

Заявки не были выполнены по учетной карточке N 0039070063-изм/18 - 174,55 тонн, N 0039071013-изм/53 -. 698,7 тонн.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки общество "РЖД" произвело начисление штрафа в размере 8733 рублей по накопительной ведомости N 040712, 040718 в порядке, установленном статьей 94 УЖТ РФ.

Обществом "РЖД" в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования была направлена претензия N 8635/КРС ТЦФТО от 20.07.2022 с предложением оплатить задолженность.

Истец, посчитав, что у ответчика имеется обязанность по внесению штрафа за невыполнение принятых заявок в сумме 8733 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела и установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что фактически перевозку груза в рамках одной железнодорожной станции в настоящем споре осуществил не истец, а ответчик по своим же заявкам в своих вагонах. Суд указал, что поведение ответчика по неиспользованию поданных для себя вагонов на основании спорных заявок не может являться основанием для привлечения его к ответственности перед истцом, в результате чего в иске отказал.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ, УЖТ РФ и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В соответствии со статьей 11 УЖТ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В силу положений статьи 94 УЖТ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.05.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Согласно пункту 5 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

В случае подписания учетной карточки с отметкой "с разногласиями" грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Из материалов дела следует, что представитель грузоотправителя учетные карточки N 0039070063 и N 0039071013 не подписал.

Общество "СУЭК-Красноярск" подало обществу "РЖД" заявки N N 0039070063- изм/18, 0039071013-изм/53 на перевозку груза по путям необщего пользования в вагонах, не принадлежащих перевозчику, поездным формированием также не принадлежащему обществу "РЖД". Локомотивы, посредством которых производилась перевозка, принадлежат обществу "СУЭК-Красноярск".

Суд первой инстанции верно отметил, что в поданных заявках на перевозку имеется отметка о следовании в вагонах и поездным формированием, не принадлежащих обществу "РЖД" (графа заявки "примечание").

Из представленных доказательств следует, что во всех железнодорожных накладных, по которым осуществлялась перевозка по заявкам, имеются отметки о том, что вагоны не принадлежат перевозчику, а также что вагоны следуют с собственным локомотивом. Дополнительно в графе "Пр. зам. ваг." указано о следовании с тепловозом предприятия. Перевозку грузов в вагонах осуществило общество "СУЭК-Красноярск".

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что истец фактически оказывал какие-либо услуги ответчику в связи с рассматриваемыми заявками, в дело не представил.

В соответствии со статьей 2 УЖТ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии с пунктом 3 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса РФ N 228 от 27.07.2015) при перевозке в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику, дополнительно к заявке на перевозку грузов железнодорожным транспортом подается заявка на перевозку грузов в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику, в соответствии с Правилами перевозок грузов в поездах, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.10.2007 N 150 (зарегистрирован Минюстом России 11.12.2007, регистрационный N 10674).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил поездные формирования, не принадлежащие перевозчику, могут быть сформированы на железнодорожном пути необщего пользования - грузоотправителем, иным владельцем подвижного состава, владельцем пути необщего пользования, перевозчиком, в том числе на основании договора на эксплуатацию путей необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов.

При осуществлении перевозок грузов поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, грузоотправитель на основании договора с организатором перевозки поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, указывает его в заявке на перевозку грузов поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику. Заполнение грузоотправителем данной графы в заявке является подтверждением того, что организатор перевозки поездным формированием, не принадлежащим перевозчику, уполномочен грузоотправителем на организацию перевозок грузов данного грузоотправителя поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику.

В соответствии с указанными требованиями, общество "СУЭК-Красноярск" в спорных заявках на перевозку проставило соответствующую отметку о следовании в вагонах и поездным формированием, не принадлежащих обществу "РЖД" (графа заявки "примечание").

Таким образом, по указанным перевозкам общество "РЖД" не является перевозчиком и, соответственно, не правомочно начислять и взыскивать штраф, предусмотренный статьей 94 УЖТ РФ.

Поскольку фактически перевозку груза в рамках одной железнодорожной станции в настоящем споре осуществил не истец, а ответчик по своим же заявкам для себя в своих вагонах, поведение последнего по неиспользованию поданных для себя вагонов на основании спорных заявок, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться основанием для привлечения его к ответственности перед истцом.

Указанная позиция подтверждена в письме начальника Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги от 17.03.2006 N 10/248 ДЦю, которое представлено в электронном виде как приложение к отзыву на иск 13.10.2022.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, в данном случае ответчик является как грузоотправителем, организатором перевозки поездными формированиями, так и соответствующим перевозчиком по внутристанционной перевозке собственных вагонов по путям необщего пользования.

Более того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества "СУЭК-Красноярск" ответчик осуществляет деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки.

Ответчик при осуществлении перевозки по путям необщего пользования, принадлежащим обществу "СУЭК-Красноярск" в собственных локомотивах не допустил каких-либо нарушений.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2022 года по делу N А33-24858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Макарцев