Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 18АП-2488/23 по делу N А76-32434/2019

г. Челябинск

03 апреля 2023 г.

Дело N А76-32434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мишаковой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-32434/2019 об отказе в признании торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный Комбинат "САМЗА" - Аллазов А.Я. (паспорт, доверенность от 28.02.2023);

Мишаковой Татьяны Викторовны - Лихватская Т.Е. (паспорт, доверенность от 26.10.2022);

Маркина Сергея Викторовича - Комаров И.С. (паспорт, доверенность от 15.07.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по заявлению Маркина Виктора Алексеевича (далее - кредитор, Маркин В.А.) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тюлюнова Александра Петровича (далее - должник, Тюлюнов А.П.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Тюлюнова Александра Петровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Манохин Михаил Сергеевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02.11.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 181(6902) от 03.10.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) финансовым управляющим утвержден Варшавский Григорий Борисович (далее - финансовый управляющий) из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Мишакова Татьяна Викторовна 04.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Тюлюнову Александру Петровичу в лице финансового управляющего Варшавского Григория Борисовича, Маркину Сергею Викторовичу в котором просила признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Грин" (ИНН 7448015813; ОГРН 1027402538701), заключенный 08.06.2022 между должником Тюлюновым Александром Петровичем в лице финансового управляющего Варшавского Григория Борисовича и Маркиным Сергеем Викторовичем; возложить на Тюлюнова Александра Петровича в лице финансового управляющего Варшавского Григория Борисовича обязанность заключить договор купли-продажи доли в размере 31,29% в уставном капитале ООО "Грин" с Мишаковой Татьяной Викторовной по цене 13 751 538 рублей 00 копеек в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление в рамках самостоятельного дела N А76-25931/2022 принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 28.09.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Грин" (ОГРН 1027402538701, далее - общество "Грин"), Лесняк Игорь Викторович.

Определением от 01.11.2022 в рамках дела N А76-25931/2022 суд объединил названное судебное дело с делом о банкротстве для совместного рассмотрения. В судебном заседании 06.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "ЛПК "САМЗА".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 (резолютивная часть от 13.12.2022) по делу N А76-32434/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мишакова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 19.01.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Мишакова Т.В. ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Реализация имущества должника в рамках настоящего дела осуществлялась на основании Положения о продаже, утвержденного определением суда от 08.02.2022. Указанным положением предусмотрена необходимость соблюдения процедуры реализации преимущественного права покупки доли путем реализации доли участнику по цене предложения третьему лицу. При этом, договор купли-продажи доли должен был заключаться не позднее 30.05.2022 - в течение 10 календарных дней с момента акцепта Маркина С.В. Фактически договор заключен на девять календарных дней поздней указанного срока, в связи с чем Маркин С.В. лишился преимущественного права покупки доли. Также заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для объединения дел в одно производство. Настоящий спор, по мнению заявителя, является корпоративным, в связи с чем, не подлежал рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника. При этом, положения пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 не подлежат применению, поскольку сама процедура торгов, нормы положения о реализации имущества должника, итоги проведения непосредственно торгов и определение их победителя не оспаривались. Оспаривалось лишь заключение между должником и Маркиным С.В. сделки в рамках реализации преимущественного права на приобретение доли в хозяйственном обществе, при том, что лицо утратило такое преимущественное право.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от Маркина Сергея Викторовича (вх.N 16609 от 20.03.2023), финансового управляющего Варшавского Г.Б. (вх.N 17285 от 22.03.2023).

В судебном заседании 29.03.2023 представители Мишаковой Т.В., общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный Комбинат "САМЗА" поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель Маркина Сергея Викторовича возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 19.01.2023.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) Тюлюнов Александр Петрович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Варшавский Григорий Борисович.

В ходе проведения мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим Варшавским Г.Б. выявлено имущество должника Тюлюнова А.П., подлежащее включению в конкурсную массу должника с последующей его реализацией, а именно: доля размером 71,95% в уставном капитале ООО "Грин" (ИНН 7448015813; ОГРН 1027402538701). Начальная цена продажи имущества определена в размере 6 800 000 руб.

Финансовым управляющим Варшавским Г.Б. разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 04.03.2022 утверждено предложение финансового управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

07.03.2022 финансовым управляющим Тюлюнова А.П. Варшавским Г.Б. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8326317 о проведении в электронной форме первых торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения.

Согласно указанного объявления, продаже подлежит доля размером 71,95% в уставном капитале ООО "Грин", с начальной ценой продажи в размере 6 800 000 руб.

В соответствии с объявлением о проведении торгов для участия в торгах необходимо с 09.03.2022 г. 06 ч. 00 мин. (время московское) до 13.04.2022 г. 19 ч. 00 мин. (время московское): подать заявку на участие в торгах на электронной торговой площадке ЭТП "Югра", в сети интернет http://etpugra.ru/ в соответствии с регламентом работы ЭТП, заключить соглашение о задатке и внести задаток.

Размер задатка для лотов составляет 10% от начальной цены лота.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является управляющий. Заявка подается посредством использования системы электронного документооборота на сайте электронной площадки ЭТП "Югра", в сети интернет http://etpugra.ru/. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Протокол определения участников составляется на ЭТП "Югра" 18.04.2022 г.

Начало представления предложений о цене имущества 20.04.2022 г. в 09 час. 00 мин. (время московское) на ЭТП "Югра" в соответствии с регламентом работы ЭТП "Югра".

Подведение результатов торгов состоится 20.04.2022 г. в 10 час. 00 мин., на ЭТП, но не ранее окончания торгов.

К объявлению приложен проект договора купли-продажи доли в уставном капитале и положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Аналогичные условия и документы опубликованы на сайте ЭТП "Югра" в извещении N 0008827 (представлено в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 01.08.2022, 07:55, т.1, л.д. 14).

Для участия на торгах 12.04.2022 Мишаковой Т.В. оплачен задаток в размере 680 000 руб., а также заключен агентский договор N 1 от 12.04.2022 с индивидуальным предпринимателем Лыкиным Андреем Олеговичем (представлен в электронном виде через систему "Мой Арбитр", 01.08.2022, 07:55, т.1, л.д. 14).

Согласно протоколу N 8827-3 от 18.04.2022 (представлен в электронном виде через систему "Мой Арбитр", 01.08.2022, 07:55, т.1, л.д. 14) об определении участников торгов, размещенным на сайте ЭТП подано две заявки: - Маркиным С.В., с ценой предложения 31 280 000 руб., заявка на участие в торгах принята 20.04.2022, 12:50:08; - Лыкиным А.О., действующим в интересах Мишаковой Т.В., с ценой предложения в размере 31 620 000 руб., заявка принята 20.04.2022 в 12:51:40.

Согласно протоколу N 8827-3 о результатах торгов от 20.04.2022 (представлен в электронном виде через систему "Мой Арбитр", 01.08.2022, 07:55, т.1, л.д. 14) победителем торгов признан Лыкин А.О., действующий в интересах Мишаковой Т.В.,с ценой предложения 31 620 000 руб.

Указанная информация также размещена на сайте ЕФРСБ N 864990 от 21.04.2022.

22.04.2022 в адрес Мишаковой Т.В., финансовым управляющим Варшавским Г.Б. направлено письмо, в котором указано на то, что Мишакова Т.В. является победителем торгов, а также на то, что им 22.04.2022 передана оферта участника ООО "Грин" Тюлюнова А.П. о намерении продать долю в уставном капитале общества руководителю ООО "Грин" (письмо финансового управляющего представлено в электронном виде через систему "Мой Арбитр", 01.08.2022, 07:55, т.1, л.д. 14).

Письмом финансового управляющего Варшавского Г.Б. от 24.05.2022 Мишакова Т.В. уведомлена о реализации участниками ООО "Грин" преимущественного права покупки доли в уставном капитале и о заключении договора купли-продажи доли с этими участниками (письмо финансового управляющего представлено в электронном виде через систему "Мой Арбитр", 01.08.2022, 07:55, т.1, л.д. 14).

Оферта в адрес Маркина С.В, была направлена 22.04.2022, акцепт Маркина в адрес общества 18.05.2022.

Письмом финансового управляющего Варшавского Г.Б от 09.06.2022 у Мишаковой Т.В. запрошены реквизиты счета для возврата уплаченного задатка.

Согласно сообщению N 8957430 от 09.06.2022, размещенному на сайте ЕФРСБ: - Лесняк И.В. приобрел долю в размере 40,66% по цене 17 868 462 руб. Акцепт от 16.05.2022, договор купли-продажи в виде единого документа подписан сторонами 07.06.2022; - Маркин С.В. приобрел долю размере 31,29% по цене 13 751 538 руб. Акцепт от 18.05.2022, договор купли-продажи в виде единого документа подписан сторонами 08.06.2022. 07.06.2022 заключен договор купли-продажи с Лесняком И.В. 08.06.2022 заключен договор купли-продажи с Маркиным С.В.

Участник торгов Мишакова Т.В., полагает, что договор купли-продажи между должником в лице финансового управляющего Варшавского Г.Б. и Маркиным С.В. о продаже части доли в уставном капитале ООО "Грин" в размере 31,29% по цене 13 751 538 руб. заключен с нарушением требований Закона о банкротстве, утвержденного Арбитражным судом Челябинской области положения о порядке сроках и условиях продажи имущества должника и является недействительной сделкой. По мнению Мишаковой Т.В., указанный договор подлежал заключению с ней, как с победителем торгов.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказал ввиду отсутствия правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

На основании пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 61.8. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу п. 4 ст. 21 Закона о банкротстве участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В силу пункта 5 названной статьи участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, в нем должны быть установлены сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли участниками общества и обществом.

Согласно пункту 18 статьи 21 названного Закона об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Уставом ООО "Грин" предусмотрено преимущественное право покупки доли участником общества.

Факт направления Варшавским Г.Б. оферты о продаже доли в уставном капитале ООО "Грин" в размере 71,95% уставного капитала по цене 31 620 000 руб. в адрес конкурсного управляющего ООО "Грин" Бакиной О.А. подтверждается материалами дела, в установленный срок от участников общества Маркина С.В., Лесняк И.В. поступили нотариально заверенные акцепты о намерении приобрести долю в полном размере.

В рассматриваемом случае участник общества Маркин С.В. в установленный срок воспользовался своим правом на приобретение доли. Заключение самого договора купли-продажи по истечении 10 дней с момента акцепта не прекращает преимущественного права, которое уже было реализовано, на что верно указал суд первой инстанции.

При этом, порядок продажи не содержит точного порядка исчисления десятидневного срока, не отражен момент, с которого нужно исчислять срок.

Положения п. 1.5.1 - 1.5.5 порядка продажи подлежат толкованию таким образом, что основанием для прекращения преимущественного права участника может являться лишь его уклонение от заключения договора, чего в рассматриваемом случае установлено не было.

Из объяснений финансового управляющего и ответчика следует, что договор купли-продажи был заключен с Маркиным С.В. после решения организационных вопросов с нотариусом и подготовки необходимого для этого комплекта документов. В такой ситуации Маркин С.В. не может быть признан утратившим преимущественное право покупки в период после принятия оферты, а договор с ним заключен правомерно.

Таким образом, право преимущественной покупки доли Маркиным С.В. реализовано в соответствии с положениями ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставом ООО "Грин", иного подателем апелляционной жалобы не доказано (ст. 65 АПК РФ). При этом, на аналогичных условиях совершена сделка по приобретению доли Лесняком И.В. по договору от 07.06.2022, однако требований к Лесняку И.В. заявителем не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной по указанным заявителем основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в результате объединения заявлений в одно производство основаны на неверном толковании норм материального права.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Кроме этого, согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования о признании недействительными сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, то есть в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, заявления об оспаривании сделок должника, заключенных в результате торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве, подлежат рассмотрению непосредственно в деле о банкротстве такого должника.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-32434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишаковой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева