г. Москва |
|
05 марта 2024 г. |
Дело N А40-235508/23 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу
Ассоциации организаторов оздоровительного туризма и корпоративного здоровья
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2024 года
по делу N А40-235508/23, принятое судьей В.И. Крикуновой,
в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПТ-управление"
(ОГРН: 1237700566465, ИНН: 9715458959)
к Ассоциации организаторов оздоровительного туризма и корпоративного здоровья
(ОГРН: 1167700053454, ИНН: 7727285224)
о взыскании компенсации в размере 60 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АПТ- Управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ассоциации организаторов оздоровительного туризма и корпоративного здоровья (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей 00 копеек.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменений.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото "Канатная дорога в Архызе" по ссылке https://aotrf.ru/news/turpotok-na-kurort-arkhyz-k-2030-godu-vyrastet-bolce-chem-v-dva-m.
Автором и обладателем исключительных прав на фото является Ачкасов Артем Аркадьевич (далее -автор).
Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).
Ачкасов А.А. является владельцем псевдонима - artemspec, что подтверждается распечаткой из личного блога автора, где это указано.
Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.09.2022 N А01-09/22 (в ред. доп. соглашения N 28-08/А).
Права на фото переданы по приложению к договору N 184.
Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).
Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту учредителя управления (п. 49 постановления Пленума ВС РФ N 10).
Если учредитель управления является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Ответчик является администратором доменного имени https://aotrf.ru/, что подтверждается выпиской из сервиса Whols, содержащей ИНН администратора домена и фактическим владельцем сайта,
следовательно, именно он должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.
Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в размере 20 000 рублей.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на спорном произведении знака охраны авторского права отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии со ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
латинской буквы "C" в окружности;
имени или наименования правообладателя;
года первого опубликования произведения.
При этом использование знака охраны авторского права - право автора (иного правообладателя), а не его обязанность.
Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://artemspec.livejournal.com/460906.html. Дата публикации - 18.09.2013.
Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если ответчик скопировал фотографическое произведение из сети "Интернет" на котором не обозначено, что фото является объектом защиты авторских и иных интеллектуальных прав, то, согласно действующему законодательству Российской Федерации, данный факт не освобождает ответчика от ответственности.
Довод ответчика о том, что использование спорной фотографии не носило коммерческого характера, отклоняется судом, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в пункте 89 Постановления N 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Таким образом, истец представил в материалы дела надлежащим образом зафиксированные факты незаконного использования на сайте ответчика фотоизображения, авторские права на которые принадлежат истцу.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Суд при определении размера компенсации должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание компенсации частично, в размере 20 000 рублей, так как указанная сумма является соразмерной допущенному ответчиком нарушению, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам спора.
Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел при разрешении спора доводы отзыва на иск неосновательна и опровергается содержанием судебных актов. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 года по делу N А40-235508/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.А. Птанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-235508/2023
Истец: ООО "АПТ- УПРАВЛЕНИЕ"
Ответчик: АССОЦИАЦИЯ ОРГАНИЗАТОРОВ ОЗДОРОВИТЕЛЬНОГО ТУРИЗМА И КОРПОРАТИВНОГО ЗДОРОВЬЯ
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2024 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1035/2024
11.06.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1035/2024
22.05.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1035/2024
05.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7768/2024
10.01.2024 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-235508/2023