Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-10548/23 по делу N А40-131709/2021

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-131709/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 11, временного управляющего Макарова В.В., АО "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 г. по делу N А40-131709/21 вынесенное судьей Сулиевой Д.В. об отмене ограничения в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника, введенное определением от 12.08.2022 по настоящему делу.

при участии в судебном заседании: от МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 11 - Ганеева З.М. по дов. от 30.12.2022; от временного управляющего Макарова В.В. - Кузнецова М.Е. по дов. от 15.02.2023; от АО "Газпромбанк" - Маейр В.Г. по дов. от 24.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2022) в отношении ООО "ИНФРАЛИНК" (119017, МОСКВА ГОРОД, ПЫЖЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: 1027700131964, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7727146647) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "ИНФРАЛИНК" утвержден арбитражный управляющий Макаров Валерий Викторович, член ПАУ ЦФО.

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2022 поступило заявление ПАО РОСБАНК об отмене ограничений в виде отложения проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 отменено ограничение в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника, введенное определением от 12.08.2022 по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 11, временный управляющий Макаров В.В., АО "Газпромбанк" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представители МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 11, временного управляющего Макарова В.В., АО "Газпромбанк" поддерживали доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКБ "ЦентроКредит" (АО) о принятии обеспечительных мер виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО "ИНФРАЛИНК" до принятия решения о включении требований АКБ "ЦентроКредит" (АО) в реестр требований кредиторов должника или об отказе в удовлетворении данных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требований кредиторов, предъявленных в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.

Полагая, что имеются основания для проведения собрания кредиторов в связи с незначительностью размера нерассмотренных заявленных требований, кредитор ПАО РОСБАНК обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде ограничения проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов.

Согласно ст. ст. 12, 73 Закона о банкротстве, собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Первое собрание кредиторов разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, образованием комитета кредиторов, в том числе определяет его количественный состав и полномочия комитета кредиторов, избирает членов комитета кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 55 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

В оспариваемом определении суда указано, что при проведении первого собрания кредиторов пропорция голосов кредиторов будет выглядеть следующим образом: ПАО "Росбанк" - 52,4 % голосов, ФНС - 24,2% голосов, ГУП РК "Вода Крыма" - 11,0% голосов. Таким образом, ПАО "Росбанк" будет являться мажоритарным кредитором на данный момент.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Суд первой инстанции указал, что по состоянию на 18.01.2023 в первом собрании кредиторов вправе участвовать конкурсные кредиторы, чьи требования в совокупности составляют 622 316 065,44 руб.

Кроме того, имеются два нерассмотренных требования: требование ФНС в размере 232 760 317,27 руб. и требование ГУП РК "Вода Крыма" в размере 105 753 835,86 руб.

В случае включения требований ФНС и ГУП РК "Вода Крыма" в реестр требований кредиторов должника общий размер требований кредиторов, предоставляющих право голоса на первом собрании кредиторов, будет составлять 960 830 218,57 руб.

При этом требования ФНС и ГУП РК "Вода Крыма" как в совокупном размере, так и по отдельности не смогут повлиять на принятие решений повестки для первого собрания кредиторов.

Требования ПАО РОСБАНК в размере 503 768 254,07 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Если первое собрание кредиторов было бы проведено на дату вынесения обжалуемого определения, то ПАО РОСБАНК обладало бы 80,95 % голосов, что соизмеримо с распределением количества голосов после включения требований ФНС и ГУП РК "Вода Крыма" в реестр требований кредиторов, поскольку как 52, 4 %, так и 80,95 % голосов предоставляют кредитору право принимать любые решения по вопросам повестки дня.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, согласно Постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-131709/21 изменено в части определения очередности удовлетворения требований АО АКБ "ЦентроКредит" в реестре требований кредиторов должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 718 055 579,15 руб. 15 копеек, в том числе: - сумма основного долга - 1 692 083 260,07 руб. 07 копеек; сумма процентов - 25 972 319,08 руб. 08 копеек.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов составит 2 651 130 630,18 руб. (с учетом требования Уполномоченного органа в размере 232 760 317, 27 руб., ГУП РК "Вода Крыма" в размере 105 753 835,86 руб. (не включенных по сегодняшний день в реестр требований кредиторов) и АКБ "ЦентроКредит" в размере 1 718 055 579,15 руб.), а проценты для участия в голосовании распределятся следующим образом:

- АО АКБ "Центрокредит" - 63,82% голосов;

- ПАО "Росбанк" - 19% голосов;

- МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11 - 8,78% голосов (в случае признания требований обоснованными);

- ГУП РК "Вода Крыма" - 3,99% голосов (в случае признания требований обоснованными).

В настоящем случае, временный управляющий провел необходимые мероприятия по анализу финансового состояния, выявлению признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. По результатам анализа временного управляющего необходимо принять решение о дальнейшей судье Должника.

Оплата вознаграждения временного управляющего в ситуации, когда все мероприятия процедуры наблюдения завершены, является необоснованной и причиняет убытки конкурсным кредиторам.

На расчетные счета Должника наложены аресты, ФНС принято решение о приостановлении операций по счетам, следовательно, Должник не может полноценно вести свою хозяйственную деятельность.

До проведения первого собрания кредиторов конкурсные кредиторы не могут принять решение о проведении ликвидационной или реабилитационной процедуры в отношении Должника.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, а также исходя из того, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и не могут повлиять на принятие решения первым собранием кредиторов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ПАО "Росбанк" об отмене обеспечительных мер в виде ограничения проведения первого собрания кредиторов ООО "ИНФРАЛИНК".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 г. по делу N А40-131709/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова