Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 12АП-1667/23 по делу N А57-3212/2021

г. Саратов

04 апреля 2023 г.

Дело N А57-3212/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2023 года по делу N А57-3212/2021 (судья Емелин Д.С.),

о разрешении разногласий, возникших между Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и финансовым управляющим должника Щиголева Ильи Алексеевича - Гудаловым Сергеем Геннадьевичем, об отказе в удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о распределении в его пользу 788 841 руб. 24 коп., вырученных от реализации предмета залога,

в рамках дела о признании Щиголева Ильи Алексеевича (19 июня 1991 года рождения, место рождения город Саратов, зарегистрированного по адресу: 413100, город Энгельс, ул. Максима Горького, д. 4, кв. 15, ИНН 643403315804, СНИЛС 145-617-517 68) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.03.2021 Щиголев Илья Алексеевич (далее - должник, Щиголев И.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гудалов Сергей Геннадьевич (далее - финансовый управляющий, Гудалов С.Г.).

04.10.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") о разрешении разногласий по распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в котором заявитель просит распределить в его пользу 788 841 руб. 24 коп., вырученные от реализации заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2023 разрешены разногласия, возникшие между ФГКУ "Росвоенипотека" и финансовым управляющим должника Щиголева И.А. - Гудаловым С.Г. по порядку распределения денежных средств от реализации заложенного имущества должника. В удовлетворении требований ФГКУ "Росвоенипотека" о распределении в его пользу 788 841 руб. 24 коп., вырученных от реализации предмета залога, отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2023 по делу N А57-3212/2021, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ФГКУ "Росвоенипотека".

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что денежные средства не должны были распределяться в пользу супруги должника, поскольку приобретение жилого помещения - квартиры в рамках накопительно-ипотечной системы осуществляется с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое назначение. Целью жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76 - ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ) является жилищное обеспечение военнослужащих, а не членов их семей, о чем свидетельствует в частности тот факт, что размер средств, выделяемых для жилищного обеспечения с помощью накопительно-ипотечной системы, не зависит от состава семьи. Кроме того, раздел квартиры (выдел доли) между супругами не производился; квартира общей собственностью супругов не признавалась.

В представленном отзыве финансовый управляющий должника Щиголева И.А. - Гудалов С.Г. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 25.03.2021 Щиголев И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина.

Определением от 18.06.2021 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов Щиголева И.А. включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") по кредитному договору N 151643 от 28.04.2017 в сумме 1 697 061 руб. 30 коп. как обеспеченные залогом объекта недвижимости: квартиры, площадью 59,5 кв.м, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12/4, кв. 20, кадастровый N 64:50:010302:3749.

Указанное недвижимое имущество реализовано в ходе процедуры банкротства в пользу Державина М.А., заключен договор от 02.12.2021. Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направлены на погашение требований ПАО "Сбербанк", требований других кредиторов, в том числе ФГКУ "Росвоенипотека", а также частично перечислены супруге должника в размере 788 841 руб. 24 коп.

Определением от 24.08.2022 по настоящему делу, оставленному без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023, требования ФГКУ "Росвоенипотека" к Щиголеву И.А. сумме 2 124 816 руб. 38 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В удовлетворении требований о признании задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, отказано.

Полагая, что денежные средства в размере 788 841 руб. 24 коп не должны были распределяться в пользу супруги должника, а должны быть распределены в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" апеллянт обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека", исходил из того, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность требований ФГКУ "Росвоенипотека" о распределении в его пользу 788 841 руб. 24 коп., вырученных от реализации предмета залога, подателем жалобы не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно свидетельству о заключении брака от 27.04.2013 Щиголев И.А. с 27.04.2013 состоит в браке с Щиголевой (Башировой) Асият Шахбановной.

Определением от 24.08.2022 по настоящему делу, оставленному без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023, установлено, что до 22.06.2020 Щиголев И.А. являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

28.04.2017 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Щиголевым И.А. заключен договор целевого жилищного займа N 1702/00256661. Должнику предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору N 151643 от 28.04.2017, заключенному между должником и ПАО "Сбербанк", для приобретения в собственность должника жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12/4, кв. 20, общей площадью 59,5 кв.м, а также для погашения обязательств по кредитному договору за счет накоплений, учтенных на именном накопительном счете Щиголева И.А.

Следовательно, спорное имущество приобретено должником в период брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

По смыслу разъяснений, данных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 58-КГ16-25, от 24.07.2018 N18-КГ18-78 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 N 863-О, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм жилищного обеспечения его и членов его семьи, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства военнослужащего по ипотечному кредиту уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не является основанием для отнесения ипотечной квартиры к личному имуществу военнослужащего, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака

Учитывая, что на приобретение квартиры Щиголевым И.А. затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, квартира приобретена в период брака, то вышеуказанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12/4, кв. 20, общей площадью 59,5 кв.м, является совместно нажитым имуществом должника и его супруги, ввиду чего, по общему правилу, денежные средства, вырученные от продажи совместно нажитого имущества, подлежат распределению между супругами в равных долях.

Между тем, в соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке.

Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника.

Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

При этом из абзаца 2 пункта 6 Постановления N 48 следует, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.

Указанным абзацем также предусмотрено, что если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов. По смыслу указанных разъяснений, право обращения с заявлением о признании личного долга супругов общим обязательством супругов принадлежит исключительно кредитору.

При обращении с требованиями к должнику, рассмотренными определением от 24.08.2022 по настоящему делу, оставленному без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023, ФГКУ "Росвоенипотека" не просило признать обязательства перед ним общими обязательствами должника и его супруги; отдельно с таким заявлением кредитор также не обращался; требования ФГКУ "Росвоенипотека" не признаны обеспеченными залогом имущества должника.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что часть денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества должника и его супруги, не обоснованно переданы супруге должника и подлежат распределению в пользу заявителя, является ошибочным, не соответствует действующему законодательству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность требований ФГКУ "Росвоенипотека" о распределении в его пользу 788 841 руб. 24 коп., вырученных от реализации предмета залога апеллянтом не представлено и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2023 года по делу N А57-3212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

Е.В. Романова Е.В. Яремчук