Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 08АП-1349/23 по делу N А70-19738/2022

город Омск

04 апреля 2023 г.

Дело N А70-19738/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1349/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН 7202105344, ОГРН 1037200569493, адрес: 625048, город Тюмень, улица Республики, дом 83А, правопреемник Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2022 по делу N А70-19738/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126, адрес: 105066, город Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 40/14, корпус 2) в лице вагонного ремонтного депо Войновка - обособленного структурного подразделения акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503, адрес: 625001, город Тюмень, улица Ирбитская, дом 16) об оспаривании решения от 07.06.2022 N 72012250001486 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата взысканных спорных сумм,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" в лице вагонного ремонтного депо Войновка - обособленного структурного подразделения акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - заявитель, общество, АО "ВРК-2", страхователь, депо) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, фонд) об оспаривании решения от 07.06.2022 N 72012250001486 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата взысканных спорных сумм.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2022 по делу N А70-19738/2022 заявленные требования удовлетворены: решение от 07.06.2022 N 72012250001486 признано недействительным, суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата списанных на основании признанного недействительным решения сумм после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что нормами статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами; специальной нормы о включении в указанный перечень стоимости выплат, произведенных обществом в пользу работников за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не предусмотрено. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, производимые депо виды деятельности наиболее соответствуют ОКВЭД 33.17 "Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования", что и послужило основанием для установления заинтересованным лицом в отношении общества тарифа 5% и доначисления не уплаченных ранее страховых взносов.

Обществом в материалы дела представлено заявление о проведении судебного заседания без участия представителя заявителя, в котором заявитель также просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОСФР по Тюменской области) представило в материалы дела заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), мотивированное тем, что с 01.01.2023 в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 236-ФЗ) Государственное учреждение - Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по Тюменской области реорганизовано с одновременным присоединением к нему Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-ТРО ФСС РФ), c переходом всех прав и обязанностей к отделению ОСФР по Тюменской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от ОСФР по Тюменской области и общества поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве, а также апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления его податель ссылается на то, что, согласно частям 16, 17 статьи 18 Федерального закона N 236-ФЗ за Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальными органами фонда и подведомственными фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Следовательно, ОСФР по Тюменской области является правопреемником заинтересованного лица - фонда, выбывшего в связи с проведением реорганизации в соответствии с Федеральным законом N 236-ФЗ.

На основании изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 23.03.2022 по 19.04.2022 фондом в отношении общества в лице депо проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проведенной выездной проверки главным специалистом - ревизором Алимхановой Г.Р. составлен акт выездной проверки за N 72012250001484 от 11.04.2022, согласно которого выявлены, неправомерные действия АО "ВРК-2" в части деятельности вагонного ремонтного депо Войновка - обособленного структурного подразделения АО "ВРК-2", выразившиеся в предоставлении региональному отделению Фонда неверных данных о фактически осуществляемых в 2019-2021 годах основных видов экономической деятельности, которые привели к неверному определению региональным отделением Фонда - страховщиком класса профессионального риска и страхового тарифа.

Так, в ходе выездной проверки Фондом социального страхования выявлен факт:

1) занижения обществом облагаемой базы на сумму 870 026 руб. 92 коп., в том числе:

- 468 663 руб. 70 коп - выплаты в пользу сотрудников, поименованные в документах бухгалтерского учета как возмещение стоимости обязательных, предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров, а также дополнительных расходов, связанных с их прохождением, не включенные в состав облагаемой базы 2019, 2020 гг.;

- 245 854 руб. 25 коп. - суммы ежемесячных пособий работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверхустановленных законодательством норм, не включенные в состав облагаемой базы в 2021 году;

- 155 508 руб. 97 коп. - суммы возмещения работникам расходов по временному найму жилого помещения, не включенные в состав облагаемой базы в 2021 году;

2) неуплаты (неполной уплаты) сумм страховых взносов в результате неправомерного применения обществом страхового тарифа в размере 0,4 %.

Должностными лицами фонда выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 549 117 руб. 53 коп.

Решением Фонда от 07.06.2022 N 72012250001486 общество в лице депо привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 509 823 руб. 51 коп., по состоянию на 01.01.2022 начислены пени в размере 667 043 руб. 50 коп.

Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 549 117 руб. 53 коп.

Не согласившись с решением фонда, полагая, что оно противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 26.12.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Федеральный закон N 125-ФЗ устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан, в числе прочего, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 названной статьи Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Поскольку Федеральный закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В настоящем случае из материалов дела следует, что фондом начислены страховые взносы на суммы компенсаций работникам расходов по прохождению медицинских осмотров, пособия по уходу за ребенком, а также расходы по оплате проживания и аренде объектов недвижимости, что послужило основанием для доначисления страховых взносов.

По мнению суда апелляционной инстанции, основания для включения указанных сумм в облагаемую страховыми взносами базу не имелось, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, выплаты социального характера, не отвечающие признакам вознаграждения за труд, определенные статьей 129 ТК РФ, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре или ином локальном нормативном акте работодателя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Принимая во внимание вышеизложенное, спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что названные выплаты не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую базу исходя из характера и назначения этих выплат.

Кроме того, согласно оспариваемому решению, Фондом социального страхования также установлен факт неуплаты (неполной уплаты) сумм страховых взносов в результате применения обществом страхового тарифа в размере 0,4%, установленного для третьего класса профессионального риска.

В силу статьи 21 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил).

В пункте 7 Правил предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 8 Правил установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

На основании пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с аудиторским заключением ОАО "РЖД" за 2017 год общество является дочерним обществом ОАО "Российские железные дороги", входит в группу компаний ОАО "РЖД" и относится к сфере деятельности группы компаний ОАО "РЖД" - "оказание услуг по ремонту и текущему обслуживанию железнодорожного состава".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО "РЖД" является "Деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки" (код ОКВЭД 49.10). Также ОАО "РЖД" осуществляет "Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки" (код ОКВЭД 49.20).

Данные коды ОКВЭД относятся к разделу "Транспортировка и хранение", классу 49 - "Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта". Таким образом, деятельность общества представляет собой подсобно-вспомогательную деятельность железнодорожного транспорта, которой соответствует код ОКВЭД 52.21.1 "Деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом".

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения спора N А70-17368/2019 арбитражными судами ранее был сделан вывод о том, что деятельность общества представляет собой подсобно-вспомогательную деятельность железнодорожного транспорта, которой соответствует код ОКВЭД 52.21.1 "Деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом".

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применение в настоящем деле статьи 69 АПК РФ процессуально обоснованно, поскольку признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

В настоящем случае арбитражными судами указано, что заявитель должен исчислять и уплачивать страховые взносы исходя из ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 52.21.1 (деятельность вспомогательная связанная с железнодорожным транспортом), который входит в: Раздел Н - Транспортировка и хранение. Класс 52 - складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность; Подкласс 52.2.- деятельность транспортная вспомогательная: Группа 52.21 -деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом: Вид 52.21.1 - деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом.

При этом группировка Подкласс 52.2 "Деятельность транспортная вспомогательная" включает в себя эксплуатацию и обслуживание всех транспортных средств.

Материалами указанного дела также подтверждается, что доходы депо, как обособленного структурного подразделения общества, состояли и состоят из технического обслуживания грузовых вагонов, в систему которого входят различные виды ремонта вагонов, такие как капитальный ремонт, деповской ремонт, текущий ремонт, в связи с чем общество в лице депо должно исчислять и уплачивать страховые взносы исходя из ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 52.21.1.

Иная позиция, заявленная в апелляционной жалобе, не подтверждается материалами дела и не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве обоснованной, поскольку противоречит установленным арбитражными судами обстоятельствам, в настоящем случае выступающим в качестве преюдициальных.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанное выше, полагает, что оспариваемое решение фонда от 07.06.2022 N 72012250001486 правомерно признано судом первой инстанции недействительными, а заявленные требования - подлежащими удовлетворению.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 48, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство по делу N А70-19738/2022 на стороне заинтересованного лица, заменив Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН 1037200569493, ИНН 7202105344).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2022 по делу N А70-19738/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер