Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 11АП-3078/23 по делу N А72-16766/2022

г. Самара

04 апреля 2023 г.

Дело N А72-16766/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худякова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2023 по делу N А72-16766/2022 (судья Леонтьев Д.А.),

принятое в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа"

к индивидуальному предпринимателю Худякову Игорю Александровичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец, ООО "Ноль плюс медиа") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю Худякову Игорю Александровичу (далее - ответчик, ИП Худяков И.А.) о взыскании компенсации в общей сумме 80 000 руб., из которой: за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа" по 20 000 рублей за каждое нарушение; расходов на приобретение товаров в сумме 1 630 руб., почтовых расходов в сумме 188, 44 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области решением, принятым в виде резолютивной части от 17.01.2023, исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" 80 000 руб. компенсации; 3 200 руб. расходов по оплате госпошлины; 1 630 руб. расходов, связанных с приобретением спорных товаров; 188 руб. 44 коп почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был уведомлен о нарушении исключительных прав истца, считает суммы компенсации не соразмерной, а также на злоупотребление правом со стороны истца.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 31.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя жалобы, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствовало целям эффективного правосудия.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав - произведения изобразительного искусства "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа", что подтверждается копией каталога изображений персонажей Мимимишки, копией договора 01-27-10 от 27 октября 2015 Лицензирование с продлением.

Как указал истец, в целях защиты своих исключительных прав им был произведен комплекс мероприятий, в результате которых:

17 января 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Ульяновская область, с. Новый Дол, ул. Центральная 19 "Набор игрушек" (далее - товар N 1).

На товаре N 1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - "Кеша",

произведение изобразительного искусства - "Тучка",

произведение изобразительного искусства - "Лисичка"

17 января 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Ульяновская область, Барыш, ул. Механизаторов 29б "Набор игрушек" (далее - товар N 2).

На товаре N 2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - "Кеша",

произведение изобразительного искусства - "Тучка",

произведение изобразительного искусства - "Лисичка"

22 ноября 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Ульяновская область, Барышский р-н, село Новый Дол, ул.

Больничная, д. 1/1 "Набор игрушек" (далее - товар N 3).

На товаре N 3 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - "Кеша",

произведение изобразительного искусства - "Тучка",

произведение изобразительного искусства - "Лисичка",

произведение изобразительного искусства - "Цыпа"

В подтверждение факта реализации истец в материалы дела представил чеки от 17.01.2021, от 22.11.2021, оптические диски с файлами, содержащим видеозаписи процесса совершения купли-продажи товаров с получением покупателем указанных чеков, а также непосредственно приобретенные товары.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплаты компенсации за незаконное использование товарных знаков и нарушение исключительных авторских прав.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительного права на вышеуказанные средства индивидуализации материалами дела подтвержден. Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено, что в представленных в материалы дела чеках указаны: фамилия, имя и отчество ответчика, его ИНН, адрес торговой точки, а также стоимость спорных товаров.

В материалах дела также имеется видеозапись, которой зафиксирован процесс реализации ответчиком спорного товара.

Суд первой инстанции верно указал, что согласно содержанию пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав.

Представленные истцом чеки, видеозаписи процесса покупки в совокупности подтверждают, что спорный товар реализован ответчиком.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Реализованные ответчиком наборы игрушек с нанесенными на упаковке изображениями сходны до степени смешения и содержат в себе отличительные особенности изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Суд оценив представленные доказательства пришел к выводу о том, что изображения на реализованных ответчиком товарах выполнены с подражанием изображений исключительные права на которые принадлежат истцу, содержат явные признаки контрафактности, при этом отметил, что на спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя.

Из материалов дела следует, что ответчик согласие истца на использование спорных изображений не получал.

Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, а доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в размере 20 000 руб. за одно нарушение, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В отзыве на иск ответчик указал, что истец производил закупки игрушек в торговых объектах два дня подряд - 16 января и 17 января 2021 года. И по каждому дню предъявил отдельные требования - в июле 2021 года и в ноябре 2022 года.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, в обосновании которого указал на наличие у него несовершеннолетних детей, неработающей супруги и матери пенсионного возраста, а также на то, что основным видом его деятельности является производство и продажа хлеба.

В апелляционной жалобе ответчик также указал на чрезмерность исковых требований.

Суд первой инстанции принимая во внимание, что ответчик ранее допускал нарушение исключительных прав правообладателей, был осведомлен о недопустимости нарушений исключительных прав третьих лиц, при этом продолжал распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права, оставил без удовлетворения заявленное ходатайство ответчика о снижении размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, на основании положений специальной нормы абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного суда РФ N 28-П, которыми руководствуется ответчик, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Конституционный суд РФ в постановлении N 28-П, допускает возможность снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на ответчике.

Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации подлежат установлению следующие обстоятельства: правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован и при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере; ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения; ответчик не доказал обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность; не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца.

Довод о наличии на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, в отсутствие сведений о доходах предпринимателя не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в снижении размера компенсации.

Довод ответчика о том, что истцом производилась закупка ежедневно - 16 и 17 января 2021 года, при этом обращение в суд с исковыми требованиями по каждому дню отдельно, направлено на увеличение размера компенсации за счет неоднократности нарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 65 Постановления No 10 разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В отзыве на иск ответчик не заявлял о том, что реализация товаров 17 января 2021 года и 22 ноября 2021 года охватывались единством намерения нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров, соответствующие доказательства не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела N А72-9920/2021, ответчиком было допущено нарушение на следующие произведения изобразительного искусства: "Изображение персонажа Аленка"; "Изображение логотипа Сказочный патруль"; "Изображение персонажа Варя"; "Изображение персонажа Маша"; "Изображение персонажа Снежка".

В рамках дела N А72-9912/2021, истцом выступает АО "Сеть телевизионных станций" с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707375, N 709911, N 707374, N 713288, за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства "логотип "Три Кота", "изображение персонажа "Коржик", "изображение персонажа "Карамелька", "изображение персонажа "Компот", "изображение персонажа "Папа (Котя)".

Обращение в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено нарушением исключительных прав на следующие произведения истца: "Кеша"; "Тучка"; "Лисичка"; "Цыпа".

Реализация истцом права на обращение в арбитражный суд полностью соответствует статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и злоупотреблением правом не является, так как иск направлен на защиту нарушенных прав.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как принадлежность ему исключительных прав на защищаемые объекты интеллектуальной собственности так и факт нарушения этих прав ответчиком.

Само по себе совершение лицом действий, направленных на защиту принадлежащего ему исключительного права или на обеспечение его восстановления в случае, если оно было нарушено, включая сбор доказательств нарушения, о наличии признаков недобросовестности не свидетельствует, и такие действия не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны.

Доказательств того что действия истца фактически направлены не на защиту своего права, а на причинение вреда ответчику не представлено.

Довод заявителя о том, что истец направил претензию и исковое заявление в один день не может являться основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным в силу следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Более того, стоит отметить, что целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, тем более на стадии апелляционного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2023 по делу N А72-16766/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский