Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 08АП-2327/23 по делу N А70-21044/2022

город Омск

04 апреля 2023 г.

Дело N А70-21044/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2327/2023) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2023 по делу N А70-21044/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ" (ОГРН 1087232024000, ИНН 7203218090, адрес: 625016, город Тюмень, улица Николая Семенова, дом 29, корпус 4) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062, адрес: 625000, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34/1) о признании недействительным предостережения от 01.08.2022 N 615,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ" - Волегов Михаил Александрович по доверенности от 30.12.2022 N 1 сроком действия по 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "РУСЬ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, Госжилинспекция Тюменской области) о признании недействительным предостережения от 01.08.2022 N 615 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2023 по делу N А70-21044/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признав оспариваемое предостережение законным, а заявленные требования общества - не подлежащими удовлетворению.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что для законного использования земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, иными лицами необходимо не только решение о наделении ООО "УК "РУСЬ" правом сдачи в аренду мест общего пользования и заключения договоров аренды, то есть определение общества в качестве лица, уполномоченного на заключение договоров в соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), но и решение об использовании данного земельного участка иными лицами в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ; решение собственников помещений в многоквартирном доме о пользовании общим имуществом иными лицами, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, не принималось; согласно пункту 3.1.12 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана при поступлении коммерческих предложений не выдавать разрешений на пользование общим имуществом без соответствующих решений общего собрания собственников помещений.

Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на то, что жилищное законодательство не предусматривает совершения застройщиком действий в качестве собственника помещений, в том числе в части принятия решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; право участия в общем собрании предоставлено только собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим от застройщика помещения в данном доме; указывает, что решение от 19.07.2013 N 1 принято застройщиком - открытым акционерным обществом "Тюменская домостроительная компания" (далее - ОАО "Тюменская домостроительная компания").

ООО "УК "РУСЬ" представлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в соответствии с которым заявитель просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Госжилинспекция Тюменской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ООО "УК "РУСЬ", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.08.2013 общество осуществляет управление многоквартирным домом N 12 по ул. Бориса Опрокиднева г. Тюмени.

В Госжилинспекцию Тюменской области поступило обращение Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - Департамент) от 05.07.2022 N 3527-ж/22, содержащее сведения о нарушении жилищных прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, выразившемся в использовании общего имущества без решения общего собрания собственников помещений.

Так, в частности, в рамках рассмотрения обращения Сергеевой О.В. Департаментом выявлено размещение нестационарного объекта (павильон площадью 16 кв.м. без вывесок) на придомовой территории многоквартирного дома N 12 по ул. Бориса Опрокиднева г. Тюмени.

Соответствующие материалы направлены Департаментом в инспекцию для рассмотрения в пределах компетенции, по результатам которого обществу выдано предостережение от 01.08.2022 N 615 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из предостережения следует, что для решения вопроса об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме необходимо решение общего собрания собственников помещений; решение собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Бориса Опрокиднева г. Тюмени о предоставлении управляющей организации права заключения договора аренды общего имущества не принималось.

Обществу выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры в части прекращения использования общего имущества для размещения нестационарного объекта на придомовой территории без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Бориса Опрокиднева, д. 12 г. Тюмени.

Полагая, что указанное предостережение Госжилинспекции Омской области от 01.08.2022 N 615, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "УК "РУСЬ" в сфере осуществления хозяйственной деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.01.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3.1 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением единственного собственника (ОАО "Тюменская домостроительная компания") помещений многоквартирного дома от 19.07.2013 N 1 выбран способ управления многоквартирным домом, в качестве управляющей организации дома определено ООО "УК "РУСЬ".

Согласно решению общая площадь принадлежащих собственнику помещений - 7213,7 кв.м., то есть 100% площадей помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Бориса Опрокиднева, д. 12.

Пунктом 7 повестки дня решения от 19.07.2013 N 1 определено решение вопроса о размещении рекламы и сдаче в аренду мест общего пользования.

При разрешении данного вопроса ООО "УК "РУСЬ" наделено правом сдачи мест на фасадной и торцевой стене жилого дома для размещения рекламных щитов и мест общего пользования - в аренду, на условиях в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Обществу переданы полномочия по определению существенных условий договоров аренды общего имущества в многоквартирном доме. Денежные средства, вырученные от сдачи мест в аренду, решено расходовать на благоустройство двора.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 между обществом и индивидуальным предпринимателем Гаджиевым Насими Вагиф Оглы заключен договор N 88 пользования части земельного участка, в соответствии с которым часть земельного участка (кадастровый номер 72:17:1313001:595) передана в пользование для целей размещения временного сооружения "объект торговли "овощи-фрукты"; объект входит в состав основного земельного участка, находящегося в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Бориса Опрокиднева г. Тюмени; срок пользования установлен на 11 месяцев с момента подписания договора (пункт 2.1 договора), с возможностью возобновления на тех же условиях и тот же срок; договор заключен на возмездной основе.

Суд первой инстанции, признавая заявителя полномочным на заключение названного договора, посчитал, что решением от 19.07.2013 N 1 управляющей компании делегировано право на заключение от имени собственников договоров на право пользования общим имуществом и взимание платы.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что пунктом 4 повестки дня решения от 19.07.2013 N 1 утвержден проект договора управления многоквартирным домом.

Из содержания пункта 3.1.12 договора управления многоквартирным домом от 15.08.2013 следует, что управляющая организация обязана при поступлении коммерческих предложений не выдавать разрешений на пользование общим имуществом без соответствующих решений общего собрания собственников. Средства, поступившие в результате реализации коммерческого предложения на счет управляющей организации расходовать в соответствии с решением общего собрания собственников.

При таких условиях договора пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предполагает принятие отдельного решения общего собрания собственников.

Таким образом, в своей деятельности по управлению многоквартирным домом ООО "УК "РУСЬ", выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничено вышеназванными нормами права и условиями договора в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома, и не вправе самостоятельно принимать решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Между тем общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось отдельного решения по вопросу выдачи разрешения на пользование общим имуществом по договору от 01.06.2022 N 88.

Таким образом, предостережение от 01.08.2022 N 615 Госжилинспекции Тюменской области, вынесенное в отношении ООО "УК "РУСЬ", признается судом апелляционной инстанции законным, в силу чего требования общества подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "УК "РУСЬ", в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

Судебные расходы заявителя в силу статьи 110 АПК РФ относятся на последнего.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как инспекция освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2023 по делу N А70-21044/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер