Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 11АП-4138/23 по делу N А65-33489/2022

город Самара

4 апреля 2023 г.

Дело N А65-33489/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань эко продукт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 08.02.2023.

Мотивированное решение от 06.03.2023).

(судья Артемьева Ю.В.) по делу N А65-33489/2022 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Делко" к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань эко продукт" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - ООО "Делко", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань эко продукт" (далее - ООО "Кубань эко продукт", ответчик) о взыскании 470 000 руб. долга, 31 560 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 30.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 08.02.2023, мотивированное решение от 06.03.2023) иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены заявки на перевозку грузов: N ДЕЛ00254354 от 25.08.2022, N ДЕЛ00254350 от 25.08.2022, N ДЕЛ00255665 от 26.08.2022, N ДЕЛ00261974 от 02.09.2022, N ДЕЛ00262017 от 02.09.2022.

В соответствии с условиями заявок подписывая настоящую заявку, заказчик присоединяется к правилам и условиям перевозки грузов, содержащихся в договоре транспортной экспедиции, размещенном на сайте www.del-ko.ru.

В соответствии с пунктом 7.2 указанного договора при невозможности достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Истец осуществил перевозку грузов по вышеуказанным заявкам на общую сумму в 470 000 руб.

В соответствии с условиями заявок заказчик обязуется оплатить стоимость транспортных услуг в течение 5 календарных дней по оригиналам ТТН.

Оригиналы товаросопроводительных документов отправлены истцом и получены ответчиком.

Истец в полном объеме и своевременно осуществил перевозки грузов по указанным заявкам, претензий по несобранности груза либо каких-либо замечаний по перевозкам не имеется, в то время как ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора транспортной экспедиции в случае несвоевременной оплаты услуг экспедитора стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита заказчик уплачивает экспедитору проценты за пользование в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, по состоянию на 29.11.2022 составил 31 560 руб.

28.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании суммы долга за оказанные услуги (исх. исх-Д-5729/2022 от 27.09.2022).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определил характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данным в пункте 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы доказательства, исходя из предмета и обязательств сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагал, что обязательства по оплате долга за перевозку груза не наступили, поскольку истцом не исполнена обязанность по предоставлению оригиналов ТТН. Также ответчик полагал, что поскольку заявки, заключенные между сторонами, и заявка, размещенная на сайте www.del-ko.ru, существенно отличаются, а также поскольку в заявках отсутствуют существенные условия договора, признать их офертой нельзя, проценты за пользование коммерческим кредитом на основании договора, размещенного на сайте www.del-ko.ru начислены истцом неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Разъяснения относительно заключения договора даны и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 1 которого указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 указанного выше постановления несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 вышеуказанного постановления, при наличии спора о действительности или заключенности договора, суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что в заявках не согласованы все существенные условия договора перевозки. Так в представленных в материалы дела договорах-заявках содержатся сведения о перевозимом грузе, дате перевозки, пунктах погрузки/разгрузки груза, сведения о транспортном средства и водителе, а также условие о размере провозной платы

При этом в тексте заявок прямо указано, что их подписанием ответчик подтвердил ознакомление с условиями оферты, размещенной по адресу www.del-ko.ru

Положения договора недействительными по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признаны, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком не представлено.

При согласовании данных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) включили в договор перевозки условие о коммерческом кредите и определили размер процентов за пользование таким кредитом.

При заключении и исполнении договора ответчиком не заявлялось о несогласии с данным условием, не сообщалось о подписании его под давлением. То есть, ответчик, отдавая себе отчёт в своих действиях, подписав договор на согласованных условиях, в настоящее время предпринимает попытки избежать оплаты, ссылаясь на незаключенность договора.

Поскольку ответчик присоединился к публичному договору, заключив заявки N ДЕЛ00254354 от 25.08.2022, N ДЕЛ00254350 от 25.08.2022, N ДЕЛ00255665 от 26.08.2022, N ДЕЛ00261974 от 02.09.2022, N ДЕЛ00262017 от 02.09.2022, то на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептовал публичную оферту истца и условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, а также условие о подсудности споров.

Также суд первой инстанции отклонил довод ответчика о неполучении ТТН и ненаступлении срока оплаты по спорным заявкам, поскольку истцом в материалы дела представлены отчеты об отслеживании отправлений, из которых следует, что товаросопроводительные документы по спорным заявкам получены ответчиком, обратного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по заявкам N ДЕЛ00254354 от 25.08.2022, N ДЕЛ00254350 от 25.08.2022, N ДЕЛ00255665 от 26.08.2022, N ДЕЛ00261974 от 02.09.2022, N ДЕЛ00262017 от 02.09.2022, истцом представлены товарно-транспортные накладные, содержащие в себе отметки грузоотправителя о выдаче груза, отметки водителя о приме груза к перевозке, а также отметки грузополучателя и получении груза.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты суммы долга либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 470 000 руб. на основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал правомернным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 31 560 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", насчитываемые в порядке статьи 823 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора транспортной экспедиции в случае несвоевременной оплаты услуг экспедитора стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита заказчик уплачивает экспедитору проценты за пользование в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки.

Довод ответчика о не применении положения о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом суд первой инстанции отклонил, поскольку сделал вывод об акцепте ответчиком публичной оферты, содержащей данное условие.

Воля сторон при заключении договора направлена на установление обязательств заказчика по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом на предусмотренных договором условиях.

Оснований для снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту суд первой инстанции не установил, ответчик о снижении размера процентов не заявлял. Кроме того, положения статья 333 ГК РФ не подлежат применению к взыскиваемым процентам исходя из их правовой природы (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" распространятся только на взыскание неустойки и финансовых санкций, к которым проценты за пользование коммерческим кредитом не относятся, следовательно, их начисление в период действия моратория не приостанавливается.

Судом первой инстанции расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, проверен и признан соответствующим закону и условиям договора. Ответчик контррасчет не представил, расчет истца не опроверг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главами 40, 42, статьями 1, 8, 10, 154, 309, 310, 421, 426, 428, 432, 437, 438, 785, 790, 792, 793, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 65, 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 1, 44, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства и имеются предусмотренные данной нормой права основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 08.02.2023, мотивированное решение от 06.03.2023) по делу N А65-33489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов