Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 12АП-1670/23 по делу N А57-16203/2022

г. Саратов

04 апреля 2023 г.

Дело N А57-16203/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стельмашенко Александры Александровны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2023 года по делу N А57-16203/2022 (судья Яценко Е.В.)

об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела по заявлению Стельмашенко Александры Александровны (28 января 1999 года рождения, место рождения город Маркс, Саратовская область, зарегистрированного по адресу: 412406, Саратовская область, Аткарский район, с.Кочетовка, ул. Советская, д. 43, ИНН 643892138524, СНИЛС 158-867-229 28) о признании несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Стельмашенко Александры Александровны - Войтенко Алексея Николаевича, действующего на основании доверенности от 06 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2022 Стельмашенко Александра Александровна (далее - Стельмашенко А.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Шуховцев Алексей Алексеевич (далее - Шуховцев А.А.).

26.10.2022 Стельмашенко А.А. обратилась с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

1. Нежилое помещение (здание), площадью 21,8 кв.м, кадастровый номер 64:03:170310:363, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Кочетовка, ул. Советская, д. 43;

2. Иное, площадью 12,9 кв.м., кадастровый номер 64:03:170310:364, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Кочетовка, ул. Советская, д. 43;

3. Нежилое помещение (здание), площадью 12,4 кв.м., кадастровый номер 64:03:170310:362, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Кочетовка, ул. Советская, д. 43;

4. Нежилое помещение (здание), площадью 12,5 кв.м., кадастровый номер 64:03:170310:354, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Кочетовка, ул. Советская, д. 43;

5. Нежилое помещение (здание), площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 64:03:170310:361, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Кочетовка, ул. Советская, д. 43;

6. Нежилое помещение (здание), площадью 16,9 кв.м., кадастровый номер 64:03:170310:355, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Кочетовка, ул. Советская, д. 43.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2023 в удовлетворении ходатайства Стельмашенко А.А. об исключении из конкурсной массы имущества отказано.

Стельмашенко А.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2023 отменить, ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанные в ходатайстве объекты недвижимости расположены в границах одного земельного участка и представляют собой единый жилой комплекс, в связи с чем не подлежат включению в конкурсную массу должника. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимость и следует судьбе жилого дома и земельного участка.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Шуховцев А.А. не возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба России возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Стельмашенко А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности должника имеются следующие объекты недвижимости:

- Нежилое помещение (здание), площадью 21,8 кв. м., кадастровый номер 64:03:170310:363, расположенной по адресу: Саратовская обл. Аткарский р-н, с.Кочетовка, ул. Советская, д. 43.

- Иное, площадью 12,9 кв. м., кадастровый номер 64:03:170310:364, расположенной по адресу: Саратовская область, Аткарский р-он, с. Кочетовка, ул. Советская д. 43.

- Нежилое помещение (здание), площадью 12,4 кв. м., кадастровый номер 64:03:170310:362, расположенной по адресу: Саратовская обл. Аткарский р-н, с. Кочетовка, ул. Советская, д.43.

- Нежилое помещение (здание), площадью 12,5 кв. м., кадастровый номер 64:03:170310:354, расположенной по адресу: Саратовская обл. Аткарский р-н, с. Кочетовка, ул. Советская, д. 43.

- Нежилое помещение (здание), площадью 45,2 кв. м., кадастровый номер 64:03:170310:361, расположенной по адресу: Саратовская обл. Аткарский р-н, с. Кочетовка, ул. Советская, д.43.

- Нежилое помещение (здание), площадью 16,9 кв. м., кадастровый номер 64:03:170310:355, расположенное по адресу: Саратовская обл. Аткарский р-н, с. Кочетовка, ул. Советская, д.43.

Ссылаясь на то, что указанное имущество, представляет собой один единый жилой комплекс, состоящим из рядом стоящих объектов недвижимости, имеющих разные кадастровые номера, которые по факту используются как единый недвижимый комплекс (жилой дом, баня, сараи, гаражи), и являются неделимой вещью, должник обратился с ходатайством об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, согласно предоставленным в материалы дела выпискам из ЕГРП спорное имущество не является единым жилым недвижимым комплексом и не относится к перечню имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса. Кроме того, суд указал, что имущество предлагаемое заявителем к исключению, является единственным ликвидным активом для его реализации с целью погашения реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48) следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено также на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 данного Кодекса, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 той же статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (большей стоимости). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

На необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов его семьи также указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Применительно к рассматриваемому спору, принадлежащее должнику имущество - дом, нежилые помещения с кадастровыми N N 64:03:170310:364 (гараж), 64:03:170310:362 (гараж), 64:03:170310:363 (сарай), 64:03:170310:354 (баня), 64:03:170310:361 (сарай), 64:03:170310:355 (летняя кухня) подлежит исключению из конкурсной массы в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ в силу единства его судьбы и расположенного на нем жилого дома, являющегося единственным пригодным для должника и членов его семьи помещением.

Вышеуказанные нежилые помещения находятся на одном земельном участке с жилым зданием, являющимся единственным жильем должника и членов его семьи, в связи с чем исключенного из конкурсной массы финансовым управляющим самостоятельно, и является хозяйственными постройками, что никем не опровергнуто (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Сооружение хозяйственно-бытового значения, будучи расположенным в границах земельного участка потребителя, в правовом смысле применительно к положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом сохраняющего свою актуальность разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", предназначено для обслуживания жилого дома и проживающих в нем лиц, ввиду чего не может иметь отличающийся от основного строения режим правового регулирования. При этом обособленное расположение названного нежилого здания не лишает его вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению (жилому дому).

Различного рода вспомогательные строения и сооружения в домовладении, предназначенные для обслуживания жилого дома (сараи, гаражи, колодцы и т.п.), в том числе капитальные, исходя из положений статей 130, 131, 135 ГК РФ самостоятельными объектами недвижимости не являются.

Таким образом, поскольку жилой дом и нежилые здания составляют единое домовладение, отдельная реализация последнего не представляется возможной.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Стельмашенко А.А.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2023 года по делу N А57-16203/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы должника Стельмашенко Александры Александровны следующее имущество:

1. Нежилое помещение (здание), площадью 21,8 кв.м, кадастровый номер 64:03:170310:363, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Кочетовка, ул. Советская, д. 43;

2. Иное, площадью 12,9 кв.м, кадастровый номер 64:03:170310:364, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Кочетовка, ул. Советская, д. 43;

3. Нежилое помещение (здание), площадью 12,4 кв.м, кадастровый номер 64:03:170310:362, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Кочетовка, ул. Советская, д. 43;

4. Нежилое помещение (здание), площадью 12,5 кв.м, кадастровый номер 64:03:170310:354, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Кочетовка, ул. Советская, д. 43;

5. Нежилое помещение (здание), площадью 45,2 кв.м, кадастровый номер 64:03:170310:361, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Кочетовка, ул. Советская, д. 43;

6. Нежилое помещение (здание), площадью 16,9 кв.м, кадастровый номер 64:03:170310:355, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Кочетовка, ул. Советская, д. 43.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

Е.В. Романова Е.В. Яремчук