Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-12490/23 по делу N А40-200702/2020

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-200702/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Э.Х. Камаловой

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-200702/20, вынесенное судьей Р.М. Олимовой,

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. о взыскании с ООО "Мастиков" судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гидроисол",

при участии в судебном заседании:

от а/у Э.Х. Камаловой - Геронтьева А.Д. по дов. от 09.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 в отношении ООО "Гидроисол" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Камалова Эльмира Хасиятовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу N А40-200702/20-106-341 "Б" о банкротстве ООО "Гидроисол".

В Арбитражный суд города Москвы 16.08.2022 поступило заявление (направлено Почтой России 10.08.2022) временного управляющего Камаловой Э.Х о взыскании с ООО "Мастиков" судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-200702/20 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. о взыскании с ООО "Мастиков" судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, а/у Э.Х. Камалова обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы 15.12.2021 признаны незаконными действия временного управляющего Камаловой Эльмиры Хасиятовны, она отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Гидроисол".

Как следует из определения, заявление об отстранении временного управляющего должника от исполнения обязанностей, было подано ООО "Мастиков".

Временный управляющий подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 об отстранении Камаловой Эльмиры Хасиятовны от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Гидроисол" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гидроисол".

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 21.02.2022 (резолютивная часть) по делу N А40-200702/20, судебное заседание назначено на 29.03.2022.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 29.03.2022 (резолютивная часть) по делу N А40-200702/20, судебное заседание отложено на 20.04.2022.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 20.04.2022 (резолютивная часть) по делу N А40- 200702/20, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40- 200702/20 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу N А40-200702/20, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 06.05.2022 по делу N А40-200702/20 оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

В ходе рассмотрения заявления об отстранении временного управляющего должника от исполнения обязанностей, поданной ООО "Мастиков", сумма расходов на оплату проезда из г.Казань для участия в судебных заседаниях составила 27.885 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсный управляющий должен сам нести затраты на проезд к месту рассмотрения дела, без возложения таких расходов на другую сторону.

Между тем, выводы суда противоречат действующему законодательству.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции установил, что апеллянт для участия в судебных заседаниях по заявлению ООО "Мастиков" об отстранении временного управляющего должника от исполнения обязанностей, приобретала железнодорожные билеты на проезд г.Казань - г.Москва - г.Казань.

Представлены доказательства, что билеты приобретены на оплату проезда (3 раза) из г.Казань для участия в судебных заседаниях на общую сумму 27.885 руб.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 следует отменить, взыскать с ООО "Мастиков" в пользу арбитражного управляющего Э.Х. Камаловой судебные расходы в размере 27.885 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-200702/20 отменить, взыскать с ООО "Мастиков" в пользу арбитражного управляющего Э.Х. Камаловой судебные расходы в размере 27.885 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова