Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 11АП-2776/23 по делу N А55-24745/2022

город Самара

04 апреля 2023 г.

Дело N А55-24745/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Востриковой Натальи Григорьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2022 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

по делу N А55-24745/2022 (судья Шаруева Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино Мельница" к индивидуальному предпринимателю Востриковой Наталье Григорьевне,

о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Любава", 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Моисей",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино Мельница" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Востриковой Наталье Григорьевне (далее -ответчик) о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Любава", 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Моисей".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года) с индивидуального предпринимателя Востриковой Натальи Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино Мельница" взыскано 20 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Любава", 10 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Моисей", а также расходы на приобретение товара в сумме 60 руб. 00 коп., 188 руб. 00 коп. - расходы за направление претензии и иска и 2000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вострикова Наталья Григорьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность истцом факта реализации ответчиком контрафактного товара. Полагает, что товар, изображенный в файле "фотографии купленного товара" отличается от изображения персонажа, указанного в авторском договоре, приложенном к исковому заявлению. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о непредставлении истцом доказательств того, что он является обладателем исключительных прав на изображения персонажей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Любава" и изображение персонажа "Моисей", что подтверждается авторским договором заказа N М-01 на создание персонажей к анимационному фильму "Алеша Попович и Тугарин Змей".

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что 13.05.2022 в торговой павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 52А, был зафиксирован факт розничной продажи и реализации товара "Нашивка".

В подтверждение факта продажи указанного товара истцом представлены: кассовый чек от 13.05.2022 на сумму 120 руб. 00 коп., DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также представлен образец товара.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Не удовлетворение ответчиком требования указанной претензии послужило основанием обращения истца в суд.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление N 10), истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Истцом в материалы дела представлены:

- кассовый чек от 13.05.2022 на сумму 120 руб. 00 коп., выданный при приобретении товара, на котором указано наименование - ИП Вострикова Н.Г., ИНН - 632123553124, адрес торговой точки: 445028, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 52 А., номер секции - 349,

- видеозапись момента реализации ответчиком товаров, на которой зафиксировано время, место, где было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Суд первой инстанции, сравнив изображения на спорном товаре с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора N М-01, пришел к выводу о том, что размещенное на указанном товаре изображение ассоциируется с произведением изобразительного искусства, правообладателем которого является истец.

Доказательства наличия согласия истца на предложение товара с использованием указанных изображений, ответчиком не представлены, равно как не представлены доказательства предоставления истцом ответчику прав на использование изображения.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на вышеуказанные изображения персонажей.

Согласно положениям статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (подп. 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 60 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованию о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере - по 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования изображений персонажей.

На основании изложенного, в отсутствие заявления ответчика о несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере, а также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 60 руб., почтовых расходов в размере 188 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта продажи спорного товара в торговой точке ответчика отклоняются.

В силу ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в дело кассовый чек от 13.05.2022, выданный представителю истца при приобретении товара, позволяет определить наименование и стоимость товара, содержит данные продавца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком товара, которая позволяет установить все обстоятельства покупки.

Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленные в дело доказательства подтверждают факт продажи им спорного товара.

Ответчиком представленные истцом доказательства не были опровергнуты, равно как не представлены доказательства обращения его в правоохранительные органы по факту выдачи чека с реквизитами ответчика неуполномоченными лицами, либо доказательств осуществления деятельности от имени ответчика в торговой точке иным лицом.

Нельзя также согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что на спорном товаре отсутствуют изображения персонажей, права на которые принадлежат истцу.

При установлении сходства суд основывался на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных черт персонажей.

Визуальное сравнение изображений персонажа "Любава" и спорного товара позволяет установить, что они изображают девушек с длинной коричневой косой и густой челкой, на голове повязан треугольный платок в оранжевый горошек. Платье выглядит как сарафан с блузой с пышными рукавами, юбка силуэта "трапеция". Обувь обеих девушек напоминают лапти квадратной формы. Лица обеих девушек имеют овальную форму и торчащие уши из-под платка.

Визуальное сравнение изображений персонажа "Моисей" и спорного товара позволяет установить, что они выполнены в одной цветовой гамме (серое туловище, белое брюшко, черные глаза и белый нос, коричневая узда), оба объекта изображают осликов (четыре задние лапы, овальная продолговатая голова, большой нос, длинные уши, хохолок на голове). Моисей является осликом невесты Алеша Поповича, т.е. Любавы. Использование обоих изображений на спорном товаре только усиливает общее впечатление покупателя к их взаимосвязи к популярному мультфильму "Алеша Попович и Тугарин Змей".

Значительное количество заимствований изображений персонажа истца указывает на то, что спорный товар не является самостоятельным продуктом параллельного творчества, а представляет собой переработку произведения истца, с целью вызывать ассоциации с такими произведениями как "изображение персонажа "Любава", "изображение персонажа "Моисей", также использованном в популярных детских анимационных мультфильмах "Три богатыря", "Алеша Попович и Тугарин Змей".

Являются несостоятельными и подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждение обладания исключительными правами на спорные изображения персонажей (свидетельства о регистрации).

Как разъяснено в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Истцом в материалы дела представлен авторский договор заказа N М-01 на создание персонажей к анимационному фильму "Алеша Попович и Тугарин Змей" от 01.01.2004 г., заключенный с гр. РФ Стеблянко Л.В., в соответствии с которым автор передал истцу исключительные права на созданные им персонажи "Любава", "Моисей".

Согласно пункту 1 статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

На основании п. 1 ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Ответчиком соответствующие доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на произведение иным лицам, в дело не представлены.

Вопреки утверждению ответчика, какого-либо иного подтверждения права истца на спорные произведения персонажей (свидетельства о регистрации) не требуется.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу в защите исключительных прав на вышеуказанные изображения персонажей у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года) по делу N А55-24745/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Востриковой Натальи Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина