Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 12АП-1759/23 по делу N А57-24853/2022

г. Саратов

04 апреля 2023 г.

Дело N А57-24853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

К.Д. Ястребовым,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Приходьков Е. С., личность установлена по паспорту, представителя Кисельковой А.В., по доверенности от 18.01.2023 N 64АА3918112, выданной сроком на один год,

- от акционерного общества "Ситиматик" представитель Нетреба Н.В., по доверенности от 07.12.2022 N 96, выданной сроком до 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Приходько Екатерины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2023 года по делу N А57-24853/2022,

по иску акционерного общества "Ситиматик", г. Москва, (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149),

к индивидуальному предпринимателю Приходько Екатерине Сергеевне, с. Рыбушка Саратовской области, (ОГРНИП 320645100023322, ИНН 643203796804),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества "Ситиматик" (далее по тексту АО "Ситиматик", истец) к индивидуальному предпринимателю Приходько Екатерине Сергеевне (далее по тексту ИП Приходько Е.С., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период декабрь 2020 года - июнь 2022 года в размере 12 084, 76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2023 по делу N А57-24853/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2023 исправлена опечатка допущенная при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2023 по делу N А57-24853/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Приходько Е.С. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что правовые основания для спорного взыскания отсутствуют, так как ИП Приходько Е.С. в результате осуществления своей деятельности не образует ТКО, а вывоз макулатуры МС 55, пленки полиэтиленовой, и пластика осуществляет ООО "СаратовВторСырье" на основании договора от 24.06.2022.

Ввиду отсутствия надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения настоящего дела, апеллянт не имела возможности привести вышеуказанные доводы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем были приложены следующие документы: копия договора N 16/22- z от 24.06.2022, приемо-сдаточные акты N 1208/1 от 12.08.2022, N 0707/1 от 07.07.2022, N 2406/1 от 24.06.2022, N 1810/1 от 18.10.2022, N3011/1 от 30.11.2022.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2023 года удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела представленных документов, поскольку в настоящем случае, с учетом конкретных обстоятельств спора, удовлетворение ходатайства о приобщении новых доказательств отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), и данные документы необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств, входящих в предмет настоящего иска.

АО "Ситиматик" было ознакомлено с дополнительными доказательствами по делу и не возражало против их приобщения к материалам дела.

В порядке статьи 81 АПК РФ от АО "Ситиматик" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ИП Приходько Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Ситиматик" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом "Управление отходами" на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО "Управление отходами" является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение N 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области N 707 от 22.09.2016.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту Закона N 89-ФЗ) закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ),

Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) "Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, далее Правила N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете "Регион 64" N 97 от 12 июля 2018 года.

В соответствии с Правилами N 1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 43/411/0015283 (далее по тексту Договор), согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества "Управление отходами" установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО "Управление отходами" по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 декабря 2019 года N 48/1.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО "Управление отходами" по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 года N 35/112.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с "Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. N 505 (далее Правила N 505) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц и нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе N "47 от 05.02.2018 г. "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области", N 134 от 18.03.2020 г. "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области".

В период декабрь 2020-июнь 2022 Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате систематически нарушались, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период составил 12 084,76 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 13.4, статьями 24.6. и 24.7, 24.10 Закона N 89-ФЗ, пунктами 4, 5, 8(1), 8(5)-8(7), 8(15), 8 (17), 8(18) Правил N 1156, и установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за период декабрь 2020 года - июнь 2022 года на сумму 12 084,76 руб. подтверждается договором N 43/411/0015283, заключенным с оператором ТКО, актами оказанных услуг за спорный период, счетами на оплату, универсальными передаточными документами.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе приводит довод о том, что в результате осуществления Приходько Е.С. предпринимательской деятельности твердые коммунальные отходы не образуются, а вывоз макулатуры МС 55, пленки полиэтиленовой, и пластика осуществляется ООО "СаратовВторСырье" на основании договора от 24.06.2022.

Ввиду отсутствия надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения настоящего дела, ответчик не имела возможности привести вышеуказанный довод.

Рассматривая доводы ответчика о ненадлежащем его извещении, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу абзаца 2 части статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2022 по делу N А57-24583/2022 суд первой инстанции принял исковое заявление и возбудил производство по делу; определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2022 по делу N А57-24583/2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства

Указанное определение от 22.11.2022 судом первой инстанции было направлено по адресу: <...> (названный адрес является адресом места жительства индивидуального предпринимателя, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП, также в апелляционной жалобе ИП Приходько Е.С. указывает данный адрес, как адрес места жительства). Почтовое отправление с почтовым идентификатором N 41097877835870 (л.д. 64) было получено ИП Приходько.

Кроме того, ИП Приходько Е.С. принимала личное участие в судебном заседании от 26.12.2022 (л.д. 67).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен Арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными.

Доводы о том, что от деятельности индивидуального предпринимателя не образуются ТКО, апелляционным судом не принимаются.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ" Об обращении с ТКО").

Согласно Правилам N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образования ТКО, поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Иного из материалов дела не следует.

Ссылка ответчика на договор N 16/22- z от 24.06.2022, приемо-сдаточные акты N 1208/1 от 12.08.2022, N 0707/1 от 07.07.2022, N 2406/1 от 24.06.2022, N 1810/1 от 18.10.2022, N3011/1 от 30.11.2022 правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку договор N 16/22- z от 24.06.2022 представляет собой договор поставки, по условиям которого ООО "СаратовВторСырье" (покупатель) с одной стороны, и ИП Приходько Е.С. (поставщик) с другой стороны, заключили соглашение на поставку вторичного сырья.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить вторичное сырье, а покупатель принять его и оплатить на условиях, определенных настоящим договором.

Как указано выше, на территории Саратовской области прием ТКО осуществляется единственной специализированной организацией - АО "Ситиматик" имеющей статус регионального оператора и обладающей соответствующей лицензией.

Заключенный сторонами договор N 16/22- z от 24.06.2022 является договором поставки, а не соглашением о вывозе ТКО.

Доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период осуществляло иное лицо, суду не представлены, сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ИП Приходько Е.С. не представила в материалы дела доказательств, что в процессе осуществления ею предпринимательской деятельности у нее не образовывались ТКО.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Доказательств оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, суд, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2023 года по делу N А57-24853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова В.Б. Шалкин