Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 12АП-2063/23 по делу N А57-17269/2022

г. Саратов

04 апреля 2023 г.

Дело N А57-17269/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА АГРО" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2023 года по делу N А57-17269/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ЛОГИСТИКА" (ИНН: 7708398840, ОГРН: 1217700452970)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА АГРО" (ИНН: 6454116920, ОГРН: 1186451011889)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА АГРО" - Веденина Светлана Александровна, действующая на основании доверенности от 15.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АГРО-ЛОГИСТИКА" (далее - ООО "АГРО-ЛОГИСТИКА", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА АГРО" (далее - ООО "ВОЛГА АГРО", ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 434 000 рублей - сумму задолженности за сверхнормативное пользование вагонами по п. 2.2.11. договора об оказании услуг по организации перевозки грузов N 256 от 30.10.2019, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 480 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 480 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены: с ООО "ВОЛГА АГРО" в пользу ООО "АГРО-ЛОГИСТИКА" взысканы денежные средства в размере 434 000 руб. - сумму задолженности за сверхнормативное пользование вагонами по п. 2.2.11. договора об оказании услуг по организации перевозки грузов N 256 от 30.10.2019 г.

Производство в части требований ООО "АГРО-ЛОГИСТИКА" о взыскании с ООО "ВОЛГА АГРО" судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 480 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АГРОСЕРВИС" как Цедент уступило права требования в пользу ООО "АГРО-ЛОГИСТИКА" (ИНН 7708398840; ОГРН 1217700452970) как Цессионарию, любые права требования к ООО "ВОЛГА АГРО" (ИНН 6454116920) о взыскании денежных средств (без ограничения по суммам требований), возникших в связи с неисполнением / ненадлежащим исполнением ООО "ВОЛГА АГРО" любых (всех) обязательств по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов N 256 от 30.10.2019 г., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) N 16 от 15.04.2022 г., заключенному между ООО "АГРОСЕРВИС" (Цедент) и ООО "АГРОЛОГИСТИКА" (ИНН 7708398840) (Цессионарий).

ООО "АГРОСЕРВИС" уведомляло ООО "ВОЛГА АГРО" о переходе прав требования к ООО "АГРО-ЛОГИСТИКА", что подтверждается Уведомлением о переходе прав требований исх. N 74 от 15.04.2022 г.

Между ООО "АГРОСЕРВИС" (исполнитель) ООО "ВОЛГА АГРО" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по организации перевозки грузов N 256 от 30.10.2019 г. (далее - договор).

Согласно п. 2.2.11. договора заказчик обязуется "Если иное не предусмотрено соглашением Сторон, обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станциях погрузки / выгрузки в течение не более 2 (двух) суток".

При этом заказчиком (ответчиком по делу) допущено сверхнормативное пользование вагонами (свыше 2-х суток на станциях погрузки), предоставленных исполнителем заказчику в рамках указанного договора с общим количеством дней простоя - 217 дней.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика по вагонам, в отношении которых заявлены требования по настоящему иску, подтверждаются прилагаемыми Актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Пунктом 2.1.11 договора установлено, что в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 2 000 (две тысячи) рублей за один вагон в сутки (в том числе неполные), без учета НДС.

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом за сверхнормативное пользование вагонами составляет 434 000 рублей.

Истец в досудебном порядке 06.05.2022 обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик не направил возражений относительно количества дней сверхнормативного пользования, образовавшуюся задолженность перед истцом не погасил.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, установив наличие фактических правоотношений сторон в рамках смешанного договора об оказании услуг по организации перевозки грузов N 256 от 30.10.2019, факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению спорных вагонов для погрузки, а также факт сверхнормативного пользования ответчиком спорными вагонами, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 434 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами по п. 2.2.11. договора N 256 от 30.10.2019.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции/

Договор об оказании услуг по организации перевозки грузов, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ), элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика по вагонам, в отношении которых заявлены требования, подтверждаются представленными в материалы дела Актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что вагоны N 95596359, 95596730, 95601886, 95718323, 95596870, 955974415, 95606513, 95607339, 95602447, 95601910, 95601969, 95607289, 95602439,95602272,95816948, 95817029, 95816971, 95816989, 95816963 поданы истцом без заключения договора, следовательно, на них не могут распространяться условия договора.

Вагоны с указанными номерами исполнитель направил на станцию Гмелинская в период с 21.10.2019 по 26.10.2019, тогда как договорные отношения между исполнителем и ответчиком возникли лишь 30.10.2019 - дата подписания договора.

В связи с чем, начисление платы за сверхнормативное пользование вагонами, согласованной сторонами в договоре, возможно только с даты с его подписания.

Данные доводы ответчика нашли свое отражение и в апелляционной жалобе заявителя.

Доводы ответчика судебной коллегией признаны несостоятельными и отклоняются.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 7.8 договора в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим до его подписания.

Такое условие договора не противоречит закону.

Абзацем первым пункта 2.1.11 договора установлен нормативный срок пользования вагонами на станциях погрузки/выгрузки - в течение 2 (двух) суток, за которые плата за пользование вагонами не взимается.

При этом абзацем вторым пункта 2.1.11 договора предусмотрено, что в случаях превышения указанного нормативного срока пользования вагонов взимается плата за пользование вагонами в размере 2 000 (две тысячи) рублей за один вагон в сутки (в том числе неполные), без учета НДС.

Таким образом, в заявленный в иске период плата за пользование вагонами правомерно рассчитана истцом исходя из условий договора N 256 от 30.10.2019 г.

Сам факт наличия договорных отношений, как обоснованно указал суд первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными ответчиком без замечаний и возражений Актами об оказанных услугах по спорным вагонам, и платежными поручениями, свидетельствующими об оплате ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме.

При этом и в Актах об оказанных услугах по спорным вагонам и в платежных поручениях по оплате оказанных услуг имеется ссылка на договор об оказании услуг по организации перевозки грузов N 256 от 30.10.2019.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик вагоны на даты, в которые вагоны были поданы исполнителем, не заказывал, заявка не согласована и не подписана сторонами; а также о том, что вагоны были поданы исполнителем ранее согласованных дат, судебной коллегией отклоняется.

Доказательств согласования иной даты подачи вагонов материалы дела не содержат.

При этом поданные вагоны были приняты ответчиком.

Акты оказанных услуг по спорным вагонам: 95596359, 95596730, 95601886, 95718326, 95596870,95597415, 95606513, 95607339, 95602447, 95601910, 95601969, 95607289, 95602439, 95602272, 95816948, 95817029, 95816971, 95816989, 95816963 подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом довод ответчика об отсутствии заявок опровергается материалами дела.

В свою очередь материалами дела установлен факт пользования ответчиком спорными вагонами на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного срока, согласованного сторонами в п. 2.1.11 договора, за превышение которого сторонами согласовано взимание платы за пользование вагонами.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком спорных вагонов в даты прибытия на станцию отправления, а также о том, что ответ филиала ОАО "РЖД" ГВЦ, по которому суд установил срок сверхнормативного пользования, не является документом системы ЭТРАН, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалами дела.

Истцом к иску в материалы дела представлена выданная ОАО "РЖД" 05.04.2022 справка о прибытии и отправлении спорных вагонов со станций в марте 2019 г. - августе 2020 г. сформированная, как указано в справке, по сведениям системы ЭТРАН, согласно которой - в период с 21.10.2019 по 15.01.2020 ответчиком были нарушены сроки нахождения спорных вагонов на станциях погрузки с общим количеством дней сверхнормативного пользования - 217 дней.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт и объем сверхнормативного пользования спорными вагонами, допущенного ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела данными ОАО "РЖД", не опровергнутые ответчиком.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2023 года по делу N А57-17269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева