Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 07АП-1827/23 по делу N А03-8035/2022

город Томск

04 апреля 2023 г.

Дело N А03-8035/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Ходыревой Л.Е.,
		Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саем-Трак" (N 07АП-1827/2023) на решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8035/2022 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительной компании "Автобан" (600017, Владимирская область, Владимир город, Зелёная улица, дом 1а, офис 303, ОГРН 1173328008490, ИНН 3329090691) к обществу с ограниченной ответственностью "Саем-Трак" (656023, Алтайский край, Барнаул город, Космонавтов проспект, дом 12/1, ОГРН 1182225000935, ИНН 2223621823) о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи транспортного средства от 15.02.2022 в сумме 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Автобан" (далее - ООО ДСК "Автобан") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саем-Трак" (далее - ООО "Саем-Трак") о возврате аванса по предварительному договору в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования ООО ДСК "Автобан" обоснованы ссылками на статьи 381, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплаченных как задаток по предварительному договору купли-продажи транспортного средства (седельного тягача) от 15.02.2022, после прекращения обязательств сторон, возникших из предварительного договора.

Решением от 18.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО "Саем-Трак" в пользу ООО ДСК "Автобан" взыскано 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Саем-Трак" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на уплату истцом денежных средств в счет задатка по предварительному договору; устный отказ истца от заключения основного договора купли-продажи в связи с несоответствием качества транспортного средства ожиданиям покупателя; готовность ответчика передать транспортное средство после подписания договора купли-продажи; отсутствие оснований для вывода о незаключенности предварительного договора, поскольку оговорка в предварительном договоре о покупке транспортного средства через лизинговую компанию не отменяет обязанность истца по заключению основного договора купли-продажи; уклонение истца от заключения основного договора.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО ДМК "Автобан" представило отзыв, просит оставить решение без изменения, утверждает о несвоевременной подаче ответчиком апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Доводы истца о нарушении ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы не находят подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклонены апелляционным судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 данного Кодекса, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, в течение которого - если иной срок не установлен данным Кодексом - на него может быть подана апелляционная жалоба (часть 1 статьи 180, часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Решение по настоящему делу изготовлено Арбитражным судом Алтайского края 18.01.2023. Срок на подачу апелляционной жалобы, установленный в статье 259 АПК РФ, истек 20.02.2023 с учетом положений части 2 статьи 114 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подана ООО "Саем-Трак" 20.02.2023 в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр", размещенного на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что следует из информации о документе дела, сформированной указанным электронным сервисом. Следовательно, ООО "Саем-Трак" обратилось с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Саем-Трак", позиционируя себя как продавца, разместило общедоступным способом на сайте "Авто.ру" в сети Интернет объявление о продаже автомобиля MAN TGS 19.400, 2012 года выпуска, указав в характеристиках автомобиля техническое состояние, не требующее ремонта, раму целую без окрасов. В том же объявлении продавцом предложены условия продажи автомобиля с возможностью доставки в другой регион, обмена на легковой автомобиль с доплатой, оформлением в лизинг (более 20 лизинговых компаний).

15.02.2022 между ООО "Саем-Трак" (продавец) и ООО ДСК "Автобан" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить договор купли-продажи транспортного средства: седельный тягач MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, 2012 г.в. VIN WMA06WZZ0DM605897 через лизинговую компанию в срок до 25 февраля 2022 года (пункт 1.1).

Цена транспортного средства, передаваемого по основному договору купли-продажи, составляет 3 470 000 рублей (пункт 2.1).

Покупатель производит оплату цены транспортного средства, указанной в пункте 2.1 договора, после заключения основного договора (пункт 2.2).

Покупатель уплачивает продавцу задаток в размере 100 000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 2.3).

В случае заключения основного договора, оплаченный задаток 100 000 рублей возвращается на счет покупателя после подписания акта приема-передачи по основному договору в течение трех рабочих дней (пункт 2.4). В случае отказа покупателя от подписания основного договора задаток не возвращается (пункт 2.5).

Продавец обязан передать покупателю транспортное средство после подписания основного договора и получения оплаты цены договора, указанной в разделе 2 договора, в течение одного дня (пункт 3.1). Транспортное средство передается покупателю на площадке продавца по адресу: г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 10/4 (пункт 3.2).

В день заключения предварительного договора продавцом сформирован и предъявлен к оплате счет от 15.02.2022 N 4 на уплату задатка на сумму 100 000 рублей.

Оплата по счету произведена покупателем по платежному поручению от 16.02.2022 N 56 в сумме 100 000 рублей.

Поскольку основной договор купли-продажи транспортного средства заключен не был, ООО ДСК "Автобан" направило в адрес ООО "Саем-Трак" уведомление, потребовав возвратить уплаченную по предварительному договору сумму 100 000 рублей, согласно почтовой квитанции от 17.03.2022.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения ООО ДСК "Автобан" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из незаключенности предварительного договора в связи с включением в его содержание условия о продаже транспортного средства через лизинговую компанию, что привело к несовпадению субъектного состава предварительного и основного договоров купли-продажи и свидетельствует об отсутствии согласованного волеизъявления сторон по всем существенным условиям договора; прекращения обязательств сторон, возникших из предварительного договора, в связи с несовершением ни одной стороной действий, направленных на заключение основного договора, отсутствия оснований для удержания ответчиком уплаченных по предварительному договору денежных средств.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и своем интересе, они свободны в установлении своих прав и 6 обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что предусмотренные нормой статьи 431 ГК РФ правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно.

Выявление судом такой согласованной воли сторон договора путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется последовательно, то есть сначала используются правила, установленные частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса (выяснение содержания условий договора путем их буквального и системного толкования), а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила части 2 данной статьи (выявление содержания условий договора исходя из цели договора и с учетом предшествовавших договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2023 N 305-ЭС22-24425).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 3, 4 статьи 429 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления от 25.12.2018 N 49 для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 1, 3 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из буквального значения слов и выражений, включенных в содержание предварительного договора купли-продажи транспортного средства от 15.02.2022, при его заключении стороны согласовали предмет основного договора - продажу транспортного средства, идентифицированного посредством указания его модели, марки, года выпуска, идентификационного номера (седельный тягач MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, 2012 г.в. VIN WMA06WZZ0DM605897), цену предлагаемого к продаже транспортного средства в сумме 3 470 000 рублей и порядок его передачи (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договора).

Согласование сторонами условий о товаре путем определения наименование и количества товара и основных обязательств сторон по продаже этого товара и его оплате соответствует юридической конструкции договора купли-продажи, предусмотренной в статье 454 ГК РФ. Следовательно, при заключении предварительного договора сторонами достигнуто соглашение, условия которого позволяют определить предмет основного договора, порождающее обязательства двух сторон по последующему заключению договора купли-продажи согласованного в предварительном договоре транспортного средства.

Поскольку включение в условия пункта 1.1 договора указания на лизинговую компанию не находится во взаимной связи с другими условиями договора, для установления действительной воли сторон, выраженной при заключении предварительного договора, апелляционный суд полагает возможным принять во внимание предшествующее его заключению поведение сторон, выразившееся в размещении продавцом общедоступным способом в сети Интернет объявления о продаже автомобиля MAN TGS 19.400, 2012 года выпуска, с определенными характеристиками и предлагаемыми продавцом условиями его продажи.

По смыслу взаимосвязанных условий предварительного договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.2, 3.3) с учетом приведенного выше обстоятельства, вступление сторон в договорные отношения обусловлено наличием у покупателя материального интереса в приобретении седельного тягача с определенными техническими характеристиками на предложенных продавцом условиях и интереса продавца в продаже имеющегося у него автомобиля по определенной цене. При этом предварительный договор не включает условия, квалифицирующие отношения сторон как направленные на заключение договора лизинга, по которому арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (пункт 1 статьи 665 ГК РФ).

В этой связи указание в условиях предварительного договора на продажу через лизинговую компанию, не связанное с основными условиями договора купли-продажи транспортного средства, не относится к существенным условиям предварительного договора, определяющим предмет основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ, пункт 25 Постановления от 25.12.2018 N 49), а указывает на принятие покупателем предложенного продавцом порядка оформления договорных отношений.

Поскольку существенные условия основного договора купли-продажи транспортного средства (условия о наименовании и количестве товара, его цене и порядке передачи товара) согласованы в предварительном договоре от 15.02.2022, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о незаключенности предварительного договора.

Между тем постановка судом первой инстанции указанного вывода не привела к принятию неверного решения с учетом следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления от 25.12.2018 N 49 разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Обязательство по заключению основного договора предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 N 38-КГ15-7).

В рассматриваемом случае предварительный договор от 15.02.2022 не содержит условия, определяющие действия каждой стороны, направленные на заключение основного договора купли-продажи.

В срок, установленный в пункте 1.1 предварительного договора для заключения основного договора (до 25.02.2022) ни одна сторона не совершила действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи транспортного средства. Об ином стороны при рассмотрении спора не заявляли.

Утверждение ответчика об устном отказе покупателя от заключения основного договора до истечения указанного в пункте 1.1 предварительного договора срока не нашло подтверждения при рассмотрении дела судом.

Указание покупателем в уведомлении о возврате уплаченных денежных средств от 17.03.2022 на несоответствие характеристик товара (следы окраса рамы) ранее предложенным продавцом характеристикам, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе либо уклонении покупателя от заключения основного договора в установленный для этого срок.

Содержание уведомления покупателя во взаимной связи с обстоятельствами заключения предварительного договора свидетельствует об отсутствии согласованного волеизъявления сторон относительно определения качественных и технических характеристик товара, что обосновывает на причину утраты интереса сторон, не достигших соглашения по всем существенным условиям договора основного договора купли-продажи, о которых заявлено стороной (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), к заключению такого договора.

По смыслу нормы пункта 6 статьи 429 ГК РФ ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 18-КГ18-232).

Поскольку ни одной стороной не совершены действия по заключению основного договора в течение установленного в пункте 1.1 предварительного договора срока до 25.02.2022, предварительный договор не содержит условий, определяющих конкретные действия сторон по заключению основного договора, а равно ответственность за ненаправление покупателем оферты (предложения) о заключении основного договора, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации признаков виновного поведения покупателя и, следовательно, отсутствии оснований для применения обеспечительной функции задатка согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удержания продавцом полученной от покупателя по предварительному договору денежной суммы не имеется, что верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении. Вывод суда о возложении на ответчика обязанности по возврату денежных средств в истребуемой истцом сумме соответствует фактическим обстоятельствам спора и основан на представленных в дело доказательствах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик не уплатил государственную пошлину и вопреки определению от 03.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда не представил доказательства ее уплаты при рассмотрении апелляционной жалобы, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей следует взыскать с ООО "Саем-Трак" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саем-Трак" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саем-Трак" (ИНН 2223621823) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова