Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 08АП-3613/23 по делу N А75-23965/2022

город Омск

04 апреля 2023 г.

Дело N А75-23965/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3613/2023) общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬНВСТРОЙ" на определение от 13.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о передаче по подсудности дела N А75-23965/2022 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬНВСТРОЙ" (ОГРН 1228600001266) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ" (ОГРН 1061840042274) о взыскании 2 349 856 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬНВСТРОЙ" (далее - ООО "СНВС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 2 349 856 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.07.2022 N 144-22.

Определением от 13.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры дело N А75-23965/2022 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СНВС" в жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы истец указывает, что заключая договор от 15.07.2022 N 144-22 стороны, исходили из того, что заказчик находится в городе Нижневартовске, что подтверждает место заключения договора. В соответствии с пунктом 2.1 спорного договора, объектом работ является здание производственного корпуса по адресу: г. Нижневартовск, ул. 2П-2, Западный промышленный узел, 44, стр. 4. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 13.03.2023 ООО "Интегра-Бурение" имеет филиал по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, р-н Нижневартовский, пгт. Излучинск, тер. Самотлорское месторождение нефти, терр. производств, базы освоения скважин N 2 в 4,3 км на северо-запад от пгт. Излучинск. По мнению подателя жалобы, ООО "СНВС" правомерно воспользовалось своим правом выбора подсудности на основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявив иск по месту нахождения филиала ООО "Интегра-Бурение", а также по месту фактического места нахождения ответчика указанного в договоре.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 15.07.2022 N 144-22, пунктом 7.9 которого установлено, что неразрешенные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом по мету нахождения заказчика, то есть ООО "Интегра-Бурение".

Передача Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры дела N А75-15881/2022 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области, явилась причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которых апелляционный суд учел следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Подсудность дел арбитражным судам установлена главой 2 АПК РФ.

Часть 2 статьи 39 АПК РФ предусматривает основания передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд обязан передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности соответственно.

Частью 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Частями 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, ООО "Интегра-Бурение" имеет филиал по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, р-н Нижневартовский, пгт. Излучинск, тер. Самотлорское месторождение нефти, терр. производств, базы освоения скважин N 2 в 4,3 км. на северо-запад от пгт. Излучинск.

Между тем, объектом работ по договору от 15.07.2022 N 144-22 является здание производственного корпуса по адресу: г. Нижневартовск, ул. 2П-2, Западный промышленный узел, 44, стр.4.

Указанное не позволяет сделать вывод о том, что заявленный ООО "СНВС" иск вытекает из деятельности филиала ООО "Интегра-Бурение" расположенного в 4,3 км на северо-запад от пгт. Излучинск.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно данным ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) ответчика является Тюменская область.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и компетентным судом по рассмотрению настоящего дела является Арбитражный суд Тюменской области, соответствует нормам процессуального права, обеспечивает конституционные права участвующих в деле лиц на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и, соответственно, не подлежащим отмене.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по дела N А75-23965/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин