Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-8951/23 по делу N А40-181915/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-181915/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-181915/22

по заявлению ООО "БАБИЛОН" (ИНН: 5003131770)

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительными Требований,

при участии:

от заявителя:	Егиазарова В.В. по дов. от 04.10.2022; Березина О.В. по дов. от 17.08.2022;
от ответчика:	Курчаев Е.В. по дов. от 13.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бабилон" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании недействительными требований о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, до выпуска товаров от 20.05.2022 N N 10009100/180522/3055530, 10009100/180522/3055581, 10009100/180522/3055646, 10009100/180522/3055667, 10009100/190522/3055733, от 23.05.2022 N 10009100/220522/3056626, от 24.05.2022 NN 10009100/220522/3056629, 10009100/220522/3056646, 10009100/220522/3056652, 10009100/220522/3056654, 10009100/230522/3057040, 10009100/240522/3057652, от 25.05.2022 NN 10009100/220522/3056639, 10009100/220522/3056657, от 26.05.2022 N 10009100/240522/3057565 в части внесения в графы 31 и 47 сведений об исчислении акциза на жидкость для электронных систем доставки никотина (код вида акциза 4280) и сведений для расчета его размера, а также в части корректировки в графе 47 сведений о сумме налога на добавленную стоимость и его налоговой базе с учетом включения в нее акциза на указанную жидкость, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению таможенного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Бабилон" считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Бабилон" на основании внешнеторговых договоров поставки от 07.06.2021 N 07/06-21-ВАРА, от 15.06.2021 N 15/06-21-ВAFV, от 08.09.2021 N 08/09-21-ВAHG, от 21.01.2022 N 21/01-22-BAJO, от 14.03.2022 N 14/03- 22-BAHG, от 14.03.2022 N 14/03-22-BAIM, от 16.03.2022 N 16/03-22-BAJO осуществляет ввоз в Российскую Федерацию товаров - электронных систем доставки никотина одноразового использования различного ассортимента.

В мае 2022 года в рамках вышеуказанных договоров Общество ввезло и по декларациям на товары N N 10009100/180522/3055530, 10009100/180522/3055581, 10009100/180522/3055646, 10009100/180522/3055667, 10009100/190522/3055733, 10009100/220522/3056626, 10009100/220522/3056629, 10009100/220522/3056639, 10009100/220522/3056646, 10009100/220522/3056652, 10009100/220522/3 056654, 10009100/220522/3056657, 10009100/230522/3057040, 10009100/240522/3057565, 10009100/240522/3057652 (далее - ДТ) предъявило к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления вышеуказанные товары на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни.

При таможенном декларировании в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ приведено следующее описание ввезенных товаров: "Электронные персональные парогенераторы со встроенным аккумулятором, представляющие собой электронную систему доставки никотина для одноразового использования, предназначенную для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости, находящейся в неперезаряжаемой несменной части". Согласно сведениям указанной выше графы электронные системы доставки никотина ввезены заявителем в количестве 105 000 штук по ДТ N 10009100/180522/3055530, 85 800 штук по ДТ N 10009100/180522/3055581, 98 964 штуки по ДТ N 10009100/180522/3055646, 230 000 штук по ДТ N 10009100/180522/3055667, 102 600 штук по ДТ N 10009100/190522/3055733, 148 000 штук по ДТ N 10009100/220522/3056626, 51 488 штук по ДТ N 10009100/220522/3056629, 106 168 штук по ДТ N 10009100/220522/3056639, 79 200 штук по ДТ N 10009100/220522/3056646, 81 800 штук по ДТ N 10009100/220522/3056652, 328 272 штуки по ДТ N 10009100/220522/3056654, 115 409 штук по ДТ N 10009100/220522/3056657, 207 000 штук по ДТ N 10009100/230522/3057040, 355 000 штук по ДТ N 10009100/240522/3057565 и 29 800 штук по ДТ 10009100/240522/3057652.

В отношении декларируемых товаров в графе 33 "Код товара" указан классификационный код 8543 40 000 0 единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) "Сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства".

Согласно сведениям, содержащимся в графе 47 "Исчисление платежей", в отношении задекларированных электронных систем доставки никотина одноразового использования Обществом исчислен акциз по ставке 62 рубля за одну штуку (код вида акциза 4270) в размере 6 510 000,00 рублей по ДТ N 10009100/180522/3055530, в размере 5 319 600,00 рублей по ДТ N 10009100/180522/3055581, в размере 6 135 768 рублей по ДТ N 10009100/180522/3055646, в размере 14 260 000,00 рублей по ДТ N 10009100/180522/3055667, в размере 6 361 200,00 рублей по ДТ N 10009100/190522/3055733, в размере 9 176 000,00 рублей по ДТ N 10009100/220522/3056626, в размере 3 192 256,00 рублей по ДТ N 10009100/220522/3056629, в размере 6 582 416,00 рублей по ДТ N 10009100/220522/3056639, в размере 4 910 400,00 рублей по ДТ N 10009100/220522/3056646, в размере 5 071 600,00 рублей по ДТ N 10009100/220522/3056652, в размере 20 352 864,00 рубля по ДТ N 10009100/220522/3056654, в размере 7 155 358,00 рублей по ДТ N 10009100/220522/3056657, в размере 12 834 000,00 рублей по ДТ N 10009100/230522/3057040, в размере 22 010 000,00 рублей по ДТ N 10009100/240522/3057565 и в размере 1 847 600,00 рублей по ДТ N 10009100/240522/3057652.

Общая сумма акциза (код вида акциза 4270), исчисленного и уплаченного Обществом при таможенном декларировании, составила 131 719 062,00 рублей.

Также, поскольку при расчете налоговой базы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в него включается сумма подлежащего уплате акциза, сумма НДС исчислена и уплачена заявителем с учетом указанных выше сумм акциза, взимаемого с электронных систем доставки никотина (код вида акциза 4270).

Вместе с тем, в ходе таможенного оформления Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) в адрес ООО "Бабилон" направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, до выпуска товаров от 20.05.2022 N N 10009100/180522/3055530, 10009100/180522/3055581, 10009100/180522/3055646, 10009100/180522/3055667, 10009100/190522/3055733, от 23.05.2022 N 10009100/220522/3056626, от 24.05.2022 NN 10009100/220522/3056629, 10009100/220522/3056646, 10009100/220522/3056652, 10009100/220522/3056654, 10009100/230522/3057040, 10009100/240522/3057652, от 25.05.2022 NN 10009100/220522/3056639, 10009100/220522/3056657 и от 26.05.2022 N 10009100/240522/3057565 (далее - Требования).

Согласно указанным Требованиям таможенного органа в пределах срока выпуска товаров Обществу, в том числе необходимо внести:

- в графу 31 "Грузовые места и описание товаров" сведения об объеме жидкости, входящей в состав электронных систем доставки никотина, исчисляемом в литрах, в количестве 793,70 литров по ДТ N 10009100/180522/3055530, 701,82 литров по ДТ N 10009100/180522/3055581, 1138,086 литров по ДТ N 10009100/180522/3055646, 2185,00 литров по ДТ N 10009100/180522/3055667, 1179,90 литров по ДТ N 10009100/190522/3055733, 740 литров по ДТ N 10009100/220522/3056626, 592,112 литров по ДТ N 10009100/220522/3056629, 1067,68 литров по ДТ N 10009100/220522/3056639, 716,88 литров по ДТ N 10009100/220522/3056646, 855,08 литров по ДТ N 10009100/220522/3056652, 3307,6985 литров по ДТ N 10009100/220522/3056654, 1087,5048 литров по ДТ N 10009100/220522/3056657, 894,00 литров по ДТ N 10009100/230522/3057040, 1775 литров по ДТ N 10009100/240522/3057565 и 149 литров по ДТ N 10009100/240522/3057652;

- в графу 47 "Исчисление платежей" сведения об исчислении акциза на жидкость для электронных систем доставки никотина из расчета 17 000 рублей за 1 литр жидкости (код вида акциза 4280) в размере 13 492 900,00 рублей по ДТ N 10009100/180522/3055530, 11 930 940,00 рублей по ДТ N 10009100/180522/3055581, 19 347 462,00 рублей по ДТ N 10009100/180522/3055646, 37 145 000,00 рублей по ДТ N 10009100/180522/3055667, 20 058 300,00 рублей по ДТ N 10009100/190522/3055733, 12 580 000,00 рублей по ДТ N 10009100/220522/3056626, 10 065 904,00 рублей по ДТ N 10009100/220522/3056629, 18 150 560,00 рублей по ДТ N 10009100/220522/3056639, 12 186 960,00 рублей по ДТ N 10009100/220522/3056646, 14 536 360,00 рублей по ДТ N 10009100/220522/3056652, 56 230 874,50 рублей по ДТ N 10009100/220522/3056654, 18 487 581,60 рублей по ДТ N 10009100/220522/3056657, 15 198 000,00 рублей по ДТ N 10009100/230522/3057040, 30 175 000,00 рублей по ДТ N 10009100/240522/3057565, 2 533 000,00 рублей по ДТ N 10009100/240522/3057652, а также скорректировать в указанной графе сведения об исчислении размера НДС и основе его начисления с учетом включения в нее акциза на никотинсодержащую жидкость в указанных размерах (код вида акциза 4280).

С учетом Требований Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) общая сумма дополнительно начисленного и подлежащего уплате акциза (код вида акциза 4280) составила 292 118 842,10 рублей, а сумма соразмерно доначисленного НДС - 58 423 768,42 рублей.

В целях соблюдения условий выпуска товаров ООО "Бабилон" исполнило Требования таможенного органа, заполнив по каждой ДТ соответствующие формы корректировок (далее - КДТ) и дополнительно уплатив за жидкость в составе электронных систем доставки никотина указанные выше суммы акциза и НДС, после чего Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) принял решение о выпуске товаров в свободное обращение.

В то же время, не согласившись с Требованиями Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни в части внесения в графы 31 и 47 сведений об исчислении акциза на жидкость для электронных систем доставки никотина (код вида акциза 4280) и сведений для расчета его размера, а также в части корректировки в графе 47 сведений о сумме НДС и его налоговой базе с учетом включения в нее акциза на указанную жидкость, посчитав их незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительными Требований таможенного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Правила совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, установлены статьей 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), порядок их совершения определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 N 289).

Пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС определено, что в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 данного Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров по требованию таможенного органа установлен в разделе VI Решения Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 N 289, согласно пункту 29 которого декларант обязан в срок, установленный пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС (а в случае продления срока выпуска - пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС), представить в таможенный орган надлежащим образом заполненную КДТ, а в случае уплаты таможенных и иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. В противном случае таможенный орган отказывает в выпуске товаров, как это определено подпунктом 2 пункта 2 статьи 125 ТК ЕАЭС.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на законность и обоснованность направленных в адрес заявителя Требований.

В обоснование Требований в оспариваемой заявителем части Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) указано на отсутствие в графе 47 ДТ расчета акциза в отношении жидкости для электронной системы доставки никотина (далее - ЭСДН) или на неисчисление акциза на указанную жидкость, а также на некорректное указание Обществом основы для начисления и суммы при расчете НДС.

При этом, ответчик не учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 38 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 части второй НК РФ объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а в целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством (пункт 3 статьи 38 части первой НК РФ).

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товаром признается движимое имущество или вещи, приравненные к недвижимому имуществу, перемещаемые через таможенную границу.

Перечень подакцизных товаров установлен статьей 181 части второй НК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ электронные системы доставки никотина являются подакцизными товарами.

В целях главы 22 "Акцизы" НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (код вида указанного платежа "4270" согласно пункту 2.4.18 Классификатора вида налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, являющегося Приложением N 9 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов").

Указанное нормативное определение соответствует определению, содержащемуся в пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия", утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 N 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ к подакцизным товарам относится также жидкость для электронных систем доставки никотина, которой в целях главы "Акцизы" признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина (код вида указанного платежа "4280" согласно пункту 2.4.19 вышеуказанного Классификатора).

Согласно приложению А к ГОСТ Р 58109-2018 электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования, при этом под электронной системой доставки никотина одноразового использования понимается система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для электронных систем доставки никотина, не предназначенная для повторной заправки указанной жидкостью или замены порционной упаковки, а под электронной системой многоразового использования понимается система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера с жидкостью пользователем (пункт А.1 приложения А). Конструкция электронной системы доставки никотина может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для электронной системы доставки никотина (в виде картриджа, капсулы и другое), контейнер для жидкости для электронной системы доставки никотина, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы (пункт А.2 приложения А).

Суд правомерно установил, что подпункт 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ не содержит каких-либо особенностей обложения акцизом в зависимости от вида электронных систем доставки никотина, равно как не содержит каких-либо исключений из их комплектности.

С учетом изложенного, имеющееся в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ указание на "электронные системы доставки никотина" следует рассматривать как указание на изделие целиком, вместе со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина, а указание в подпункте 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ на "жидкость для электронных систем доставки никотина" следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость во всех случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина, поскольку в качестве компонента электронной системы доставки никотина она уже охватывается подпунктом 15 пункта 1 указанной статьи.

Налогообложение подакцизных товаров осуществляется по налоговым ставкам, установленным статьей 193 части второй НК РФ, согласно которой в 2022 году ставка акциза на электронные системы доставки никотина установлена в размере 62 рубля за 1 штуку (подпункт 25 пункта 1 статьи 193 НК РФ), на жидкости для электронных систем доставки никотина - 17 рублей за 1 мл (подпункт 26 пункта 1 статьи 193 НК РФ).

Акциз входит в состав налоговой базы для исчисления суммы НДС, взимаемого при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 160 части второй НК РФ), поэтому при увеличении суммы акциза соразмерно увеличивается сумма НДС.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ввезенная Обществом электронная система доставки никотина одноразового использования, предварительно заполненная изготовителем никотинсодержащей жидкостью, представляет собой единый товар.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осуществить ввоз и реализацию электронной системы доставки никотина одноразового использования отдельно от никотинсодержащей жидкости, содержащейся в составе указанного электронного устройства, не представляется возможным в силу конструктивных особенностей данного товара.

Вместе с тем, жидкость для электронных систем доставки никотина в качестве самостоятельного товара Обществом через таможенную границу не перемещалась и на территорию Российской Федерации не ввозилась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, суд первой инстанции не исключал жидкость для электронных систем доставки никотина из числа подакцизных товаров, а обоснованно исходил из того, что жидкость в составе электронной системы доставки никотина одноразового использования не является самостоятельным подакцизным товаром, предусмотренным подпунктом 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ, и объектом налогообложения, предусмотренным подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 части второй НК РФ.

Исходя из изложенного, налогообложение акцизом ввезенных ООО "Бабилон" электронных систем доставки никотина одноразового использования должно осуществляться однократно по ставке, установленной для устройств электронных систем доставки никотина.

Также судом правомерно принят во внимание тот факт, что в данном случае никотинсодержащая жидкость входит в состав ввезенных заявителем электронных систем доставки никотина одноразового использования в виде пропитанного наполнителя испарительного элемента, а не в виде жидкости как таковой в значении подпункта 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ.

Ссылка Центральной акцизной таможни на пункт 3 статьи 191 части второй НК РФ является несостоятельной, поскольку указанным пунктом описаны случаи ввоза нескольких видов подакцизных товаров, тогда как в настоящем случае ввезен один подакцизный товар - электронная система доставки никотина, понятие которой охватывает все ее конструктивные элементы, в том числе содержащуюся в ней жидкость.

Довод таможенного органа о том, что налогообложение акцизом только электронных систем доставки никотина при таком объекте налогообложения как "ввоз товара на территорию Российской Федерации" противоречит принципу определения налоговой базы за ввозимый товар, поскольку в настоящем случае налоговая база, по мнению таможенного органа, представляет собой количество штук электронных систем доставки никотина и количество миллилитров жидкости, а при исчислении акциза заявителем акциз уплачивался только за количество ввезенных на территорию Российской Федерации устройств, судом обоснованно не принят во внимание в связи со следующим.

Согласно статье 17 НК РФ элементами налогообложения признаются: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы и основания их использования (пункты 1, 2 статьи 17 НК РФ). Из данной правовой нормы следует, что такой элемент налогообложения как "налоговая база" применяется к каждому объекту налогообложения, а также, что в отношении каждого объекта налогообложения устанавливаются свои налоговая база и налоговая ставка. Пунктом 1 статьи 53 части первой НК РФ определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, а налоговая ставка - величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. При этом налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по акцизам устанавливаются НК РФ (пункт 1 статьи 53 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в настоящем случае ввезен один объект налогообложения акцизом, предусмотренный подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (электронная система доставки никотина одноразового использования, неотделимой частью которой является никотинсодержащая жидкость). Такому объекту налогообложения в 2022 году соответствовала налоговая ставка, установленная подпунктом 25 пункта 1 статьи 193 части второй НК РФ, в размере 62 рубля за 1 штуку, по которой акциз и был уплачен заявителем при таможенном декларировании. Таким образом, в данном случае налоговая база определена как количество ввезенных электронных систем доставки никотина. Количество миллилитров жидкости в качестве налоговой базы применительно к такому объекту налогообложения как "электронная система доставки никотина" не было установлено. При таких обстоятельствах принцип определения налоговой базы за объект налогообложения (ввозимый подакцизный товар) в данном случае не нарушен.

Судом также обоснованно не принят по внимание довод Центральной акцизной таможни относительно наличия несоответствия принципам налогообложения, которое заключается в том, что заявителем ввозятся одноразовые электронные системы доставки никотина с различным содержанием жидкости, что влияет на количество возможных затяжек, поэтому в таком случае, по мнению таможенного органа, налоговая база должна изменяться именно от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе, а также от количества ввозимых устройств (систем доставки), поскольку он не основан на законодательстве, действующем на момент ввоза спорных товаров заявителем.

Регулирование, предусматривающее взимание акциза за объем жидкости, содержащейся в одноразовых системах доставки никотина, вступило в силу только с 01.03.2023 (Федеральный закон от 27.01.2023 N 1-ФЗ "О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание выводы Минфина России, изложенные в письмах от 30.05.2022 N 01-04-04/27-50363 и от 05.03.2022 N 03-13-07/16745, о том, что налоговым законодательством не предусмотрены особенности налогообложения жидкости для электронных систем доставки никотина в зависимости от того, поставляется она в комплекте с электронной системой доставки никотина, в составе компонентов электронной системы доставки никотина или отдельно, как не соответствующие вышеуказанным положениям налогового и таможенного законодательства при тех обстоятельствах ввоза товаров, которые установлены материалами настоящего дела.

Подлежит отклонению и ссылка ответчика на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 592-0, согласно которому акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что установленный акциз, взимаемый при ввозе электронной системы доставки никотина, Обществом уплачен в полном объеме.

Доводы таможенного органа относительно вреда от потребления электронных систем доставки никотина и задачи по сокращению спроса на никотинсодержащую продукцию среди населения, в том числе путем применения ценовых и налоговых мер, основанные на докладе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) на шестой сессии Конференции сторон (Москва, 13-18 октября 2014 года) а также на Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотинсодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 года и дальнейшую перспективу, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.11.2019 N 2732-р, правомерность оспариваемых действий и Требований таможенного органа не подтверждают, поскольку ни указанный доклад, ни указанное распоряжение актами налогового/таможенного законодательства не являются, а лишь определяют направления для будущего правового регулирования в данной области.

Следовательно, требования Центральной акцизной таможни от 20.05.2022, от 23.05.2022, от 24.05.2022, от 25.05.2022 и от 26.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10009100/180522/3055530, 10009100/180522/3055581, 10009100/180522/3055646, 10009100/180522/3055667, 10009100/190522/305 5733, 10009100/220522/3056626, 10009100/220522/3056629, 10009100/220522/3056639, 10009100/220522/3056646, 10009100/220522/3056652, 10009100/220522/3056654, 10009100/220522/3056657, 10009100/230522/3057040, 10009100/240522/3057565, 10009100/240522/3057652, влекущие в оспариваемой заявителем части налогообложение одного ввезенного товара двумя акцизами (как за электронное устройство, так и за объем жидкости в таком устройстве), не соответствуют положениям действующего законодательства о налогах и сборах и таможенного законодательства, основополагающим принципам налогообложения, не учитывают конструктивные особенности ввезенных Обществом электронных систем доставки никотина одноразового использования, а также нарушают имущественные права ООО "Бабилон", поскольку приводят к незаконному возложению на заявителя обязанности по уплате акциза и НДС в размере большем, чем это предусмотрено действующим законодательством.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-181915/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева