Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 04АП-416/23 по делу N 150999/21/38034

г. Чита

05 апреля 2023 г.

Дело N А19-131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А19-131/2022 по заявление акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1023802140240, ИНН 3819012188) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) к Усольскому районному отделу судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) об уменьшении размера исполнительского сбора,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Главное УФССП по Иркутской области), Усольскому районному отделу судебных приставов по Иркутской области (далее - Усольский районный отдел) с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного:

- постановлением Усольского районного отдела от 06 октября 2021 года по исполнительному производству N 150999/21/38034-ИП с 38 144,08 рублей до 28 608,06 рублей;

- постановлением Усольского районного отдела от 14 февраля 2020 года по исполнительному производству N 5088/20/38034-ИП с 22 383,86 рублей до 16 787,90 рублей;

- постановлением Усольского районного отдела от 11 июня 2021 года по исполнительному производству N 87412/21/38034-ИП с 77 886,86 рублей до 58 415,15 рублей;

- постановлением Усольского районного отдела от 17 января 2020 года по исполнительному производству N 131760/19/38034-ИП с 21 215,89 рублей до 15 911,92 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2022 заявление об уменьшении размера исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации от 07 марта 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Усольском районном отделе находятся исполнительные производства:

- N 150999/21/38034 от 14 сентября 2021 года, возбужденное на основании Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов N381221100001004 от 25 августа 2021 года, взыскании задолженности в размере 544 915,45 рублей, с общества в пользу государственного учреждения - Фонд социального страхования РФ Филиал N 12;

- N 5088/20/38034 от 17 января 2020 года, возбужденное на основании Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов N 159 от 24 декабря 2019 года, о взыскании задолженности в размере 319 769,45 рублей, с общества в пользу государственного учреждения - Фонд социального страхования РФ Филиал N 12;

- N 87412/21/38034 от 27 мая 2021 года, возбужденное на основании Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов N 381220100022604 от 17 мая 2021 года, взыскании задолженности в размере 1 112 669.39 рублей, с общества в пользу государственного учреждения - Фонд социального страхования РФ Филиал N 12;

- N 131760/19/38034 от 20 сентября 2019 года, возбужденное на основании Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов N 116 от 13 сентября 2019 года, о взыскании задолженности в размере 303 084,19 рублей, с общества в пользу государственного учреждения - Фонд социального страхования РФ Филиал N 12.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств N 150999/21/38034 от 14 сентября 2021 года, N 5088/20/38034 от 17 января 2020 года, N 87412/21/38034 от 27 мая 2021 года, N 131760/19/38034 от 20 сентября 2019 года получены заявителем лично.

В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительных документов государственного учреждения - Фонда социального страхования РФ Филиал N 12 должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела в рамках исполнительных производств N 150999/21/38034 от 14 сентября 2021 года, N 5088/20/38034 от 17 января 2020 года, N 87412/21/38034 от 27 мая 2021 года, N 131760/19/38034 от 20 сентября 2019 года вынесены постановления от 06 октября 2021 года, от 14 февраля 2020 года, от 11 июня 2021 года, от 17 января 2020 года о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 38 144,08 рублей, 22 383,86 рублей, 77 886,86 рублей, 21 215,89 рублей.

Полагая, что в рассматриваемом случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, должник по исполнительному производству на основании части 6 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 324 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав-исполнитель в силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве, обязан принять поступивший исполнительный документ и возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В случае поступления исполнительного документа впервые в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор в понимании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (части 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве, основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма в силу части 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве".

Из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

То есть законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены заявителем лично.

В подтверждение тяжелого финансового положения общество представило справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Иркутской области от 06 июля 2022 года N 06-19/015271@ об открытых банковских счетах организации, справки кредитных учреждений о наличии денежных средств на счетах.

Согласно сведениям об открытых счетах в кредитной организации у общества открыты расчетные счета в АО "Альфа-Банк" и ПАО "РОСБАНК".

Согласно справке АО "Альфа-Банк" от 06 июля 2022 года на 01 июля 2022 года остаток денежных средств по расчетному счету в валюте РФ составляет ноль рублей, остаток денежных средств по счету в иностранной валюте составляет ноль рублей.

По состоянию на конец операционного дня 30 июня 2022 года в очереди ожидающих разрешения на проведение операций помещены распоряжения на общую сумму 131 878 181, 42 рублей, 1334 долларов США 79 цента.

Согласно справке от 11 июля 2022 года Сибирского филиала ПАО "РОСБАНК" по состоянию на 01 июля 2022 года по счетам имеются расчетные документы, помещенные в картотеку в сумме 712 318 365,47 рублей.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из представленных в обоснование заявленного заявления документов невозможно достоверно установить тяжелое имущественное положение общества, не позволяющее уплатить имеющуюся задолженность перед государственным учреждением - Фонда социального страхования РФ на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Представленные в материалы дела справки АО "Альфа-Банк" от 06 июля 2022 года и ПАО "РОСБАНК" от 11 июля 2022 года таким доказательством не является, поскольку справки об отсутствии на счетах денежных средств в необходимом размере представлена по состоянию на 2022 год, тогда как исполнительные производства были возбуждены в 2019, 2021 годах и не могут быть приняты судом в качестве актуальных данных на момент возбуждения исполнительных производств, поскольку финансовое положение общества в период возбуждения исполнительных производств неизвестно.

Таким образом, документальных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества и невозможность уплаты задолженности в установленном законом размере на момент возбуждения исполнительных производств, заявитель не представил.

Иные доводы, доказательства в подтверждение заявления об уменьшении исполнительского сбора заявителем не представлены.

Оценив в полном объеме представленные лицами, участвующими в деле доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, а также с учетом положений Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности обществом оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года об отказе в уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А19-131/2022-ИП 150999/21/38034-ИП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.