Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-17965/23 по делу N А40-10356/2021

4 апреля 2023 г.

дело N А40-10356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) по делу N А40-10356/2021

по иску Публичного акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов" (ИНН 7327004408) к Акционерному обществу "МИЛЕНА ТРЕЙДИНГ ЛТД" (рег. N CHE-100.973.340) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ульяновский комбинат строительных материалов" обратилось с исковым заявлением к АО "МИЛЕНА ТРЕЙДИНГ ЛТД" о взыскании 42 909.997 евро по контракту N 200600/29 от 11.08.2011 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 г. исковое заявление Публичного акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 г. по делу N А40-10356/2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 исковое заявление Публичного акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 6 л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отмене определения и направления вопроса на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчик с 25.05.2021 г. находится в процедуре ликвидации (https://www.zefix.ch/en/search/entity/list/firm/534147).

При этом суд первой инстанции сослался на информацию, представленную компетентным органом Швейцарии Кантональный суд кантона Цуг 10.03.2020 г. открыл производство по делу о банкротстве в отношении Милена Трейдинг, Лтд. и поручил Управлению по делам о банкротстве г. Цуг, который является компетентным органом, провести ликвидацию в суде по делам о банкротстве (уведомление о долговом требовании опубликовано в официальном коммерческим вестнике Швейцарии 09.10.2020 г.); претензии сторон-кредиторов могут быть поданы в письменной форме в Управление по делам о банкротстве г. Цуг; компетентный орган также уведомил что для сторон, проживающих за границей, Управление по делам о банкротстве является местом обслуживания, если они не указали другое место обслуживания в Швейцарии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения определения суда ответчик признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем применил к спорным правоотношениям на основании ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ по аналогии закона положения п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ основанием для оставления иска без рассмотрения является заявление требования, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным законом. Данное положение исключает возможность заявления денежных требований к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в исковом порядке.

Между тем, ответчик был признан банкротом не по российскому законодательству, поэтому положения Закона о банкротстве, предусматривающие предъявление требований в специальном порядке, не должны применяться при рассмотрении иска.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве).

К регулируемым настоящим Федеральным законом отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (п. 5 ст. 1 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) по делу N А40-10356/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова