Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-13042/23 по делу N А40-262346/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-262346/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Неруд Спец Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года по делу N А40- 262346/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Лаврентьев А.В. (ИНН 771386745859)

к ответчику: ООО "Неруд Спец Транс" (ОГРН 1197746333091, ИНН 7702469357)

3-е лицо: Борисов В.В.

о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьев А.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Неруд спец транс" о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 314, 401, 1229, 1233, 1301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, Решением от 02 февраля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, ООО "Неруд спец транс" на своём сайте pamel-stroy.ru разместило фотографию "Подготовка участка к строительству" (далее - Фото) по адресу https://pamel-stroy.ru/vyгаvnivanie-uchastka.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/219111.html. Дата публикации -06.07.2012. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " victorborisov.ru".

Между Борисовым Виктором Викторовичем (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 N Б01 -03/22.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 29, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 100.000 рублей.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

При подаче искового заявления истец представил скриншот, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта https://pamel-stroy.ru.

В силу п.17 ст. 2 федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" -лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте. В соответствии с п.2 ст. 10 вышеназванного федерального закона владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет". В связи с данным обстоятельством истцом был верно установлен владелец сайта https://pamel-stroy.ru.

Владельцем сайта признается лицо, информация о котором содержится на рассматриваемом сайте. В силу п. 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Указанное положение является опровержимой презумпцией. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ответчику сайта pamel-stroy.ru.

Таким образом, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского законодательства. Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, снизив размер компенсации до 30 000 рублей.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок является несостоятельным. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом были представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии.

При подаче искового заявления истец представил в суд копию претензии и копию чека об отправке претензии.

Претензия была направлена 11.04.2022 г. по юридическому адресу. В претензии указан адрес, соответствующий актуальному юридическому адресу ответчика.

Истцом дополнительно была направлена претензия по адресу электронной почты истца 08.04.2022 г. Адрес электронной почты ответчика Pamel-sk@mail.ru соответствует представленному на его сайте.

Кроме того, из поведения ответчика при рассмотрении дела не следовало намерение урегулировать спор мирным путем. В связи с этим ответчик не может ссылаться на несоблюдение досудебного порядка.

Исходя из принципа добросовестности заявление о несоблюдении досудебного порядка должно быть направлено на урегулирование спора, а не на его затягивание.

Довод о том, что суд неверно пришел к выводу о принадлежности сайта pamel-stroy.ru ответчикутакже подлежит отклонению.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ответчику сайта pamel-stroy.ru", при подаче искового заявления истец представил скриншот, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта https://pamel-stroy.ru (Приложение N 3 к возражениям на отзыв ответчика).

Ответчик не доказал, что нарушения были допущены на сайте иным лицом.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что иное лицо могло разместить его реквизиты на данном сайте.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства по направлению обращений в правоохранительные органы с целью установить лицо, использовавшее данные ответчика на сайте https://pamel-stroy.ru.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике:

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2022 по делу N А46-1217/2022: "Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что упомянутая информация была размещена без разрешения ответчика третьим лицом, основана на предположениях, и не подтверждена никакими доказательствами. Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что им предпринимались меры по установлению лица, незаконно использующего его реквизиты, направлялись соответствующие обращения в правоохранительные органы".

Бухгалтерские справки N 20230112-01 от 12.01.2023, 20230112-02 от 12.01.2023 не подтверждают принадлежность сайта https://pamel-stroy.ru иному лицу. В совокупности с представленными истцом доказательствами данные бухгалтерские справки не могут опровергать принадлежность сайта https://pamel-stroy.ru именно ответчику.

Именно владелец сайта является лицом, ответственным за нарушения на сайте. Владелец сайта не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года по делу N А40- 262346/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким