Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 08АП-1599/23 по делу N А75-3938/2022

город Омск

05 апреля 2023 г.

Дело N А75-3938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1599/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2022 по делу N А75-3938/2022 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" (ОГРН 1118602007810, ИНН 8602184350, адрес: 117418, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Черемушки, улица Гарибальди, дом 29, корпус 4, этаж 2/помещение I, комната 23, 24) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048602093011, ИНН 8602200058, адрес: 628402, город Сургут, улица Геологическая, 2), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 2), Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (ОГРН 1047727044584, ИНН 7727092173, адрес: 117418, город Москва, улица Новочерёмушкинская, 58, 1) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2021 N 14649,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" - Доронина Галина Андреевна по доверенности от 17.05.2021 N 86АА3025332 сроком действия 5 лет;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Кузнецова Наталья Станиславовна по доверенности от 09.09.2022 сроком действия 1 год; Воронова Юлия Александровна по доверенности от 19.05.2022 сроком действия 1 год;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Першина Зоя Николаевна по доверенности от 15.12.2022 сроком действия 2 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "СЭСК", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2021 N 14649.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган) и Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - ИФНС N 27 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2022 по делу N А75-3938/2022 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СЭСК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что налогоплательщиком не допущено искажений сведений о фактах хозяйственной жизни об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. ООО "СЭСК" утверждает о том, что подконтрольность спорных контрагентов со своими контрагентами не может влиять на взаимоотношения между ООО "СЭСК" и ООО "Сибметалл", ООО "Юграстройсервис", полагает, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества неправильно определен выгодоприобретатель, в силу чего произведено незаконное доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) Обществу. Указывает на то, что ООО "Юграстройсервис" перечисляло денежные средства за трубу и товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) не только организациям, отраженным в решении, вынесенным по результатам ВНП, но и иным организациям, которые не были исследованы в ходе проведения выездной налоговой проверки. Инспекцией не представлены в материалы дела выписки, полученные из банков, в которых открыты расчетные счета спорных контрагентов и их контрагентов, в силу чего Инспекцией документально не подтверждены выводы об отсутствии реальности финансово-хозяйственных сделок между Обществом и ООО "Сибметалл", ООО "Юграстройсервис". ООО "СЭСК" считает, что налоговым органов в ходе проверки не установлено обналичивание денежных средств с расчетных счетов ООО "Сибметалл" и ООО "Юграстройсервис", не установлено, что ООО "СЭСК" участвовал в "схеме" обналичивания.

ООО "СЭСК" утверждает о том, что ООО "Сибметалл" и ООО "ЮСС" обладали как материальными, так и трудовыми ресурсами для исполнения обязательств перед ООО "СЭСК", ссылаясь на выгрузки "Операции по счетам" спорных контрагентов, сведениями о предоставлении справок ООО "Сибметалл", ООО "Юграстройсервис" по форме 2-НДФЛ, протоколов допросов сотрудников ООО "Сибметалл", ООО "Юграстройсервис", протоколов осмотра документов, полученных налоговыми органами от контрагентов ООО "Сибметалл", ООО "Юграстройсервис".

Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованное затягивание налоговым органом рассмотрения материалов проверки, неоднократное отложение рассмотрения материалов, а также на неполучение приложений к акту проверки.

От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и веб-конференции, представитель ООО "СЭСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Инспекции оспаривали доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в отношении ООО "СЭСК" проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период 2017 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 16.10.2019 N 8/14 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и иных материалов, Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2021 N 14649, которым доначислен НДС в размере 5 531 731 руб., начислены пени в размере 2 344 460 руб. 62 коп.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужили выводы Инспекции о нарушении ООО "СЭСК" положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в неправомерном применении вычетов по НДС по сделкам с ООО "Сибметалл", ООО "Юграстройсервис" по поставке товаров (трубной продукции) заявленными контрагентами, привлеченными налогоплательщиком с целью выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчиков (АО "РИТЭК", ООО "Лукойл-ЗС", ООО "Аргос", ООО "СК Премьер-Сити", ОАО "ИНГА"). Инспекция сочла, что сделки, заключенные с ООО "Сибметалл" и ООО "Юграстройсервис", не имели разумной хозяйственной (деловой) цели, направлены исключительно на получение налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС. Фактически обязательство по сделкам исполнено не спорными контрагентами, заявленными в качестве поставщиков по договорам поставки трубной продукции, а силами и средствами ООО "СЭСК".

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Управление, решением которого от 01.12.2021 N 07-15/18589@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

29.12.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Судом апелляционной инстанции установлены и приняты во внимание следующие юридически значимые фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "СЭСК" были отражены в книге покупок 1 квартала счета-фактуры по взаимоотношению с ООО "Юграстройсервис" на общую сумму 12 746 770 руб. (НДС - 1 944 422 руб. 55 коп.), в книге покупок 2 квартала счета-фактуры по взаимоотношению с ООО "Юграстройсервис" на общую сумму 8 327 003 руб. 50 коп. (НДС - 1 270 220 руб. 87 коп.), в книге покупок 3 квартала счета-фактуры по взаимоотношению с ООО "Сибметалл" (ООО "Фаворит") на общую сумму 7 971 127 руб. (НДС - 1 215 934 руб. 64 коп.), в книге покупок 4 квартала счета-фактуры (таблица N 2) по взаимоотношению с ООО "Сибметалл" (ООО "Фаворит") на общую сумму 7 218 661 руб. 50 коп. (НДС - 1 101 151 руб. 76 коп.).

Как было выше сказано, по результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что сделки, заключенные ООО "СЭСК" с ООО "Сибметалл" и ООО "Юграстройсервис", не имели разумной хозяйственной (деловой) цели, а были направлены исключительно на получение налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС; обязательства по сделкам исполнено не спорными контрагентами, заявленными в качестве поставщиков по договорам поставки трубной продукции, а силами и средствами ООО "СЭСК".

В отношении контрагента ООО "Юграстройсервис" установлены следующие обстоятельства.

Дата постановки на учет 27.02.2014. Юридический адрес: г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 14/1, помещение 19. Основной вид деятельности (ОКВЭД - 46.72) - торговля оптовая металлами и металлическими рудами.

Учредителями в период с 27.02.2014 по 14.08.2017 являлась Назаренко М.А., в период с 31.07.2017 и по дату ликвидации является Нурисламов И.Д.

Руководителями в период с 27.02.2014 по 16.05.2016 являлась Назаренко М.А., в период с 17.05.2016 по 21.01.2018 являлся Нурисламов И.Д., в период с 22.01.2018 по дату ликвидации являлся Светлаков Евгений Александрович (ликвидатор).

В книге покупок ООО "СЭСК" за 1, 2 кварталы 2017 года в состав налоговых вычетов приняты суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным от ООО "Юграстройсервис", на общую сумму 17 859 130 руб., в том числе НДС 3 214 643 руб.

Согласно изъятым в ходе выемки на основании постановления от 02.07.2019 N 18 УПД Инспекцией было установлено, что ООО "СЭСК" является покупателем, а ООО "Юграстройсервис" продавцом, где ООО "СЭСК" приобретает у ООО Юграстройсервис ЮСС" трубы разных диаметров на общую сумму 21 069 773 руб. и услуги крана на общую сумму 4 000 руб.

Все УПД со стороны ООО "Юграстройсервис" подписаны директором Нурисламовым И.Д., со стороны ООО "СЭСК" кладовщиком Егоровой И.Р.

Обществом в ходе проверки договор с ООО "Юграстройсервис" не представлен.

В ходе выемки документов и предметов 02.07.2019 Инспекцией установлено отсутствие у ООО "СЭСК" договоров, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных по взаимоотношению с ООО "Юграстройсервис".

ООО "СЭСК" направлено требование от 14.08.2019 N 10519 о предоставлении пояснений по факту отсутствия указанных первичных документов.

По данному требованию ООО "СЭСК" представило путевые листы на транспортные средства в подтверждение поставки груза от ООО "Юграстройсервис". В путевых листах ООО "СЭСК" в графе "Маршрут движения (откуда куда)" указано "Сургут по городу и району".

В графе "основание передачи (сдачи)/получения (приемки)" указано "основной договор" (договор в ходе проверки не представлен).

Графы "товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял" и "дата получения, (приемки)" не заполнены.

Таким образом, ООО "СЭСК" не отражало реальный маршрут следования транспортных средств, прибегая к формальному оформлению документов.

Также в графе "ответственный за правильность оформления сделки, операции" со стороны ООО "СЭСК" указан кладовщик Егорова И.Р., которая в ходе допроса пояснила, что подписывала все документы, находясь на территории базы ООО "СЭСК", а приносил ей их уже подписанными Бестаев М.А. (снабженец ООО "СЭСК"). Откуда забирался груз от ООО "Юграстройсервис" Егорова И.Р. не знает (протокол допроса от 27.09.019 N 228).

При этом Бестаев М.А. (снабженец ООО "СЭСК"), который непосредственно занимался поиском поставщиков трубной продукции в проверяемом периоде, не знает о существовании организации ООО "Юграстройсервис" (протокол допроса от 20.06.2019 N 130).

В то же время доверенность на право получения материалов от ООО "Юграстройсервис" выдавалась только на Бестаева М.А.

Допрошенная в ходе проверки бывший руководитель ООО "Юграстройсервис" Назаренко М.А. показала, что ей не известно каким организациям поставлялся товар от ООО "Юграстройсервис", на все конкретные вопросы об обстоятельствах финансово-хозяйственной деятельности данной организации ответить не смогла.

В свою очередь, руководитель ООО "СЭСК" Лапотентов С.Н. не смог пояснить детали финансово-хозяйственных отношений с ООО "Юграстройсервис".

Таким образом, указанные обстоятельства ставят под сомнения факт поставки товара налогоплательщику от заявленного контрагента, а также оказания услуг спецтехникой (краном).

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией было установлено, что у ООО "Юграстройсервис" отсутствовала материально-техническая база для выполнения заявленных обязательств перед ООО "СЭСК".

Так, у ООО "Юграстройсервис" отсутствовали транспортные средства, недвижимое имущество, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год на сотрудников организации не подавались. Налоговые декларации поданы с минимальными показателями.

ООО "Юграстройсервис" в период 2017 года не располагалась по адресу, указанному в качестве адреса места нахождения организации - г. Сургут, ул. 30 лет Победы, 44А, что подтверждено пояснениями Бабенко В.В. - руководителя обособленного подразделения ООО "Деловой дом на Архиерейской", собственника помещения, в то время, как было выше сказано, в оформленных УПД, в графе "грузоотправитель и его адрес" указан юридический адрес ООО "Юграстройсервис".

Более того, по результатам анализа книг покупок ООО "Юграстройсервис" за 2017 год установлено отсутствие реальных поставщиков трубной продукции.

Так, ООО "СЭСК" отразило в книге покупок за 2 квартал 2017 счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Юграстройсервис" на общую сумму 8 327 003 руб. 50 коп., НДС - 1 270 220 руб. 87 коп. ООО "Юграстройсервис" отразило в книге покупок ООО "Ленстройгрупп", сумма НДС составила 2 842 184 руб. ООО "Ленстройгрупп" отразило в книге покупок: ООО "Регион Инвест", сумма НДС составила 15 061 331 руб. и ООО "Промимпульс", сумма НДС составили 14 685 331 руб. ООО "Регион Инвест" подана декларация с нулевыми показателями, ООО "Промимпульс" подана декларация с нулевыми показателями.

ООО "Регион Инвест" - организация снята с учета 20.06.2019 (Юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности не зарегистрированы.

ООО "Промимпульс" - организация снята с учета 27.11.2019 (Юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности не зарегистрированы.

Таким образом, у ООО "Юграстройсервис" отсутствуют контрагенты, осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность для исполнения обязательств перед ООО "СЭСК".

Анализ выписки банка по операциям на расчетных счетах ООО "Юграстройсервис" показал, что операции свойственные организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата налогов и сборов, оплата услуг ЖКХ, за электроэнергию, за телефонную связь, водоснабжение, выплаты по заработной плате, отчисления по заработанной плате во внебюджетные фонды и другие виды расходов) не производилось (производились в минимальных размерах).

Показатели бухгалтерской (налоговой) отчетности не соответствуют оборотам по расчетному счету ООО "Юграстройсервис".

Вопреки доводам подателя жалобы, источник вычета по НДС в бюджете не сформирован.

Так, сумма НДС по сделке между ООО "СЭСК" и ООО "Юграстройсервис" за 1 квартал 2017 составила 1 914 тыс. руб., при этом ООО "Юграстройсервис" за 1 квартал 2017 года уплачено НДС в бюджет в сумме 6 тыс. руб.

Сумма НДС по сделке между ООО "СЭСК" и ООО "Юграстройсервис" за 2 квартал 2017 года составила 1 270 тыс. руб., при этом ООО "Юграстройсервис" за 2 квартал 2017 года уплачено НДС в бюджет в сумме 93 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованными выводы налогового органа относительно того, что анализ движения денежных средств, поступивших в адрес ООО "Юграстройсервис" от ООО "СЭСК", свидетельствует о том, что денежные средства обналичивались через карты организаций, расположенных на территории г. Сургута, через ряд транзитных организаций, участвующих в схеме по обналичиванию денежных средств и являющихся взаимосвязанными между собой.

Так, установлено, что ООО "ЮграПромЭнерго", являясь контрагентов ООО "Юграстройсервис", также является контрагентом ООО "ЮграПромТорг" и ООО "ЮграИнтерСтрой" - других контрагентов ООО "Юграстройсервис", не осуществляющих реальную деятельность;

- ООО "ЮграПромТорг", являясь контрагентом ООО "Юграстройсервис", также является контрагентом ООО "Оптимум" - другого контрагента ООО "Юграстройсервис", не осуществляющего реальную деятельность;

- ООО "Домострой" является контрагентом и ООО "Оптимум" и ООО "ЮграИнтерСтрой", и не осуществляет реальную деятельность;

- ООО "Сибметалл" являясь контрагентом ООО "Юграстройсервис", также является контрагентом ООО "ЮграИнтерСтрой" - другого контрагента ООО "Юграстройсервис", не осуществляющего реальную деятельность;

- ООО "Монолит-С" заявлено в качестве контрагента ООО "ЮграПромЭнерго", ООО "ЮграИнтерСтрой", не осуществляющих реальную деятельность;

- ООО "Мега-Строй" заявлено в качестве контрагента ООО "ЮграПромЭнерго", ООО "ЮграИнтерСтрой", не осуществляющих реальную деятельность.

Указанное подтверждается выводы Инспекции о том, что ООО "СЭСК" выводило свои денежные средства из оборота с использованием "цепочки" организаций, подконтрольных одним лицам: Вышинскому СИ. (руководитель ООО "Монолит-С", учредитель и руководитель ООО "Мега-Строй") и Разяпову А.Х. (ликвидатор ООО "ЮСТ", организатор формального учреждения и руководитель ООО "Монолит-С"). ООО "Мега-Строй" и ООО "Монолит-С" расположены по одному адресу: г. Сургут, ул. Базовая, д. 34/2.

ООО "Юграстройсервис" располагается по одному адресу с ООО "ЮграСтройТрейд": г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 14/1, помещение 19. Учредитель ООО "Юграстройсервис" - Назаренко М.А. - сотрудник ООО "Оптимум", где директором является Разяпов А.Х. и подруга Шмельковой Т.С. - формального руководителя ООО "Сибметалл".

Рязапов А.Х. не имел намерений на реальное ведение деятельности ООО "Оптимум" т.к. оформленный сотрудник Симонова Н.Н. ничего не знает о деятельности организации, в том числе о месте ее нахождения, свидетельствует о реальности взаимоотношений с ООО "Сибметалл", так как является близкой знакомой Шмельковой Т.С. - формального руководителя ООО "Сибметалл".

Симонова Н.Н., помимо Рязапова А.Х и Шмельковой Т.С., имеет личное знакомство с Трегубовой (Кабовой) И.Н. (директор ООО "ЮграПромТорг" и контактное лицо в АО "Райффайзенбанк" по счету ООО "Юграстройсервис", где учредителем является Назаренко М.А.), Соловьевой Д.С. (формальный учредитель и руководитель ООО "ЮграСтройТрейд"), Абаевой КС. (сотрудник ООО "Домострой"), Рыженковым В.Н. (руководитель ООО "Транссибком"), Вышинским С.И. (руководителем ООО "Мега-Строй", ООО "Монолит-С"), Туквадзе И.В. (учредитель ООО "Домострой").

Назаренко М.А. (протокол допроса от 14.06.2019 N 124) дала уклончивые показания относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО "Юграстройсервис", где являлась учредителем и руководителем в период совершения сделки с ООО "СЭСК". Также свидетель не смогла дать четкие пояснения по факту перечисления денежных средств на лицевой счет от ряда других организаций.

Кроме того Назаренко М.А. не смогла четко пояснить на какие средства организацией были сняты денежные средства с расчетных счетов организации, не смогла дать четких пояснений по факту перечисления ей денежных средств от организаций ООО "ТСК", ООО "ЮграПромЭнерго", ООО "ЮграИнтерСтрой", ООО "Оптимум". Со Шмельковой Т.С. (учредитель и руководитель ООО "Сибметалл") знакома с 2013 года, является подругой.

Нурисламову И.Д. (руководитель ООО "Юграстройсервис" в период совершения сделки с Обществом) направлено поручение о допросе свидетеля от 21.02.2019, представлено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 13.03.2019 N 14-1/26/565 где свидетель на допрос не явился без указания причин.

Заявляя в апелляционной жалобе доводы о том, что налоговым органом неправильно определен выгодоприобретатель, налогоплательщик каких-либо опровергающих выводы налогового органа, довод не приводит.

В отношении контрагента ООО "Сибметалл" установлены следующие обстоятельства.

Обществом представлен договор от 03.07.2017 N 10/1, заключенный между и ООО "Сибметалл" на поставку трубной продукции, в соответствии с которым ООО "Сибметалл" приняло на себя обязательства поставить ООО "СЭСК" товары, определенные в приложениях к договору. Приложения к договору оформляются в форме спецификаций, в которых указываются наименование, цена, требования к ассортименту, техническим характеристикам, количеству товаров, срокам поставки.

Спецификации к договору не представлены, условия о порядке поставки не приведены.

Договор со стороны ООО "СЭСК" подписан Лапотентовым С.Н., со стороны ООО "Сибметалл" Шмельковой Т.С. Первичные документы со стороны ООО "СЭСК" подписаны Егоровой И.Р. и Потаповым А.Ю.

В книге покупок ООО "СЭСК" за 3, 4 кварталы 2017 года в состав налоговых вычетов включены суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным от ООО "Сибметалл", на общую сумму 12 872 702 руб., в том числе НДС 2 317 086 руб.

Налоговым органом в ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза для установления принадлежности подписи руководителю ООО "Сибметалл" Шмельковой Т.С. Согласно заключению эксперта от 16.06.2019 N 243-2019 подписи от имени Шмельковой Т.С. в 28 документах (договор, счета-фактуры) из 31 документа выполнены не Шмальковой Т.С., а иным лицом либо с применением технических средств (факсимиле подписи - печатной формы).

Допрошенная в ходе проверки руководитель ООО "Сибметалл" Шмелькова Т.С. не смогла дать точные ответы на вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности данной организации (не помнит), а по взаимоотношениям с ООО "СЭСК" сослалась на Легких А.В., который занимался деятельностью с ООО "СЭСК".

В свою очередь допрошенный в рамках проверки Легких А.В. указал ряд организаций-контрагентов поставщиков трубной продукции, у которых приобреталась данная продукция. Перевозка (доставка) продукции происходила силами физических лиц, расчет с которыми происходил в наличной форме.

При этом показания Легких А.В. об организациях - поставщиках трубной продукции не соответствуют сведениям по расчетным счетам ООО "Сибметалл". Также показания Легких А.В. о доставке трубной продукции силами привлеченных физических лиц опровергается товарно-транспортными накладными, представленными ООО "СЭСК", согласно которым доставка производилась транспортными средствами Урал В795ВМ186 (собственник - ООО "СЭСК"), Камаз УСТ Н575ВА186 (собственник - ООО "СЭСК"), водители которых являются также сотрудниками ООО "СЭСК" - Овчинников А.А., Дадавов А.Д.

Указанный факт также согласуется с показаниями кладовщика ООО "СЭСК" Егоровой И.Р., которая, будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что поставка трубной продукции осуществлялась ООО "СЭСК".

Допрошенные в ходе проверки водители ООО "СЭСК" Дадавов А.Д. и Овчинников А.В. пояснили, что возили трубы с пос. Солнечного, Сургутский район на базу ООО "СЭСК", при этом ООО "Сибметалл" им неизвестно.

Налоговым органом в ходе проверки в ООО "СЭСК" проведена выемка документов и предметов от 29.01.2019 N 6, в ходе которой были изъяты все документы по взаимоотношениям с ООО "Сибметалл", при этом товарно-транспортные накладные отсутствовали. Обществом копии товарно-транспортных накладных по взаимоотношениям с ООО "Сибметалл" представлены позднее, в ответ на требование о представлении документов (информации).

Аналогично контрагент ООО "Юграстройсервис", налоговым органом установлено, что ООО "Сибметалл" не имело возможности исполнения заявленной ООО "СЭСК" сделки также по причине отсутствия трудовых ресурсов и не подтверждения привлечения к исполнению иных лиц, отсутствия транспортных средств, недвижимого имущества.

За 2017 год ООО "Сибметалл" представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении 3 человек: Шмелькова Т.С. - руководитель, Мозговой А.И., Легких А.В. - менеджер ООО "Сибметалл".

Вместе с тем, согласно выпискам по расчетному счету данные лица фактически доход от ООО "Сибметалл" не получали, равно как и отсутствуют операции, свидетельствующие о привлечении иных физических лиц.

Допрошенный в рамках проверки Мозговой А.И. наличие трудовых отношений с ООО "Сибметалл" отрицал. Противоречивость и недостоверность показаний Шмельковой Т.С. и Легких А.В. установлена инспекцией при проверке их показаний.

Утверждение налогоплательщика о том, что ООО "Сибметалл" и ООО "ЮСС" обладали как материальными, так и трудовыми ресурсами для исполнения обязательств перед ООО "СЭСК", противоречит материалам судебного дела.

Инспекцией проведен анализ книг покупок ООО "Сибметалл" за 2017 год, согласно которому установлено отсутствие реальных поставщиков трубной продукции.

Так, ООО "СЭСК" отразило в книге покупок за 3 квартал 2017 счета-фактуры по взаимоотношению с ООО "Сибметалл" (ООО "Фаворит") на общую сумму 7 971 127 руб., НДС - 1 215 934 руб. 64 коп. В свою очередь ООО "Сибметалл" отразило в книге покупок ООО "Юграстройсервис", сумма НДС составила 2 314 532 руб. ООО "Юграстройсервис" отразило в книге покупок ООО "Юграстройтрейд", сумма НДС составила 4 084 748 руб. ООО "Юграстройтрейд" отразило в книге покупок ООО "Невастроймаркет", сумма НДС составила 10 086 591 руб. ООО "Невастроймаркет" отразило в книге покупок ООО "Регион Инвест", сумма НДС составила 16 336 786 руб. ООО "Регион Инвест" подана декларация с нулевыми показателями.

Инспекцией также установлено, что в бюджете не сформирован НДС для возможности получения вычета.

Так, сумма НДС по сделке между ООО "СЭСК" и ООО "Сибметалл" за 3 квартал 2017 составила 1 215 тыс. руб., при этом ООО "Сибметалл" за 3 квартал 2017 года уплачено НДС в бюджет в сумме 199 тыс. руб.

Сумма НДС по сделке между ООО "СЭСК" и ООО "Сибметалл" за 4 квартал 2017 составила 1 101 тыс. руб., при этом ООО "Сибметалл" за 4 квартал 2017 года уплачено НДС в бюджет в сумме 168 тыс. руб.

Кроме того, налоговым органом установлена схема по обналичиванию денежных средств с привлечением ООО "СЭСК". Денежные средства обналичивались через корпоративные карты организаций, расположенных на территории г. Сургута, через ряд транзитных организаций, участвующих в схеме по обналичиванию денежных средств и взаимосвязанных между собой.

Анализ движения денежных средств, поступивших в адрес ООО "Сибметалл" от ООО "СЭСК" по договору от 03.07.2017 N 10/1 и далее по расчетным счетам транзитных организаций, показал движение денежных средств "по кругу" между подконтрольными друг другу физическими и юридическими лицами, в том числе:

- ООО "ЮграПромЭнерго", являясь контрагентов ООО "Сибметалл", также является контрагентом ООО "ЮграПромТорг" и ООО "ЮграИнтерСтрой" - других контрагентов ООО "Сибметалл", не осуществляющих реальную деятельность;

- ООО "ЮграПромТорг", являясь контрагентом ООО "Сибметалл", также является контрагентом ООО "Оптимум" - другого контрагента ООО "Сибметалл", не осуществляющего реальную деятельность;

- ООО "Домострой" является контрагентом ООО "Оптимум" и ООО "ЮграИнтерСтрой" и не осуществляет реальную деятельность;

- ООО "Юграстройсервис", являясь контрагентом ООО "Сибметалл", также является контрагентом ООО "ЮграИнтерСтрой" - другого контрагента ООО "Сибметалл", не осуществляющего реальную деятельность;

- ООО "Монолит-С" заявлено в качестве контрагента ООО "ЮграПромЭнерго", ООО "ЮграИнтерСтрой" и ООО "Юграстройсервис", не осуществляющих реальную деятельность;

- ООО "Мега-Строй" заявлено в качестве контрагента ООО "ЮграПромЭнерго", ООО "ЮграИнтерСтрой", не осуществляющих реальную деятельность

Фактически у ООО "Сибметалл" отсутствуют контрагенты (поставщики), осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность, необходимые для исполнения обязательств перед ООО "СЭСК" по поставке трубной продукции, при этом общая сумма обналиченных денежных средств перечисленных ООО "СЭСК" в адрес ООО "Сибметалл" составляет 15 189 788 руб.

Утверждая о том, что Инспекцией не доказана схема по обналичиванию денежных средств с привлечением ООО "СЭСК", налогоплательщик доказательств, опровергающих выводы налогового органа не представляет.

Доводы ООО "СЭСК" о том, что банковские выписки контрагентов представлены налоговым органом не в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как НК РФ возлагает на налоговый орган обязанность по предоставлению налогоплательщику лишь тех документов, которые подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах. Требования к составлению акта налоговой проверки не предусматривают обязанность налогового органа прилагать к акту полные выписки по расчетным счетам третьих лиц.

При этом предоставление налогоплательщику полных выписок по расчетным счетам спорных контрагентов способно повлечь нарушение банковской тайны.

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган представил налогоплательщику все необходимые сведения, на основании которых были сделаны выводы о нарушениях, отраженные в акте налоговой проверки, а именно выписки из всех банковских выписок по расчетным счетам: ООО "Сибметалл", ООО "Юграпромэнерго", ООО "Юграстройтрейд", ООО "Юграинтерстрой", ООО "Юграинтерстрой", ООО "Юграстройсервис", ООО "Оптимум", ООО "Юграпромторг", ООО "ПСК "Экострой-Югра" были вручены Обществу с актом налоговой проверки от 16.10.2019 8/14 (приложение N 7), получено руководителем ООО "СЭСК" 22.10.2019.

Утверждения ООО "СЭСК" о затягивании налоговым органом рассмотрения материалов проверки, неоднократное отложение рассмотрения материалов, а также на неполучение приложений к акту проверки, судом признаются необоснованными.

Решением от 25.11.2019 N 50 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено в связи с необходимостью ознакомления ООО "СЭСК" с дополнительно поступившими материалами налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ.

Решение получено представителем по доверенности Бушевой Л.Г.

Решением от 25.12.2019 N 62 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено в связи с удовлетворением ходатайства - в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки состоявшегося 25.12.2019 представителем налогоплательщика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, с целью заявления смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, что следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений (объяснений) налогоплательщика 25.12.2019 N 113. Решение об отложении получено 05.01.2020 по телекоммуникационным каналам связи. Извещение N 12 от 25.12.2019 получено 05.01.2020 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 24.01.2020 N 6 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено в связи с необходимостью дополнительного исследования заявленных ООО "СЭСК" доводов. Решение получено 24.01.2020 по телекоммуникационным каналам связи. Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 8/14 от 24.01.2020 налогоплательщик приглашен для рассмотрения материалов налоговой проверки на 25.02.2020. Извещение от 24.01.2020 N 8/14, получено 24.01.2020 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 25.02.2020 N 77 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено в связи с не поступлением документов от ОМВД России по г. Нефтеюганску по запросу от 27.01.2020 N 14-12/00500дсп об оказании содействия в предоставлении информации в отношении Нурисламова И.Д. Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 8/14 от 25.02.2020 налогоплательщик приглашен для рассмотрения материалов налоговой проверки на 25.03.2020. Решение об отложении получено 27.02.2020 по телекоммуникационным каналам связи. Извещение от 25.02.2020 N 8/14, получено 27.02.2020 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 25.03.2020 N 26, рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 24.04.2020 в связи с необходимостью ознакомления ООО "СЭСК" с материалами налоговой проверки, отраженных в протоколе ознакомления от 25.12.2020 N 2. Решение об отложении получено 26.03.2020 по телекоммуникационным каналам связи. Извещение от 25.02.2020 N 8/14 получено 26.03.2020 по телекоммуникационным каналам связи.

Письмом от 17.04.2020 N 14-14/11329 налогоплательщик извещен о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки после 31.05.2020 в целях минимизации рисков возникновения и распространения коронавирусной инфекции, а также на основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409.

Письмом от 04.06.2020 N 14-14/16913 налогоплательщик извещен о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки после 30.06.2020 в целях минимизации рисков возникновения и распространения коронавирусной инфекции, а также на основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2020 N 792.

Решением от 13.07.2020 N 35, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 13.08.2020 в целях минимизации рисков возникновении и распространения коронавирусной инфекции. Решение об отложении получено 14.07.2020 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 13.08.2020 N 45, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 11.09.2020 в целях минимизации рисков возникновении и распространения коронавирусной инфекции. Решение об отложении получено 14.08.2020 по телекоммуникационным каналам связи. Извещение от 13.08.2020 N 8/14 получено 14.08.2020 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 11.09.2020 N 50, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 09.10.2020 в связи с необходимостью ознакомления ООО "СЭСК" с материалами налоговой проверки, направленными Обществу сопроводительным письмом от 27.08.2020 N 14-14/25428. Решение об отложении получено 12.09.2020 по телекоммуникационным каналам связи. Извещение от 11.09.2020 N 8/14 получено 12.09.2020 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 09.10.2020 N 60, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 09.11.2020 в связи с необходимостью ознакомления ООО "СЭСК" с материалами налоговой проверки, отраженных в протоколе ознакомления с материалами налоговой проверки от 09.10.2020 N 8/2. Решение об отложении получено 12.10.2020 по телекоммуникационным каналам связи. Извещение от 09.10.2020 N 8/14 получено 12.10.2020 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 09.11.2020 N 64, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 09.12.2020 в связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение об отложении получено 10.11.2020 по телекоммуникационным каналам связи. Извещение от 09.11.2020 N 8/14 получено 10.11.2020 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 09.12.2020 N 70, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 11.01.2021 в связи с необходимостью ознакомления ООО "СЭСК" с материалами налоговой проверки, отраженных в протоколе ознакомления от 09.12.2020 N 8/3. Решение об отложении получено 09.12.2020 представителем по доверенности.

Извещение от 09.12.2020 N 8/14 получено 09.12.2020 представителем по доверенности.

Решением от 11.01.2021 N 77, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 11.02.2021 в связи с необходимостью ознакомления ООО "СЭСК" с материалами налоговой проверки, отраженных в протоколе ознакомления от 09.12.2020 N 8/4. Решение об отложении получено 11.01.2021 по телекоммуникационным каналам связи.

Извещение от 11.01.2021 N 8/14 получено 11.01.2021 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 11.02.2021 N 83, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 11.03.2021 в связи с необходимостью ознакомления ООО "СЭСК" с материалами налоговой проверки, отраженных в протоколе ознакомления от 11.02.2021 N 8/4. Решение об отложении получено 16.02.2021 по телекоммуникационным каналам связи.

Извещение от 11.02.2021 N 8/14 получено 16.02.2021 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 11.03.2021 N 88, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 12.04.2021 в связи с необходимостью ознакомления ООО "СЭСК" с материалами налоговой проверки, отраженных в протоколе ознакомления от 11.03.2021 N 8/5. Решение об отложении получено 12.03.2021 по телекоммуникационным каналам связи.

Извещение от 11.03.2021 N 8/14 получено 12.03.2021 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 12.04.2021 N 96, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 12.05.2021 в связи с необходимостью ознакомления ООО "СЭСК" с материалами налоговой проверки, отраженных в протоколе ознакомления от 12.04.2021 N 8/6. Решение об отложении получено 12.04.2021 по телекоммуникационным каналам связи.

Извещение от 12.04.2021 N 8/14 получено 12.04.2021 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 12.05.2021 N 102, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 15.06.2021 в связи с необходимостью ознакомления ООО "СЭСК" с материалами налоговой проверки, отраженных в протоколе ознакомления от 12.05.2021 N 8/7. Решение об отложении получено 15.05.2021 по телекоммуникационным каналам связи. Извещение от 12.05.2021 N 8/14 получено 15.05.2021 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 15.06.2021 N 105, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 15.07.2021 в связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение об отложении получено 16.06.2021 по телекоммуникационным каналам связи. Извещение от 15.06.2021 N 8/14 получено 16.06.2021 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 15.07.2021 N 1556, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 13.08.2021 в связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение об отложении получено почтовым отправлением 30.07.2021

Извещение от 15.07.2021 N 9/14 получено почтовым отправлением 30.07.2021.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 13.08.2021 без участия ООО "СЭСК", извещенного надлежащим образом.

Таким образом, решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки принимались налоговым органом из объективных причин, в том числе для сохранения права налогоплательщика, предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ на представление возражений в связи с поступлением документов, с которыми ранее ООО "СЭСК" ознакомлено не было, а также в связи с эпидемиологической ситуацией в стране во исполнение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "СЭСК".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2022 по делу N А75-3938/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков