Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 07АП-2012/23 по делу N А03-5181/2021

город Томск

5 апреля 2023 г.

Дело N А03-5181/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Родная земля" (N 07АП-2012/23 (1)) на определение от 10.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Фаст Е.В.) по делу N А03-5181/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агроэкспресс" (ИНН 2225144887) по заявлению конкурсного управляющего Коваленко Константина Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Родная земля" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Агриплант") о признании недействительными сделками - договора купли - продажи N 11/10/18-СХП от 11.10.2018, договора купли-продажи N 25/10/18-СХП-1 от 25.10.2018, договора купли-продажи N 02/11/18-СХП-1 от 02.11.2018, применении последствий недействительности сделок.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агроэкспресс" (далее - ООО "Агроэкспресс").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2022 (резолютивная часть объявлена 13.01.2022) ООО "Агроэкспресс" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Коваленко Константин Викторович.

Определением суда от 25.07.2022 принято к производству заявление конкурсного управляющего Коваленко К.В. о признании недействительными сделками и дополнениями к заявлению:

- договора купли-продажи N 11/10/18-СХП от 11.10.2018, заключенного между ООО "АПК "Родная земля" (ранее ООО "АПК "Агриплант") и ООО "Агроэкспресс", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АПК "Родная земля" (ранее - ООО "АПК "Агриплант") в конкурсную массу ООО "Агроэкспресс" денежных средств в размере 8 260 300 рублей;

- договора купли-продажи N 25/10/18-СХП-1 от 25.10.2018, заключенного между ООО "АПК "Родная земля" (ранее - ООО "АПК "Агриплант") и ООО "Агроэкспресс", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АПК "Родная земля" (ранее ООО "АПК "Агриплант") в конкурсную массу ООО "Агроэкспресс" денежных средств в размере 5 849 500 рублей;

- договора купли-продажи N 02/11/18-СХП-1 от 02.11.2018, заключенного между ООО "АПК "Родная земля" (ранее - ООО "АПК "Агриплант") и ООО "Агроэкспресс", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АПК "Родная земля" (ранее - ООО "АПК "Агриплант") в конкурсную массу ООО "Агроэкспресс" денежных средств в размере 5 800 000 рублей.

Заявление обосновано ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивировано тем, оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, без встречного предоставления и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, носят мнимый характер (документально не подтвержден вывоз товара при отсутствии собственной техники и в отсутствие договорных отношений с транспортными компаниями, хранение товара при отсутствии своих складских помещений и в отсутствие договоров хранения), платежи по сделкам являются транзитными, преследующими цель вывода денежных средств или сельскохозяйственной продукции, ООО "Агроэкспресс" имеет признаки "фирмы однодневки", полагает, что сторонами сделок был создан фиктивный документооборот для придания видимости хозяйственной деятельности, сделка заключена между аффилированными лицами.

Определением от 10.02.2023 (резолютивная часть от 03.02.2023) Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявление конкурсного управляющего должником в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АПК "Родная земля" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать конкурсному управляющему, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по дело, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что между сторонами были согласованы условия о предмете договоров купли-продажи в редакции дополнительных соглашений, поэтому суд первой инстанции неверно квалифицировал сделки, как разовые. В спецификациях, являющихся приложениями к спорным договорам, стороны согласовали порядок передачи товара путем выборки на складе продавца, оформили передачу подписанием УПД, поэтому оформление товарно-транспортных накладных не производилось. Оплата НДС производилась за другой период, в бухгалтерской отчетности отражены операции. Считает недоказанным вывод суда об аффилированности между сторонами сделки.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий Коваленко К.В. возражал против её удовлетворения.

Также от ООО "АПК "Родная земля" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя в процессе.

Рассмотрев ходатайство ООО "АПК "Родная земля" об участии в режиме веб-конференции его представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ начал рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание. Позиция ООО "АПК "Родная земля" подробно изложена в апелляционной жалобе, коллегии судей понятна и пояснений не требует; явка представителя ООО "АПК "Родная земля" в судебное заседание обязательной не признавалась; из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что сторона намеревалась представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смогла представить ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела; аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 между ООО "АПК "Агриплант" (далее - продавец) и ООО "Агроэкспресс" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 11/10/18-СХП (далее - договор N 11/10/18-СХП от 11.10.2018), по условиям которого ООО "АПК "Агриплант" обязалось передать в собственность (поставить), а ООО "Агроэкспресс" принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию, произведенную продавцом (пункт 1.1. договора N 11/10/18-СХП от 11.10.2018).

Пунктом 1.2. договора N 11/10/18-СХП от 11.10.2018 стороны определили, что наименование, количество, качество и ассортимент и цены на товар указаны в спецификациях (Приложениях к настоящему договору), которые подписываются обеими сторонами и являются его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации от 11.10.2018, являющейся приложением N 1 к договору купли - продажи N 11/10/18-СХП от 11.10.2018 продавец обязан передать в собственность покупателя не позднее 01.10.2019 товар - подсолнечник в количестве 321 200 кг по цене 17 руб. за 1 кг, всего на сумму 5 460 400 рублей.

Согласно спецификации от 29.10.2018, являющейся приложением N 2 к договору купли - продажи N 11/10/18-СХП от 11.10.2018 продавец обязан передать в собственность покупателя не позднее 28.12.2018 товар - подсолнечник в количестве 164 700 кг по цене 17 руб. за 1 кг, всего на сумму 2 799 900 рублей.

Дополнительным соглашением от 27.12.2018 стороны внесли изменения в пункт 10.2 договору купли - продажи N 11/10/18-СХП от 11.10.2018 - установили срок поставки не позднее 30.12.2019.

Общая сумма поставки товара по договору купли - продажи N 11/10/18-СХП от 11.10.2018 составила 8 260 300 рублей.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Агроэкспресс" N 40702810074570000383, открытом в ПАО "Росбанк", должник перечислил в пользу ООО "АПК "Агриплант" по договору купли - продажи N 11/10/18-СХП от 11.10.2018 в период с 18.10.2018 по 31.10.2018 (тремя платежами) денежные средства в общей сумме 8 260 300 рублей.

25.10.2018 между ООО "АПК "Агриплант" (продавец) и ООО "Агроэкспресс" (покупатель) заключен договор купли - продажи N 25/10/18-СХП-1, по условиям которого ООО "АПК "Агриплант" обязалось передать в собственность (поставить), а ООО "Агроэкспресс" принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию, произведенную продавцом (пункт 1.1. договора купли- продажи N 25/10/18-СХП-1 от 25.10.2018).

Пунктом 1.2. купли - продажи N 25/10/18-СХП-1 от 25.10.2018 стороны определили, что наименование, количество, качество и ассортимент и цены на товар указаны в спецификациях (приложениях к настоящему Договору), которые подписываются обеими сторонами и являются его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации от 25.10.2018, являющейся приложением N 1 к договору купли - продажи N 25/10/18-СХП-1 от 25.10.2018 продавец обязан передать в собственность покупателя не позднее 01.10.2019 товар - овес товарный в количестве 290 000 кг по цене 7 руб. за 1 кг на сумму 2 030 000 рублей.

Согласно спецификации от 01.11.2018, являющейся приложением N 2 к договору купли - продажи N 25/10/18-СХП-1 от 25.10.2018 продавец обязан передать в собственность покупателя не позднее 01.10.2019 товар - овес товарный в количестве 28 500 кг по цене 7 руб. за 1 кг, на сумму 199 500 рублей.

Согласно спецификации от 12.12.2018, являющейся приложением N 3 к договору купли - продажи N 25/10/18-СХП-1 от 25.10.2018 продавец обязан передать в собственность покупателя не позднее 01.10.2019 товар - овес товарный в количестве 286 000 кг по цене 7 руб. за 1 кг на сумму 2 002 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 27.12.2018 стороны внесли изменения в пункт 10.2 договора купли - продажи N 25/10/18-СХП-1 от 25.10.2018 - установлен срок поставки товара - не позднее 30.12.2019, а также сторонами были внесены изменения в приложения N 1,2,3 и 4 к указанному договору, которым были изменены количество и цена поставляемого товара.

Общая сумма поставки товара по договору купли - продажи N 25/10/18-СХП-1 от 25.10.2018 составила 5 856 300 рублей.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Агроэкспресс" N 40702810074570000383, открытом в ПАО "Росбанк", должник перечислил в пользу ООО "АПК "Агриплант" по договору купли - продажи N 25/10/18- СХП-1 от 25.10.2018 в период с 26.10.2018 по 20.01.2019 (пять платежей) за поставленный товар денежные средства в общей сумме 5 849 500 рублей.

02.11.2018 между ООО "АПК "Агриплант" (продавец) и ООО "Агроэкспресс" (покупатель) заключен договор купли - продажи N 02/11/18-СХП-1, по условиям которого ООО "АПК "Агриплант" обязалось передать в собственность (поставить), а ООО "Агроэкспресс" принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию, произведенную продавцом (пункт 1.1. договора купли-продажи N 02/11/18-СХП-1 от 02.11.2018).

Пунктом 1.2. договора купли - продажи N 02/11/18-СХП-1 от 02.11.2018 стороны определили, что наименование, количество, качество и ассортимент и цены на товар указаны в спецификациях (приложениях к настоящему договору), которые подписываются обеими сторонами и являются его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации от 02.11.2018, являющейся приложением N 1 к договору купли - продажи N 02/11/18-СХП-1 от 02.11.2018 продавец обязан передать в собственность покупателя не позднее 01.10.2019 товар - пшеницу 5 класса в количестве 600 000 кг по цене 5 руб. за 1 кг на сумму 3 000 000 рублей.

Согласно спецификации от 06.11.2018, являющейся приложением N 2 к договору купли - продажи N 02/11/18-СХП-1 от 02.11.2018 продавец обязан передать в собственность покупателя не позднее 01.10.2019 товар - пшеницу 5 класса в количестве 560 000 кг по цене 5 руб. за 1 кг на сумму 2 800 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 27.12.2018 стороны внесли изменения в пункт 10.2 договора N 02/11/18-СХП-1 от 02.11.2018 - установлен срок поставки не позднее 30.12.2019.

Общая сумма поставки по договору купли - продажи N 02/11/18-СХП-1 от 02.11.2018 составила 5 800 000 рублей.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Агроэкспресс" N 40702810074570000383, открытом в ПАО "Росбанк", должник перечислил в пользу ООО "АПК "Агриплант" по договору купли - продажи N 02/11/18-СХП-1 от 02.11.2018 в период с 02.11.2018 по 06.11.2018 (двумя платежами) за поставленный товар денежные средства в общей сумме 5 800 000 рублей.

Конкурсный управляющий, ссылаясь, что в результате совершения оспариваемых сделок произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму 19 909 800 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что все оспариваемые сделки заключены на недоступных для обычных участников делового оборота условиях, без встречного исполнения именно в пользу должника, имело место создание формального документооборота.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления N 63).

Заявление о признании ООО "Агроэкспресс" банкротом принято к производству арбитражным судом 21.04.2021, а оспариваемые сделки совершены с 11.10.2018 по 02.11.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10, 168 ГК РФ).

Вместе с тем в указанных разъяснениях, речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11).

Для применения статей 10 и 168 ГК РФ, в условиях конкуренции норм о действительности сделки, необходимы обстоятельства, выходящие за пределы диспозиции пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, конкурсный управляющий просил признать спорные договоры недействительными по признакам мнимости, закрепленным в статье 170 ГК РФ, ввиду ее совершения с целью вывода активов должника.

При проверке довода апелляционной жалобы о реальности хозяйственных операций, отображении операций в бухгалтерском и налоговом учете, судебная коллегия следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При этом стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В пункте 87 указанного постановления Пленума разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Отсутствие заключенного договора по поставке между сторонами, при наличии товарных накладных, позволяет расценивать такие сделки как разовые.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 458 ГК РФ указано, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Таким образом, обязанность покупателя по оплате товара возникает в случае, если доказан факт его получения.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Наличие оформленных в установленном законом порядке бухгалтерских документов является обязательным условием подтверждения факта совершения хозяйственных операций и реальности сложившихся между должником и кредитором правоотношений.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами, в том числе универсальные передаточные документы, содержащие в едином документе - счет- фактуру и передаточный документ (акт).

Кроме того, на основании пункта 2.1.2 Методических рекомендаций, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно- материальных ценностей в Российской Федерации, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов.

Товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя.

ООО "АПК "Родная земля" ссылается на представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (далее - УПД), как на доказательств исполнения по договорам:

- по договору N 11/10/18-СХП от 11.10.2018 - УПД от 10.01.2020 к счету - фактуре N 9 от 10.01.2020 на поставку товара - семена подсолнечника для переработки в количестве 80 980 кг по цене 14,44 руб. за 1 кг на сумму 1 295 680 рублей; УПД от 10.01.2020 к счету-фактуре N 6 от 10.01.2020 на поставку товара - зерно яровой пшеницы в количестве 870 538 кг по цене 7,27 руб. за 1 кг на сумму 6 964 304 рубля.

- по договору купли - продажи N 25/10/18-СХП-1 от 25.10.2018 - УПД от 10.01.2020 к счету - фактуре N 8 от 10.01.2020 на поставку товара - зерно яровой мягкой пшеницы в количестве 532 787,5 кг по цене 7,27 руб. за 1 кг на сумму 4 262 300 рублей, УПД от 10.01.2020 к счету - фактуре N 10 от 10.01.2020 на поставку товара - зерно яровой мягкой пшеницы в количестве 198 400 кг по цене 7,27 руб. за 1 кг на сумму 1 587 200 рублей.

- по договору купли - продажи N 02/11/18-СХП-1 от 02.11.2018 - УПД от 10.01.2020 к счету - фактуре N 7 от 10.01.2020 на поставку товара - зерно яровой мягкой пшеницы в количестве 703 014 кг по цене 7,27 руб. за 1 кг на сумму 5 624 112 рублей, УПД от 03.12.2019 к счету - фактуре N 109 от 03.12.2019 на поставку товара - яровой мягкой пшеницы в количестве 21 980 кг по цене 7,27 руб. за 1 кг на сумму 175 840 рублей.

Между тем, товарно-транспортная накладная полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности, в то время как товарная накладная (ТОРГ-12), применительно к рассматриваемому случаю - УПД, - достаточным доказательством перевозки товара не является.

В порядке статьи 66 АПК РФ Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю представлены: декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018, 2019, 2020 годов, книги покупок и продаж за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, за 1, 2, 4 кварталы 2019 года, за 1 квартал 2020 года в отношении ООО "Агроэкспресс", декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, за 3 квартал 2019 года, за 2, 3, 4 кварталы 2020 года представлены с "нулевыми" показателями, книги покупок и продаж по ним отсутствуют, а так же сообщено об отсутствии сведений об уплате налогов по реализации товаров по конкретным сделкам, все операции по реализации отражены в книгах покупок и продаж.

ООО "АПК "Родная земля" не было раскрыто ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, каким образом осуществлялась поставка, а именно: отгрузка товара, в том числе каким образом осуществлялся вывоз данной сельскохозяйственной продукции в таком большом количестве со склада ООО "АПК "Родная земля", какими транспортными средствами производился вывоз товара, журнал въезда на территорию склада и т.д.

Также не раскрыто, каким образом организован учет и отпуск со склада сельскохозяйственной продукции, не представлен список ответственных лиц за товарно-материальные ценности, документы, подтверждающие качество отгруженного должнику товара, относящегося к группе пищевых продуктов (сертификаты качества товара и прочее).

В материалы спора не представлены доказательства, подтверждающие использование принятого от ООО "АПК "Родная земля" товара по распоряжениям должника ООО "Агриплант".

В налоговом и бухгалтерском учете должника спорных сделок не отражено, налоги не уплачены.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у ООО "Агроэкспесс" материальных и трудовых ресурсов для ведения хозяйственной деятельности в период спорных поставок, а также привлечение иных лиц на договорной основе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств реальности спорных сделок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "АПК "Родная земля" об отсутствии аффилированности с должником, материалы дела свидетельствуют об обратном.

Так, руководителем и единственным учредителем ООО "Агроэкспресс" с 19.12.2013 по 13.08.2018 являлся Сафонов Вячеслав Валерьевич (ИНН 222500369905).

Сафонов Вячеслав Валерьевич являлся руководителем ООО "АПК Родная земля" (прежнее наименование ООО "АПК "Агриплант") в период с 30.03.2018 по 16.08.2021. Учредителями ООО "АПК "Родная земля" с 30.03.2018 по 18.02.2020 являлись Князьков Владислав Александрович (ИНН 231130796340) и Князьков Георгий Александрович (ИНН 231128420502) с размером доли в уставном капитале общества по 50%, которые, в свою очередь, являются сыновьями Князькова Александра Васильевича - учредителя ООО "Агриплант", размером доли 100% в уставном капитале общества и директором, до введения процедуры банкротства.

Тот факт, что на момент заключения сделок и спорных поставок учредителями и руководителями были иные лица, не имеет правого значения, поскольку фактически правоотношения сложились в преддверии банкротства ООО "Агриплант" между тремя юридическим лицами ООО "Агриплант", ООО "Агроэксперсс" и ООО "АПК "Родная земля" (ранее ООО "АПК "Агриплант"), в том числе: ООО "Агроэкспресс" имело задолженность перед ООО "Агриплант" (судебное решение по делу N А-36462/2020), ООО "Агроэкспресс" приобрело товар у ООО "АПК "Агриплант" (ООО "АПК "Родная земля"), выборку товара фактически произвело ООО "Агриплант" в отсутствие доказательств оплаты товара по договору поставки N 9-2019 от 01.10.2019.

Кроме того, стороны оспариваемых сделок неоднократно изменяли предмет поставки (вид товара) и сроки поставки, фактически УПД составлены в преддверии банкротства ООО "Агриплант", которое, в свою очередь, является заявителем по делу о банкротстве ООО "Агроэкспресс".

В представленных распоряжениях по отгрузке и доверенностях указано на получение товара ООО "Агриплант" в лице Князькова А.В.

Иных доказательства, позволяющих достоверно установить получение товара ООО "Агриплант" в лице Князькова А.В. и при каких обстоятельствах осуществлялась выборка товара, с использованием каких транспортных средств товар перевезен, кто водители, в материалы обособленного спора не поступило, в том числе не обосновано каким образом Князьков А.В. мог получить товар в таком объеме и перевезти самостоятельно.

Таким образом, ООО "АПК "Родная земля" не представлена совокупность доказательств, в том числе косвенных, подтверждающих факт поставки товара по оспариваемым сделкам, в том числе отпуск товара со склада (в какие автомобили закружен товар, каким водителям передан и перевезен товар, куда доставлен и где складирован, документы, подтверждающие сертификацию и качество товара продовольственного назначения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При мнимой сделке у сторон отсутствует волеизъявление на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц.

Мнимые сделки характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Стороне в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего вывода денежных средств и уклонения от погашения задолженности перед реальными кредиторами должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Сокрытие действительного смысла такой сделки находится в интересах обеих сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому, факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статья 65 АПК РФ).

Перечисление денежных средств должником в пользу ООО "АПК "Родная земля" подтверждено выписками по расчетному счету ООО "Агроэкспресс", открытому в ПАО "Росбанк", и в ходе рассмотрения спора по существу не оспаривалось.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт поставки сельхозпродукции во исполнение обязательств по договорам договора купли - продажи N 11/10/18-СХП от 11.10.2018, договора купли-продажи N 25/10/18-СХП-1 от 25.10.2018, договора купли-продажи N 02/11/18-СХП-1 от 02.11.2018.

ООО "АПК "Родная земля" документально не подтверждена выборка товара во исполнение договора поставки N 9-2019 от 01.10.2019, который представлен ООО "АПК Родная земля", в пользу ООО "Агриплант", на поставку сельхозпродукции на общую сумму 3 955 273,40 рубля, а именно: семена рапса для переработки, в количестве 152,710 т на общую сумму 2 472 000 рублей; зерно яровой мягкой пшеницы, в количестве 21 980 кг на общую сумму 118 500 рублей, семена подсолнечника для переработки, в количестве 80 980 кг на общую сумму 1 302 158,40 рублей.

Таким образом, спорные сделки носят мнимый характер, платежи по спорным договорам являются транзитными, преследующими цель вывода денежных средств, о чем свидетельствует поведение сторон.

В данном случае поведение сторон выходит за рамки ожидаемого и стандартного поведения участников хозяйственных отношений.

Иного заинтересованным лицом на протяжении всего рассмотрения обособленного спора не доказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий; у них отсутствует цель в достижении заявленных результатов; волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско- правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Оспариваемые сделки носят мнимый характер и заключены с признаками злоупотребления правом (статьи 10, 168, 170 ГК РФ) и совершены для видимости создания перед иными независимыми кредиторами фактов совершения хозяйственных операций и передачи товара, подлежат признанию ничтожными.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки.

Поэтому в качестве последствий недействительности ничтожных сделок суд первой инстанции обоснованно взыскал денежные средства, перечисленные должником в пользу ООО "АПК "Родная земля" в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "АПК "Родная земля".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Родная земля" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев