Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 07АП-1744/23 по делу N А45-38185/2022

город Томск

5 апреля 2023 г.

Дело N А45-38185/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу Шелепова Андрея Александровича (N 07АП-1744/23 (1)) на определение от 01.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Калюжная О.И.) по делу N А45-38185/2022 о принятии заявления Костецкой Татьяны Владимировны о признании Шелепова Андрея Александровича (01.06.1970 года рождения, ИНН 225601768926, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Марусино, ул. Первомайская, д. 43, кв. 1) несостоятельным (банкротом).

Суд

УСТАНОВИЛ:

28.12.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Костецкой Татьяны Владимировны о признании Шелепова Андрея Александровича несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 26 417 673,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2022 заявление

оставлено без движения. Заявитель устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 01.02.2023 Арбитражный суд Новосибирской области принял заявление Костецкой Т.В. о признании несостоятельной (банкротом) Шелепова А.А. к производству, возбудил производство по делу.

Не согласившись с обжалуемым определением, Шелепов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и отказать в принятии заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что заявление Костецкой Т.В. не могло быть принято к производству, поскольку нарушает территориальную подсудность. Кроме того, Шелепков А.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Костецкая Т.В. не реализовала свое право по взысканию задолженности путем обращения в ФССП. Кроме того, Шелепков А.А. подал кассационную жалобу на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2022.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

При принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Суд, признав заявление Костецкой Т.В. и приложенные к нему документы соответствующим положениям АПК РФ и статьи 213.5 Закона о банкротстве, принял заявление Костецкой Т.В. о признании Шелепова А.А. несостоятельным (банкротом) к производству.

Требование Костецкой Т.В. основано на вступившем в законную силу судебном акте - решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.05.2022 по делу N 2-897/2022.

При этом, ссылка Шелепова А.А. о подачи им кассационной жалобы на решение суда общей юрисдикции подлежит отклонению, поскольку решением от 13.03.2023 Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил жалобу Шелепкова А.А. без удовлетворения.

Доводы Шелепкова А.А. о нарушении правил подсудности, с учетом смены жительства Шелепковым А.А., не рассматриваются апелляционным судом, поскольку в обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что вопрос о компетенции Арбитражного суда Новосибирской подлежит разрешению в судебном заседании с учетом правовых позиций сторон.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что момент принятия к производству заявления кредитора Шелепов А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (24.01.2023, что подтверждает выпиской из ЕГРИП), однако данное обстоятельство не препятствовало принятию заявления Костецкой Т.В. к производству при соблюдении норм статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Исходя из положений Закона о банкротстве, рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.6, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовало право на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований, суд обязан был принять такое заявление к производству по формальным признакам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 01.02.2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба Шелепова А.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При этом, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, возможно, дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии заявления государственной пошлиной не облагается, следовательно, Шелепову А.А. подлежит возврату государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 14.02.2023 (операция 28).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38185/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелепова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Возвратить Шелепову Андрею Александровичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 14.02.2023 (операция 28).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев