Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 11АП-3569/23 по делу N А72-415/2020

06 апреля 2023 г.

Дело N А72-415/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от конкурсного управляющего Грубинова М.А. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Грубинова М.А.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления к Шулятову Д.В. об истребовании документов

в рамках дела N А72-415/2020

О несостоятельности (банкротстве) товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис",

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Северный" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020 г. заявление принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021) товарищество индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" признано несостоятельным (банкротом), в него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Балабанов Антон Анатольевич, член Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Сведения о признании Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра -Полис" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 216 от 27.11.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2021 Балабанов Антон Анатольевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 22.02.2022 конкурсным управляющим утверждена Бехтина Ольга Евгеньевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2022 Вякулина (Бехтина) Ольга Евгеньевна освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 23.01.2023 конкурсным управляющим утвержден Грубинов Михаил Анатольевич, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

06.12.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением ( с учетом уточнения) об обязании бывшего руководителя Шулятова Дмитрия Владимировича передать конкурсному управляющему Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Грубинов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2023 года, удовлетворить заявленное требование, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, и нерассмотрение заявления о фальсификации доказательств в установленном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 03 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04 апреля 2023 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий Грубинов М.А. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления к Шулятову Д.В. об истребовании документов в рамках дела N А72-415/2020, в связи со следующим.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с протоколом N 01/2020 от 10.07.2020 г. заседания членов правления ТИЗ "Искра-Полис" председателем ТИЗ "Искра-Полис" избран Шулятов Дмитрий Владимирович.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Конкурсный управляющий ТИЗ "Искра-Полис" обратился к бывшему руководителю с требованием о передачи документации должника.

Полагая, что документы переданы не в полном объеме, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Возложение на бывшего руководителя обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта. При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не входит в предмет заявленного требования.

Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Между тем вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ

Суд первой инстанции, учитывая, что согласно имеющейся в материалах дела описи пересылаемой документации от 24.08.2022 Шулятовым Д.В. в адрес конкурсного управляющего направлены документы, в том числе указанные в пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 9, 14 уточненных требований, почтовым отправлением, а также установление обстоятельств того, что остальная часть истребуемых документов (в том числе список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров, сведения об аффилированных лицах, лицензии, сертификаты, сведения о членстве в СРО, перечень структурных подразделений, филиалов, представительств должника, база программы 1С и пр.) у должника не существовала в силу специфики организационно-правовой формы либо отсутствия видов деятельности пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, согласно пояснениям Шулятова Д.В. печать ТИЗ "Искра-Полис" была направлена почтой и почтовое отправление получено конкурсным управляющим 17.10.2022.

Довод конкурсного управляющего о ненаправлении печати правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления 80088576017437 весом 40 гр., отправление от Шулятова Д.Н. Бехтиной О.Е. адресатом получено 17.10.2022.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсным управляющим заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно описи вложения почтового отправления 80088576017437.

Ходатайство конкурсного управляющего о фальсификации оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом судом установлено, что указанную посылку получала конкурсный управляющий Бехтина О.Е., в связи с тем, что конверт с посылкой был вскрыт, работниками почтового отделения составлен акт б/н, о том, что печать не обнаружена,, констатировано, что вес отправления 0,031 гр. указан как соответствующий. При этом, несмотря на указание в акте о соответствии веса отправления, 0,031 гр. (полученное) не равно 40 гр. (отправленное).

Факт отправления посылки весом 40 гр. подтвержден отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

Доводы конкурсного управляющего о том, что работник почтовой службы вступил в сговор с Шулятовым Д.В. и печать фактически не направлялась, основаны на предположениях.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации и истребовании печати у Шулятова Д.В.

При этом следует отметить, что фальсификация доказательства по гражданскому делу, состоит в подделке, искажении, подмене подлинной информации (ее носителей), предметов, выступающих в качестве доказательств. Фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений с целью определенным образом повлиять на оценку доказательств судом в целом.

Таким образом, следует отличать обстоятельства, связанные с фальсификацией доказательств и оценку достоверность доказательства (ч.ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ).

Согласно абзацу второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В рассматриваемом случае заинтересованными лицами не приводились доводы о подделке, искажении, подмене подлинной информации в спорном документе, а лишь указывалось на несоответствие информации, указанной в документе, фактическим обстоятельствам. И указанным обстоятельствам оценка судом первой инстанции дана применительно к ст.71 АПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

Также, конкурсным управляющим не опровергнут довод Шулятова Д.В. о направлении в адрес конкурсного управляющего почтовым отправлением 24.08.2022 следующих документов: реестра членов и собственников ТИЗ "Искра-Полис" за период 2017-2021 с уточнением всех изменений (включение в члены и собственники и исключение); протоколов включения и исключения из членов ТИЗ "Искра-Полис"; банковских выписок, ведомости о зачетах взносов, имеющихся договоров, в том числе копий договоров аренды N 611 от 24.02.1995 г, N 24-4-514 от 31.01.2011; копий документов на покупку материалов для работ, производимых жителями для благоустройства территории поселка; протоколов собраний об утверждении членских взносов и ведомости по членским взносам.

После уточнения конкурсным управляющим требований, Шулятовым Д.В. даны пояснения относительно отсутствия истребуемых документов.

Так не были сохранены бюллетени к протоколам собраний; не подписывались договоры о хранении и использовании персональных данных с собственниками и арендаторами земельных участков; документы на покупку материалов для работ, добровольно производимых жителями для благоустройства территории поселка, находятся у конкретных жителей; квитанции о взносах Рыбаковых находятся у Рыбаковых, бухгалтерские документы должника за 2009 - 2012 гг. находятся в материалах уголовного дела, договоры субаренды ТИЗ "Искра Полис" с 2017 по 2021 не заключались, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета по учету в товариществе не велись, целевые взносы в указанный конкурсным управляющим период не устанавливались; оригинал договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 11.11.2013 г. между ТИЗ Искра-Полис и ПК Северный отсутствует, что подтверждается актом приема-передачи документов от 10.05.2018 от конкурсного управляющего Сергеева М.С.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика имущества и документов должника материалы дела не содержат.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

При этом также следует отметить, что в том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления (с даты введения процедуры конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются), обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего об истребвоании документов правомерно оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Такие лица в силу закона представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Следовательно, в случае отсутствия каких-либо документов, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с запросами в регистрирующие органы.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления к Шулятову Д.В. об истребовании документов в рамках дела N А72-415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова