Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 11АП-2996/23 по делу N А65-1433/2022

06 апреля 2023 г.

Дело N А65-1433/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Мукашевой Татьяны Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от 28.09.2022 недействительным

в рамках дела N А65-1433/2022

о несостоятельности (банкротстве) Мукашевой Татьяны Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2022 г. Мукашева Татьяна Ивановна (ИНН 165003630709) признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утверждена Киреева Любовь Андреевна (ИНН 772065158297, адрес для направления корреспонденции: 129110, г. Москва, проспект Мира, д.68, стр. 1, каб. 606), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.10.2022 г. поступило заявление Мукашевой Татьяны Ивановны о признании решения собрания кредиторов от 28 сентября 2022 г. незаконным (вх. 53728).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мукашева Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от 28.09.2022 недействительным в рамках дела N А65-1433/2022, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 28 сентября 2022 года состоялось собрание кредиторов Мукашевой Татьяны Ивановны.

В соответствии с протоколом, собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. "Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего в процедуре банкротства Мукашевой Т.И. в случае освобождения/отстранения Киреевой Л.А. от полномочий в деле о банкротстве -Лябин Никита Владимирович (ИНН 775120583607, СНИЛС 202565-127-25), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км, ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042).

2. "Не утверждать Положение о порядке продажи имущества Мукашевой Татьяны Ивановны".

По дополнительному вопросу: "Обязать финансового управляющего обратиться в Арбитражный суд с заявлением о покупке для Мукашевой Т.И. (должника) замещающего единственного жилья".

Полагая, что собрание кредиторов проведено с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, должник не был извещен о дате и месте проведения собрания кредиторов должника, Мукашева Т.И. обратилась с настоящим заявлением в суд.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, уведомление о проведении собрания кредиторов должника 28.09.2022 года было размещено финансовым управляющим своевременно в установленный законом срок, 07.09.2022 г. Сообщение содержит сведения о дате и месте проведения собрания кредиторов должника, повестку проведения собрания, порядок ознакомления с материалами собрания кредиторов должника.

Согласно п.1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В подтверждении уведомления должника о дате и времени собрания кредиторов представлена почтовая квитанция N РПО 14000974006339, согласно которой уведомление было направлено по месту нахождения должника по адресу, указанному самим должником: РТ, Тукаевский район, село Бетьки, ул. Центральная, д.54, 06.09.2022 года, то есть заблаговременно.

Согласно отчету об отслеживании отправления, имело место неудачная попытка вручения письма должнику 12.09.2022 года, то есть должник сам не получил письмо ранее 29.09.2022 года.

Следует отметить, что гражданин должник в силу норм действующего законодательства не обладает правом голоса на собрании кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Доводы должника о необоснованном проведении собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку на первом собрании кредиторов должника, проведенном в форме заочного голосования в период с 06.07.2022 г. по 08.08.2022 г. было принято в том числе решение об определении места проведения последующих собраний кредиторов Мукашевой Татьяны Ивановны - г. Москва, Проспект мира, д.68, стр. 1, комн. 425.

Данное решение собрание кредиторов должника в установленном законом порядке оспорено не было.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела журналу регистрации участников собрания, на собрании кредиторов должника от 28.09.2022 года присутствовал кредитор Фирюлин А.А., обладающий 99,38% от общего числа голосов кредиторов, учитываемых при голосовании.

Поскольку о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в собрании кредиторов принимал участие кредитор, обладающий в общей сложности 99,38 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, следовательно, собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона о банкротстве вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Кредитор Фирюлин А.А. воспользовался правом конкурсного кредитора на голосование и принятие решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

В действиях конкурсного кредитора по выбору кандидатуры арбитражного управляющего не установлено признаков злоупотребления правом.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

При этом, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у собрания компетенции по иным прямо не перечисленным в указанном пункте вопросам, то есть приведенный в законе перечень не является исчерпывающим.

В ходе проведения собрания кредитором Фирюлиным А.А. была подана заявка на внесение дополнительного вопроса на повестку собрания кредиторов должника "обратиться в суд с заявлением о покупке для Мукашевой Т.И. замещающего единственного жилья", что не запрещено действующим законодательством.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми решениями собрания кредиторов причинен вред должнику материалы дела не содержат.

Следует отметить, что права должника решением собрания кредиторов о приобретении замещающего жилье прав должника не нарушает, поскольку вопрос о предоставлении такого жилья подлежит разрешению судом, где должник вправе заявлять свои доводы и возражения, представлять доказательства и давать пояснения относительно позиции собрания кредиторов.

Таким образом, само по себе решение собрания кредиторов по данному вопросу не нарушает права должника, а наоборот, направлено в защиту его прав и законных интересов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину-должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

Допустимость обращения в Арбитражный суд с подобным ходатайством о предоставлении замещающего жилья отражена в Определении Верховного суда РФ N 303-ЭС20-18761 от 26.07.2021 по делу А73-12816/2019.

На основании изложенного, заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, проведенного 28.09.2022 года правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от 28.09.2022 недействительным в рамках дела N А65-1433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная