Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 11АП-3182/23 по делу N А65-17615/2022

г. Самара

06 апреля 2023 г.

Дело N А65-17615/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу N А65-17615/2022 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Московского района", г.Казань (ОГРН 1021603271788, ИНН 1658012198)

к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (прежнее наименование - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан), г.Казань (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 013S19220019644 от 23.05.2022, в случае признания законным решения о снижении размера штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Московского района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхованияN 013S19220019644 от 23.05.2022, в случае признания законным решения о снижении размера штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2022 N 013S19220019644. Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и интересов Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Московского района".

В апелляционной жалобе Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу N А65-17615/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы указывает на законность оспариваемого принятого им решения от 23.05.2022 и на наличие оснований для привлечения страхователя - Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Московского района" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан) сменил наименование на Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Суд учитывает изменение наименования ответчика в порядке ст. 124 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ГКУ "Центр занятости населения Московского района" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу N А65-17615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

От ответчика в суд поступило ходатайство (пояснения), в котором Фонд поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной с целью правильности заполнения, полноты и своевременности представления отчетности, предусмотренных статьей 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), ответчиком было установлено, что заявителем представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год (дополняющая) 28.03.2022.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.04.2022 N 013S18220012890 и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2022 N 013S19220019644 о привлечении Заявителя к ответственности по статье 17 Закон N 27-ФЗ в виде 1 110 000 руб. штрафа за непредставление плательщиком страховых взносов сведений о застрахованных лицах в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный в срок.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

8) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

9) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Указанные в настоящем пункте сведения о застрахованном лице, подавшем заявление об установлении страховой пенсии, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня поступления к страхователю запроса органа Пенсионного фонда Российской Федерации либо обращения застрахованного лица к страхователю в порядке, предусмотренном статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

С 27.07.2020 вступила в силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н).

Согласно пункту 40 Инструкции N 211н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни Закон N 27-ФЗ, ни Инструкции не устанавливают сроков представления дополнительных и уточняющих сведений о застрахованных лицах при самостоятельном обнаружении ошибок.

Судом по материалам дела установлено, что 02.02.2022 заявитель представил в адрес ответчика дополнительные сведения о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ) за 2021 г. (2227 безработных граждан).

03.02.2022 заявителем был получен отрицательный протокол проверки отчетности с указанием выявленных ошибок в отношении 7 застрахованных лиц, из которых 2 физических лица указаны при описании ошибки с кодом "50", а 5 лиц указаны при описании ошибки с кодом "30".

При этом в описании кодов результата проверки ( л.д.31) указаны значения кода результата: "30" - ошибка, сведения приняты не в полном объеме (не по всем застрахованным лицам), "50" - грубая ошибка, сведения не приняты.

Полученный заявителем отрицательный протокол был расценен, как частичное принятие сведений о страховом стаже безработных граждан.

03 февраля 2022 года были представлены дополнительные сведения для исправления допущенных ошибок только на 7 человек, указанных в протоколе проверки отчетности 02.02.2022.

28 марта 2022 года заявителем была представлена дополняющая форма СЗВ-СТАЖ на 2220 застрахованных безработных граждан.

Принимая во внимание, вышеизложенное, а также то, что заявитель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, в соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пунктом 40 Инструкции N 211н посредством направления в Фонд дополняющей формы СЗВ-СТАЖ, содержащих откорректированные сведения, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям о привлечении к публичной ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 указано, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено. Суть данного правила заключается в том, чтобы в целях эффективной реализации положений закона не допустить несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов. Подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить положениям закона, во исполнение которого он принят. В случае несоответствия таких норм и разъяснений норме, содержащейся в законе, указанная норма применяется в том правовом смысле, который заложен в нее законодателем.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 N Ф06-9403/2021 по делу N А49-3185/2021.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений до обнаружения ответчиком неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия заявителя как нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылаясь на выявленные ошибки в отчетности, представленной страхователем 02.02.2022, на представление страхователем дополняющих сведений о застрахованных лицах 28.03.2022 с нарушением срока представления, установленного Федеральным законом N 27-ФЗ, податель жалобы не учитывает обстоятельств, установленных судом в данном конкретном деле и приведенных позиций Верховного Суда Российской Федерации о том, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из материалов дела следует, что первоначально своевременно представленные заявителем (страхователем) сведения персонифицированного учета, содержащие ошибки, впоследствии были исправлены самим страхователем.

При этом, протокол проверки отчетности от 02.02.2022 с указанием выявленных ошибок в отношении 7 застрахованных лиц, из которых 2 лица указаны при описании ошибки с кодом "50" с указанием -сведения не приняты, а 5 лиц указаны при описании ошибки с кодом "30" с указанием на то что сведения по застрахованным лицам, указанным в протоколе ошибок не приняты и не подлежат учету, необходимо представить корректные сведения по указанным застрахованным лицам ( л.д. 31), допускал неоднозначное его толкование в отношении количества застрахованных лиц в отношении которых сведения Фондом не были приняты, на что также указывал и заявитель в возражениях ( отражено в оспариваемом решении) и при рассмотрении настоящего дела в суде.

При этом апелляционный суд отмечает, что в решении ответчика от 23.05.2022 о привлечении "ГКУ "Центр занятости населения" к ответственности за совершение правонарушения, Фондом изложены возражения страхователя, однако никакой оценки доводы возражений в оспариваемом решении не получили, основания по которым, доводы Общества не приняты, в решении не отражено.

В изложенных обстоятельствах не имеется оснований для вывода, что Фондом подтверждена и доказана виновность и противоправность рассматриваемых действий КГУ "Центра занятости населения Московского района".

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу N А65-17615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев