Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 17АП-2631/23 по делу N А60-68995/2022

г. Пермь

06 апреля 2023 г.

Дело N А60-68995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Дедал-Р",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2023 года

по делу N А60-68995/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидергрупп" (ИНН 2312239648 ОГРН 1162312051660)

к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области - Казакову Дмитрию Аркадьевичу

третьи лица - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), общество с ограниченной ответственностью "Дедал-Р" (ИНН 6686024042, ОГРН 1136686012913)

о признании недействительным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидергрупп" (далее - заявитель, ООО СК "Лидергрупп") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области - Казакову Дмитрию Аркадьевичу (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании недействительным бездействия за период с 20.07.2022 по 18.10.2022, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов;

- не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства;

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- не предоставлении информации в рамках исполнительного производства взыскателю.

Обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области - Казакова Дмитрия Аркадьевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области - Казакова Дмитрия Аркадьевича, за период с 20.07.2022 по 18.10.2022, выразившееся в:

- не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа от 30.06.2022 серии ФС N 034015283;

- не предоставлении информации в рамках исполнительного производства взыскателю.

На временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области - Казакова Дмитрия Аркадьевича возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидергрупп", путем принятия мер по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа от 30.06.2022 серии ФС N 034015283.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо - ООО "Дедал-Р" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы третьим лицом приведены доводы о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению до вынесения судом решения по новому рассмотрению дела Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в соответствии с определением от 25 января 2023 года о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Дедал-Р" по делу N А32-58326/2021 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А32-58326/2021. Полагает, что ООО СК "ЛидерГрупп" злоупотребляет своим процессуальным правом, поскольку исковое заявление подано незаконно.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края 30.06.2022 выдан исполнительный лист по делу N А32-58326/21, в соответствии с которым с должника - ООО "Дедал-Р" в пользу ООО СК "ЛидерГрупп" взыскана задолженность в виде неустойки в размере 770 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 400 рублей.

ООО Строительной компанией "ЛидерГрупп" 11.07.2022 обратилось с заявлением в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа ФСN 034015283.

Заявление о возбуждении исполнительного производства получены Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области 20.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО N 35006367110686).

Заявитель указал, что не обладает информацией о возбужденном исполнительном производстве на основании исполнительного листа серии ФС N 034015283. Копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя также не направлялась, требования исполнительного документа не исполнены.

Заявителем в адрес Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на имя Старшего судебного пристава направлено заявление о предоставлении информации о нахождении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 034015283, о ходе исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, копии запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

Заявителем ответ на заявление не получен, исполнительное производство не возбуждено.

Полагая, что бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области - Казакова Дмитрия Аркадьевича нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Частью 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава в числе прочего отнесено: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих незаконное бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанно части.

Как ранее было указано, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 10 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Материалами дела подтверждено, что ООО Строительной компанией "ЛидерГрупп" 11.07.2022 обратилось с заявлением в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа ФСN 034015283.

Заявление о возбуждении исполнительного производства получены Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области 20.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО N 35006367110686).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обладал необходимыми сведениями для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, доказательств совершения оспариваемых действий заинтересованными лицами не представлено.

Иного из материалов дела не следует, заявителем жалобы не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что старшим судебным приставом Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа от 30.06.2022 серии ФС N 034015283; не предоставлении информации в рамках исполнительного производства взыскателю.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Оспаривая решение суда, третье лицо указывает на то, что исполнительное производство подлежит приостановлению до вынесения судом решения по новому рассмотрению дела Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в соответствии с определением от 25 января 2023 года о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Дедал-Р" по делу N А32-58326/2021 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А32-58326/2021.

Частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1).

Действительно ООО "Дедал-Р" была подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А32-58326/2021.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы кассационная жалоба по делу N А32-58326/2021 уже рассмотрена. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу NА32-58326/2021 оставлены без изменения.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении ООО СК "ЛидерГрупп" своим процессуальным правом, отклоняется судом апелляционной инстанции. Материалами настоящего дела подтвержден факт нарушения прав и законных интересов ООО СК "ЛидерГрупп".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2023 года по делу N А60-68995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова