Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 11АП-3389/23 по делу N А72-14803/2022

г. Самара

06 апреля 2023 г.

Дело N А72-14803/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.04.2023 апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2023 по делу N А72-14803/2022 (судья Слепенкова О.А.) по иску Товарищества собственников жилья "Радуга" к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании 11 705 руб. 28 коп.,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Робеспьера, д. 101 за период с 01.11.2019 по 31.08.2022 в размере 11 705 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2023, исковые требования оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что управление не является собственником квартиры и не ведет реестр муниципального имущества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении ТСЖ "Радуга" находится многоквартирный дом N 101 по ул. Робеспьера г.Ульяновска (далее по тексту - МКД).

Муниципальное образование город Ульяновск является собственником жилого помещения (квартиры N 15) площадью 54,8 кв.м, расположенного в указанном доме, которое передано по договору социального найма.

Собственниками помещений в МКД приняли решение о формировании на специальном счете фонда капитального ремонта общего имущества дома исходя из минимального размера взноса, установленного Правительством Ульяновской области, определив ТСЖ "Радуга" в качестве организации, осуществляющей начисление, сбор и перечисление взносов (протокол от 23.12.2013 N 17).

Договор на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался.

Данные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

Истец указал, что Муниципальное образование город Ульяновск взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.11.2019 по 31.08.2022 не вносило, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 11 705 руб. 28 коп.

Истец направил ответчику претензию о перечислении на специальный банковский счет взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Факт передачи квартиры по договору социального найма значения не имеет, поскольку ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме обязаны уплачивать собственники помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указанное истцом помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской городской Думы Решение Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 N 119 (далее по тексту - Устав) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

Согласно с п. 4 ст. 60 Устава главным распорядителем средств местного бюджета является администрация города Ульяновска, которая в рамках предоставленных полномочий распределила осуществление отраслевых функций территориальными органами и подразделениями администрации на основании Положений, утвержденных Ульяновской Городской Думой.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1. Положения).

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска является органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

От имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска: представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений.

Кроме того, к функциям данного Управления относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования город Ульяновск на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 09.12.2020 N 57, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, на капитальный ремонт жилищного фонда является Управление жилищно-коммунального хозяйства и администрации города Ульяновска.

Ранее согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования город Ульяновск на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 29.11.2017 N 13014, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах также являлось Управление жилищно-коммунального хозяйства и администрации города Ульяновска

На основании изложенного, а также п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска как главный распорядитель бюджетных средств по рассматриваемой статье расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2023 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2023 по делу N А72-14803/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов