Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 12АП-935/23 по делу N А57-12345/2022

г. Саратов

06 апреля 2023 г.

Дело N А57-12345/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 03.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 06.04.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Саратовский металлообрабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу N А57-12345/2022 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саратовский металлообрабатывающий завод" (410018, г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 25, пом. 12, ОГРН: 1136450014282, ИНН: 6452106571) в лице конкурсного управляющего Данилина Михаила Алексеевича,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., влд. 7А, ОГРН: 1046405041913, ИНН: 6452907236), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН: 1046415400338, ИНН: 6454071860),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Хрулева О.А., представитель по доверенности от 22.09.2021 года N 03-17/038 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Хрулева О.А., представитель по доверенности от 10.03.2022 года N 05-12/107 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовский металлообрабатывающий завод" в лице конкурсного управляющего Данилина Михаила Алексеевича (далее - ООО "СМЗ", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 01.09.2021 N 4058 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СМЗ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02.03.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Заявитель, не явившийся в судебное заседание, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 3 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020 года, представленной ООО "СМЗ" 15.12.2020 (т. 2 л.д. 31).

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 29.03.2021 N 1908 (т. 2 л.д. 52), в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения.

01 сентября 2021 года по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение N 4058 о привлечении ООО "Саратовский металлообрабатывающий завод" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 117 832 руб. 50 коп. Кроме того, данным решением обществу доначислен НДС в сумме 1 178 327 руб., начислены пени в сумме 139 265 руб. 08 коп. (т. 2 л.д. 21-30).

ООО "Саратовский металлообрабатывающий завод", не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление).

Решением УФНС России по Саратовской области от 14.04.2022 жалоба общества в части доначисления НДС в размере 219 950 руб. 02 коп. по контрагенту ООО "ТСУ Энгельсстрой" удовлетворена. Решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 4058 от 01.09.2021 в части доначисления НДС в размере 219 950 руб. 02 коп. отменено. В остальной части жалоба ООО "Саратовский металлообрабатывающий завод" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 4058 от 01.09.2021 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО "СМЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовский металлообрабатывающий завод" на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Из пункта 2 статьи 153 НК РФ следует, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по НДС в результате выявления расхождений.

Так, согласно представленной Обществом книги продаж, в нее включена счет-фактура N 39 от 30.01.2020 по контрагенту ООО "Фортуна" (ИНН 4826079700) на сумму 42 300 руб., в том числе НДС - 7 049 руб.

При этом, в ходе проверки установлено, что счет-фактура N 39 от 30.01.2020 у контрагента ООО "Фортуна" (ИНН 4826079700) отражена в книге покупок в сумме 131 000 руб., в том числе НДС - 21 833 руб.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество не в полном объеме за 1 квартал 2020 года отразило реализацию по счет-фактуре N 39 от 30.01.2020 на сумму 88 700 руб.

Для проведения встречной проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ Инспекцией направлено поручение об истребовании документов в МРИ ФНС N 6 по Липецкой области по контрагенту ООО "Фортуна" (ИНН 4826079700).

Согласно представленных по требованию документов, по счет-фактуре N 39 от 30.01.2020 ООО "СМЗ" отгрузили в адрес ООО "Фортуна" блоки дверные стальные на сумму 131 000 руб., в том числе НДС - 21 833 руб.

Оспаривая решение налогового органа в указанной части, заявитель ссылается на то, что оплата, на которую ссылается Инспекция, не относится к счет-фактуре N 39 от 30.01.2020.

Однако, названные доводы не имеют правового значения, поскольку как правомерно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения

работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, ООО "СМЗ" обязано был отразить в налоговой декларации за 1 квартал 2020 рассматриваемые операции в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод налогового органа о том, что ООО "СМЗ" в 1 квартале 2020 года отразило не в полном объеме реализацию в адрес ООО "Фортуна", что послужило основанием к доначислению НДС в сумме 21 833,32 рублей, начислению соответствующих сумм пени и штрафа.

Кроме того, в оспариваемом решении Инспекция пришла к выводу о неправомерно заявлении налоговых вычетов по НДС в размере 940 349 руб., а также к неуплате в бюджет НДС.

Общество, обжалуя решение налогового органа в полном объеме, не приводит доводов в части нарушения по неправомерному принятию налоговых вычетов по счетам-фактурам относящимся к последующим налоговым периодам (4 квартал 2020 года) в сумме 3245,40 руб., а также в части завышения суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету у продавца на общую сумму 6 337 502 руб., в том числе НДС 940 349,00 руб.

В соответствии с Правилами ведения книги покупок и книги продаж, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", код вида операции (далее - КВО) указывается в графе 2 "Код вида операции" книги покупок и книги продаж, дополнительных листов книги покупок и дополнительных листов книги продаж согласно перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@ утвержден перечень кодов операций в соответствии с которым: код "01" - отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав; код "02" - оплата, частичная оплата (полученная или переданная) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав; код "22" - операции по возврату авансовых платежей в случаях, перечисленных в абзаце втором пункта 5 статьи 171, а также операции, перечисленные в пункте 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком, налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 НК РФ, с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Из вышеуказанных положений следует, что отражение вычета в книге покупок по счетам-фактурам с кодом вида операций "22" возможен в случае начисления НДС с полученных платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в случае возврата платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказанию услуг и отражением аналогичной хозяйственной операции в книге продаж.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "СМЗ" в 1 квартале 2020 года в книге покупок отражены счета-фактуры, с кодом "22" (операции по возврату авансовых платежей в случаях, перечисленных в абзаце втором пункта 5 статьи 171, а также операции, перечисленные в пункте 6 статьи 172 НК РФ), в том числе счета-фактуры: N СМ000000165 от 01.02.2018 на сумму 2 47 996 руб. в т.ч. НДС 377389 руб., N АСМ00000013 от 01.02.2018 на сумму 391 508 руб. в т.ч. НДС 33 333 руб., N А00000005 от 31.01.2018 на сумму 2 964 999 руб. в т.ч. НДС 452 288 руб., N А00000000143 от 20.11.2018 г. на сумму 506999 руб. в т.ч. НДС 77339 руб.

При этом указанные счета-фактуры не отражены ООО "СМЗ" в книге продаж и суммы по ним не заявлены к уплате в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды, что привело к неправомерному заявлению налоговых вычетов по НДС в размере 940 349,00 руб. (377389 + 33 333 + 452 288 + 77339), а так же неуплате указанных сумм в бюджет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 940 349 руб., а допущена неуплата в бюджет НДС.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "СМЗ" в 1 квартале 2020 года в книгу покупок включены счета-фактуры относящиеся к 4 кварталу 2020 года с общей суммой вычетов по НДС в размере 3 245,40 руб., в том числе: от ООО "Стройкреп" (ИНН 6450100704) счет-фактура N 1077 от 18.12.2020 на сумму 804,40 руб., НДС 137,07 руб.; от ООО "Ситилинк" (ИНН 7718979307) счет-фактура N G0535751 от 10.10.2020 на сумму 18 650 руб., НДС - 3 108,33 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм права следует, что налогоплательщик имеет право заявить

налоговые вычеты по НДС только после предъявления продавцами товара (работ, услуг) счетов-фактур.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции и налогового органа о неправомерности предъявления ООО "СМЗ" в 1 квартале 2020 года счетов-фактур датированных 4 кварталом 2020 года, что привело к неуплате НДС в сумме 3 245,40 руб.

Что касается доводов заявителя о допущенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов проверки, согласно которым решение по ее итогам вынесено налоговым органом с существенным превышением срока, установленного налоговым законодательством, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (абзац 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. Лицам, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

Из указанных норм права следует, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки может быть направлено проверяемому лицу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Из материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной обществом 15.12.2020, следует, что налоговым органом составлен акт от 29.03.2021 N 1908, который с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 29.03.2021 N 3776, назначенном на 20.05.2021, направлен налогоплательщику по ТКС. Указанные документы обществом по ТКС не приняты.

В связи с неявкой ООО "СМЗ" на рассмотрение материалов налоговой проверки в установленный срок, налоговым органом в порядке пункта 3 статьи 101 НК РФ, принято решение от 20.05.2021 N 2950 об отложении рассмотрения материалов проверки до 19.07.2021 (т. 2 л.д. 45).

Указанное решение и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.05.2021 N 6125, а также акт от 29.03.2021 N 1908, направлены Обществу по адресу, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 25, помещение 12 (т. 2 л.д. 45-47).

Данные документы направлены Обществу заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 41097259602366 (т. 2 л.д. 47), а также по ТКС. Данные документы обществом по ТКС не приняты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 и пунктом 5 статьи 100 НК РФ, в случае направления акта налоговой проверки и иных документов по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В связи с неявкой общества 20.05.2021, 19.07.2021 на рассмотрение материалов налоговой проверки и отсутствия подтверждения надлежащего уведомления общества, налоговым органом принято решение от 19.07.2021 N 4030 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки до 18.08.2021 (т. 2 л.д. 37), которое с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.07.2021 N 8232, направлены в адрес ООО "СМЗ" и в адрес конкурсного управляющего заказной почтовой корреспонденцией с номерами почтовых идентификаторов 41097259682467 и 41097259682450 (т. 2 л.д. 38).

Согласно информации, размещенной на сайте АО "Почта России", указанная

почтовая корреспонденция возвращена отправителю 24.08.2021 и 28.08.2021 в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с ним почтовой связи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Адрес, по которому Инспекцией направлялась корреспонденция: 410018, г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 25, помещение 12, является юридическим адресом Общества.

При этом обществом не было обеспечено своевременное получение корреспонденции по данному адресу, следовательно, риск неблагоприятных последствий от неисполнения соответствующей обязанности, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу корреспонденции, несет само общество.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим заявлением ООО "СМЗ" также указал названный адрес в заявлении, направленном в суд (т. 1 л.д. 3).

Таким образом, Инспекция в рассматриваемом случае приняла надлежащие меры по обеспечению прав ООО "СМЗ" на участие в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2021 N 4058, которое направлено по ТКС 08.09.2021 и получено обществом 17.09.2021.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не допущено существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Также, судом первой инстанции правомерно отмечено, что Обществу неоднократно представлялось право на участие в рассмотрении материалов проверки.

При этом судом первой инстанции также правомерно отмечено и то, что срок, установленный пунктом 1 статьи 101 Кодекса, не является пресекательным. Продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки не возлагает на налогоплательщика дополнительных обязательств, не влечет ущемления прав и законных интересов, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не нарушает имущественных прав.

Само по себе несоблюдение налоговым органом срока вынесения решения не нарушает прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 21.08.2019 N 309-ЭС18-13355, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-13947.

При указанных обстоятельствах, доводы общества о вынесении оспариваемого решения с существенным превышением сроков, установленных налоговым законодательством, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Поскольку оспариваемое решения Инспекции соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу N А57-12345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский металлообрабатывающий завод" (ИНН 6452106571, ОГРН 1136450014282) излишне уплаченную платежным поручением N 3 от 27.02.2023 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура