Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 12АП-1751/23 по делу N А57-17792/2019

г. Саратов

05 апреля 2023 г.

Дело N А57-17792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2023 года по делу N А57-17792/2019 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с Саранцева Владимира Геннадьевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саранцева Владимира Геннадьевича (05.04.1961 г.р., адрес регистрации: г. Саратов, пр. Тархова, д. 4 Б, кв. 78, ИНН: 645310703156, СНИЛС 139-737-748 16),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" - Меркуловой Ларисы Валерьевны, действующей на основании доверенности N 35-2021/С от 07 декабря 2021 года, Саранцева Владимира Геннадьевича - лично,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовкой области от 19.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) должник - Саранцев Владимир Геннадьевич (далее - должник, Саранцев В.Г.), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Кочкалов Сергей Александрович (далее - финансовый управляющий, Кочкалов С.А.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 (резолютивная часть от 05.10.2021) процедура реализации имущества гражданина в отношении должника - Саранцева В.Г., завершена. Саранцев В.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (далее - ООО "Интер-Прайм") обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 в части освобождения должника от исполнения обязательств в отношении ООО "Интер-Прайм".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 в обжалуемой части отменено. В отмененной части принят новый судебный акт: "Не применять в отношении должника Саранцева Владимира Геннадьевича правила об освобождении его от исполнения обязательств перед кредитором ООО "Интер-Прайм" в размере неисполненных обязательств. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2021 года по делу N А57-17792/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения".

10.09.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Интер-Прайм", согласно которому просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение требований ООО "Интер-Прайм", от исполнения которых должник Саранцев В.Г. не был освобожден (в размере 89 850 руб. 76 коп.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2023 года по делу N А57-17792/2019 в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с Саранцева В.Г. отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Интер-Прайм" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2023 по делу N А57-17792/2019, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Интер-Прайм" указывает, что после включения требования ООО "Интер-Прайм" в реестр требований кредиторов Саранцева В.Г. возникли новые правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и к которым решения и определения судов общей юрисдикции имеют опосредственное отношение.

В представленном отзыве Саранцев В.Г. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Интер-Прайм" - Меркулова Лариса Валерьевна поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2023 года по делу N А57-17792/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании Саранцев В.Г. возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2023 года по делуN А57-17792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа, ООО "Интер-Прайм" ссылался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17792/2019 от 19.09.2019 Саранцев В.Г. был признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2020 требования ООО "Интер-Прайм", о включении в реестр требований кредиторов Саранцева В.Г. задолженности по кредитному договору N 1010-ДО/4 от 28.03.2006 в размере 99 341 руб. 21 коп., из которой основной долг - 10 559 руб. 75 коп., просроченные проценты - 88 781 руб. 46 коп. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.03.2022, определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 по делу N А57-17792/2019 в части применения в отношении Саранцева В.Г. правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ООО "Интер-Прайм" было отменено. В отмененной части был принят новый судебный акт - не применять в отношении должника Саранцева В.Г. правила об освобождении его от исполнения обязательств перед кредитором ООО "Интер-Прайм" в размере неисполненных обязательств.

15.07.2020 в ходе процедуры банкротства в ООО "Интер-Прайм" в счет погашения задолженности Саранцева В.Г. поступила сумма 9 490 руб. 45 коп. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день задолженность Саранцева В.Г. перед ООО "Интер -Прайм" составляет 89 850 руб. 76 коп.

Полагая, что после включения требования ООО "Интер-Прайм" в реестр требований кредиторов Саранцева В.Г. возникли новые правоотношения, которые регулируются Законом о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм", исходил из того, что определением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.08.2022 было установлено, что задолженность по кредитному договору N 1010-ДО/4 от 28.03.2006, взысканная решением суда от 24.07.20007, погашена в 2010 году.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310 (4), а также в пункте 21 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019 (далее - Обзор N 4), то обстоятельство, что законодатель не определил механизм реализации кредиторами, не поименованными в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, своих требований к должнику после процедуры несостоятельности, не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ); само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

В настоящем деле, требования кредитора включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, право на получение исполнительного листа возникает у кредитора по результатам завершения процедуры банкротства и рассмотрения вопроса о неосвобождении должника от исполнения обязательств с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019 (далее - Обзор N 4).

Исходя из норм действующего законодательства, при рассмотрении заявления ООО "Интер-прайм" о выдаче исполнительного листа необходимо проверить наличие/отсутствие погашения перед кредитором в период процедуры реализации имущества гражданина и по исполнительному производству, возбужденному по результатам решения, вынесенного в рамках дела N 2-555/2007, в том числе, после завершения процедуры в отношении Саранцева В.Г.

Рассматривая заявление ООО "Интер-Прайм" о выдаче исполнительного листа, судом первой инстанции установлено, что 06.06.2022, уже после завершения процедуры в отношении должника - Саранцева В.Г., ООО "Интер-Прайм" обратилось с заявлением в Ленинский районный суд г. Саратова о выдаче дубликата исполнительного листа в обоснование которого, указало, что 08.11.2018 на основании исполнительного листа ФС N 028002853 было возбуждено исполнительное производство N57854/18/64043-ИП в отношении Саранцева В.Г., которое 30.01.2020 было окончено в соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении указанного заявления Ленинским районным судом г. Саратова были установлены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24.04.2007 исковые требования ЗАО "Экспресс-Волга" к Саранцеву В.Г. были удовлетворены. Суд взыскал с Саранцева В.Г. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору N 1010-ДО/4 от 28.03.2006 в сумме основного долга 48 000 руб. 00 коп., проценты по кредиту 5 834 руб. 94 коп., пени 505 руб. 20 коп., комиссию за ведение счета 1 440 руб. 00 коп., а всего 55 780 руб. 14 коп.; проценты по кредитному договору N 1010-ДО/4 от 28.03.2006 исходя из остатка, основного долга по ставке 17% годовых за период с 15.12.2005 и по день фактического исполнения обязательства; комиссию за ведение счета в сумме 144 руб. 00 коп. ежемесячно за период с 15.12.2006 и по день фактического исполнения обязательства; госпошлину в сумме 1 715 руб. 60 коп.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 05.05.2007.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.05.2015 произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ "Экспесс-Волга" на ООО "Элсо".

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.05.2015 по заявлению ООО "Элсо" был выдан дубликат исполнительного листа.

21.07.2016 определением Ленинского районного суда г. Саратова произведена замена взыскателя с ООО "Элсо" на ООО "Интер-Прайм".

06.06.2022 ООО "Интер-Прайм" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в обоснование которого, указало, что 08.11.2018 на основании исполнительного листа ФСN 028002853 было возбуждено исполнительное производство N 57854/18/64043-ИП, которое, 30.01.2020 было окончено в соответствии с ч.1 п. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом общей юрисдикции установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Саратова находились исполнительные производства в отношении Саранцева В.Г., возбужденные на основании решения Ленинского районного суда г, Саратова от 24.04.2007.

18.06.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство N 63/43/45160/18/2010 о взыскании процентов в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", которое 08.12.2010 было окончено фактическим исполнением по п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

18.06.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство N 63/43/45163/18/2010 о взыскании комиссии за ведение счета ежемесячно по 144 руб. 00 коп. по день фактического исполнения в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", которое 08.12.2010 было окончено фактическим исполнением по п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

08.12.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство N 63/43/91567/18/2010 о взыскании процентов по кредиту по день фактического исполнения в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", которое 08.12.2010 было окончено фактическим исполнением по п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные сведения также подтверждены ответом на запрос УФССП России по Саратовской области, скринами базы ПК "Судебный пристав", а также представленными Саранцевым В.Г. копией постановления судебного пристава об отмене обеспечительных мер в рамках исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Таким образом, Ленинский районный суд г. Саратова пришел к выводу, что решение суда было исполнено еще в 2010 году в пользу первоначального кредитора, в связи с чем определением от 18.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-55/07 по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Саранцеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, - правило преюдициальности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г. Саратова от 18.08.2022 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы апеллянта о непредставлении Саранцевым В.Г. подтверждения факта, оплату долга, является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.08.2022 подтвержден факт исполнение Саранцевым В.Г. долговых обязательств перед первоначальным кредитором. В материалы дела представлены документы, которые были предметом исследования Ленинского районного суда г. Саратова при вынесения определения от 18.08.2022, подтверждающие факт исполнения решения и погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что факт погашении долга в пользу первоначального кредитора установлен в 2022 году, то есть после завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - Саранцева В.Г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности предоставленных суду относимых и допустимых доказательств, подтверждения факта исполнения решения суда в пользу первоначального кредитора еще в 2010 году.

Довод подателя жалобы о том, что после включения требования ООО "Интер-Прайм" в реестр требований кредиторов Саранцева В.Г. возникли новые правоотношения, которые регулируются Законом о банкротстве, и к которым решения и определения судов общей юрисдикции имеют опосредственное отношение, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормы действующего законодательства, в том числе и Закона о банкротстве, не содержат положения о том, что включение в реестр требование кредиторов приводит к возникновению новых обязательств в отличие от тех, которые установлены решениями судов, на основании которых данные требования включены в реестр требований кредиторов. Учитывая, что требования ООО "Интер-Прайм" включены в реестр требований кредиторов на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 24.04.2007 о взыскании задолженности по кредитному договору, новые обязательства у Саранцева В.Г. не возникли.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче исполнительного листа при наличии установленного факта погашения задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24.04.2007, приведет к двойному взысканию с должника одной и той же задолженности, что в соответствии с нормами действующего законодательства не допустимо.

Ссылка ООО "Интер-Прайм" на то, что должник, подавая заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), сам указал о наличии задолженности по решению Ленинского районного суда г. Саратова от 24.04.2007, не опровергает факт погашения задолженности в 2010 году, установленный вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции, а также не является признанием требований кредиторов в смысле, придаваемому данному институту нормами действующего законодательства.

Таким образом, в связи установленным фактом исполнения решения суда в пользу первоначального кредитора еще в 2010 году исполнительный лист о взыскании задолженности с Саранцева В.Г. не подлежит выдаче заявителю.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО "Интер-Прайм" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2023 года по делу N А57-17792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

Е.В. Романова Е.В. Яремчук