Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 01АП-720/23 по делу N А43-21370/2022

г. Владимир

05 апреля 2023 г.

Дело N А43-21370/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Катана Максима Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2022 по делу N А43-21370/2022, принятое по заявлению арбитражного управляющего Катана Максима Александровича о признании незаконными действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, (далее - Управление, административный орган) в ходе рассмотрения обращения Жердева Владимира Николаевича о нарушении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПРА-ТОН" Катаном Максимом Александровичем требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) установило признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем уполномоченное должностное лицо Управления в отношении арбитражного управляющего Катана М.А. составило протокол N 70045222 от 18.06.2022 об административном правонарушении.

Не согласившись с действиями Управления, Катан М.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления, выразившихся в рассмотрении жалобы Жердева В.Н. по существу, проведении административного расследования в отношении Катана М.А., составлении протокола N 70045222 от 18.07.2022, непринятии разумных мер к установлению обратившегося лица, а также о признании недействительным протокола N 70045222 от 18.07.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жердев В.Н.

Решением от 12.12.2022 суд прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении N 70045222 от 18.07.2022. В удовлетворении остального заявленного требования - отказал.

В апелляционной жалобе Катан М.А. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Заявитель настаивает на том, что судом не соблюдено требование пункта 4 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Жердев В.Н. не извещён надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции не разрешено в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его заявление о фальсификации доказательств по делу. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление и Жердев В.Н. отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Катан М.А. в апелляционной жалобе заявил ходатайства об истребовании у Жердева В.Н. объяснений в письменной форме, истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" сведения об электронной почте с адресом zherdewvladn@yandex.ru:

- дату создания электронной почты с адресом zherdewvladn@yandex.ru,

- Фамилию, Имя, Отчество лица, на которого зарегистрирована электронная почта с адресом zherdewvladn@yandex.ru,

- абонентский номер сотовой связи, являющийся идентификатором электронной почты zherdewvladn@yandex.ru,

- сведения об IP-адресах, с которых осуществлялся вход в почту zherdewvladn@yandex.ru за период с 01.04.2022 по 25.10.2022,

- сведения об интернет-ресурсах и порталах, мобильных приложениях, авторизированных с помощью электронной почты zherdewvladn@yandex.ru, истребовании в Отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Набережные Челны сведений о том, проживает ли и зарегистрирован ли Жердев В.Н. по адресу, указанному в жалобе на Катана М.А. и в пояснениях для арбитражного суда., истребовании у ФГБУ "ФКП Росреестра" сведений о лице, обратившемся от имени Жердева В.Н. с жалобой на Катана М.А., в частности:

- Фамилию, Имя, Отчество, лица обратившегося с жалобой,

- абонентский номер сотовой связи, лица обратившегося с жалобой,

- сведения об IP-адресах, с которых осуществлялся вход на сайт ФГБУ "ФКП Росреестра",

- сведения о mас-адресах устройств, с которых осуществлялась авторизация на сайте ФГБУ "ФКП Ростреестра",

Апеллянт также ходатайствовал о фальсификации доказательств по делу, а именно жалобы и пояснений Жердева В.Н.

Ходатайства рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения (то есть фактические данные), и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое может быть оспорено в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, либо административный орган обращается в суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению о признании недействительным протокола об административной ответственности.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) Управления, выразившихся в рассмотрении жалобы Жердева В.Н. по существу, проведении административного расследования в отношении Катана М.А., составлении протокола N 70045222 от 18.07.2022, непринятии разумных мер к установлению обратившегося лица, судом первой инстанции правомерно отказано в силу следующего.

Из системного толкования положений статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В рассматриваемом случае, в Управление поступили поручения Росреестра исх. N 07-01888/22@ от 21.04.2022, исх.No07-01953/22@ от 26.04.2022 о рассмотрении жалобы Жердева В.Н. Обращение Жердева В.Н., вх. N ОГ-2806/22 от 22.04.2022, N ОГ-2863/22 от 27.04.2022, перенаправленное вышеуказанными письмами Росреестра, в отношении неправомерных действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПРА-ТОН" Катана М.А. оформлено в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений. В данном случае обращение Жердева В.Н. послужило поводом для проверки правомерности действий в деятельности арбитражного управляющего Катана М.А. при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПРА-ТОН".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Ссылка заявителя на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) правомерно отклонена судом первой инстанции, как необоснованная, поскольку в рамках административного расследования должностное лицо не проводит внеплановых проверок в отношении арбитражного управляющего.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верным выводам, что Управлением не допущено незаконных действий (бездействий), о которых Катан М.А. пишет в просительной части своего заявления.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено заявление Катана М.А. о фальсификации.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доводы, вызывающие сомнения в подлинности спорного доказательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о фальсификации документов в том содержательно-правовом смысле, который предусмотрен статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просил рассмотреть заявление о фальсификации доказательств по делу, а именно: жалобы и пояснений от Жердева В.Н.

Между тем, пояснения Жердева В.Н. не являются доказательством по делу, а излагают в письменном виде позицию по делу третьего лица, в связи с чем, положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящей ситуации не применимы.

Доводы о фальсификации жалобы Жердева В.П. в Управление получили оценку в рамках дела N А43-21464/2022 при рассмотрении вопроса о привлечении Катана М.А. к административной ответственности.

Так, из определения Управления от 16.06.2022 следует, что в Управление поступило обращение Жердева Владимира Николаевича, перенаправленное письмами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N исх. No07-01Ш/22@ от 21.04.2022, N 07-01953/22@ от 26.04.2022 (вх. ОГ-2806/22 от 22.04.2022, ОГ-N2863/22 от 27.04.2022), содержащее доводы о нарушении арбитражным управляющим М.А. Катаном законодательства о банкротстве, что в силу статьи 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В данном случае в результате рассмотрения поступившего обращения Жердева В.Н. и при непосредственном обнаружении административным органом выявлено нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, 21.09.2022 вынесено решение в виде резолютивной части арбитражного суда по делу N А43-21464/2022.

В связи с отсутствием оснований для рассмотрения заявления о фальсификации, заявленные ходатайства об истребовании сведений в Отделе по вопросам миграции УМВД России по г.Набережные Челны, у ООО "Яндекс" и у ФГБУ "ФКП Росреестра" также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

По тем же основаниям коллегией судей отклонены аналогичные ходатайства, заявленные апеллянтом в апелляционной жалобе.

Коллегией судей отклонён довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствии лица, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеется пояснения Жердева В.Н. по делу, из которых следует, что ему известно о начавшемся судебном процессе, определения суда о принятии заявления Катана М.А., об отложении рассмотрении дела размещены в установленном порядке на официальном сайте суда.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2022 по делу N А43-21370/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Катана Максима Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская