Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 08АП-2019/23 по делу N А46-7748/2022

город Омск

05 апреля 2023 г.

Дело N А46-7748/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Сидоренко О.А., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2019/2023) общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 777" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2023 по делу N А46-7748/2022 (судья Ширяй И.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 777" (ИНН 5501093975, ОГРН 1065501044630) к обществу с ограниченной ответственностью "Амтор" (ИНН 5501172225, ОГРН 1165543073882) о взыскании 155 912 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 777" - Боголюбовой А.А. (паспорт, диплом, по доверенности от 08.07.2022 сроком действия 3 года),

от общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" - Тодерич Н.М. (паспорт, диплом, по доверенности от 25.05.2022 сроком действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 777" (далее - истец, ООО "Стройтрест 777") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью "Амтор") (далее - ответчик, ООО "Энергорезерв", ООО "Амтор") о взыскании с задолженности по договору субаренды складского помещения от 11.03.2021 N 1-11.03 в сумме 155 912 руб. 58 коп.

Решением от 12.01.2023 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Амтор" задолженность по договору субаренды складского помещения от 11.03.2021 N 1-11.03 в сумме 50 451 руб. 61 коп., а также 1837 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтрест 777" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: при отсутствии акта возврата имущества, факт освобождения арендуемого помещения не может быть подтвержден свидетельскими показаниями; доказательства возврата арендуемого помещения арендодателю ответчиком не представлены; суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что помещение поступило в распоряжение арендодателя, поскольку доступ субарендатора в помещение не был ограничен, арендатор обладал правом рекламировать спорный объект, истец не предполагал продление действия договора после истечения его срока; давность фото, прикреплённых к рекламному объявлению не определена.

ООО "Энергорезерв" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стройтрест 777" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; представитель ООО "Энергорезерв" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 между ООО "Стройтрест 777" (субарендодатель) и ООО "Энергорезерв" (субарендатор) заключён договор субаренды складского помещения N 1-11.03 (далее - договор), согласно которому субарендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование субарендатору нежилое складское помещение, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 304 Б помещение 7П общей площадью 143,5 кв.м для организации склада. Помещение передаётся согласно акту приёма-передачи (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4 договора, помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев с 11 марта 2021 по 10 февраля 2022 года.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что в течение срока, указанного в пункте 1.4, субарендатор вправе передавать арендуемое помещение в пользование или в субаренду третьим лицам.

Пунктом 1.8 договора одновременно с передачей в аренду нежилого помещения субарендатору предоставляется право пользования системой видеонаблюдения данным помещением.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора арендная плата устанавливается из расчёта 320 руб. за 1 кв.м, без НДС, что в итоге составляет 46 000 руб., без НДС, за 1 календарный месяц. Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, субарендатор осуществляет до 15 числа месяца на расчётный счёт субарендодателя. Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 15 числа текущего месяца на основании выставляемых субарендодателем счетов.

Истец указал, что ответчик несвоевременно исполняет обязанности по внесению арендной платы, по состоянию на 01.03.2022 задолженность составляет 155 912 руб. 58 коп.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 01.03.2022, ответ на претензию от 04.04.2022 N 04.04-1) не принёс положительного результата, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 3, 10, 307, 422, 424, 431, 606, 607, 614, 615, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), условиями договора, установив факт наличия правоотношений между сторонами и передачи имущества в пользование ответчику сторонами, принимая во внимание, что условия договора допускают возможность досрочного его расторжения, а также факт того, что истец 03.12.2021 разместил объявление с предложением аренды спорного помещения, соответственно с указанной даты ООО "Стройтрест 777" получило возможность распоряжения помещением 7П, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, за период с 11.03.2021 по 02.12.2021.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

По общему правилу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём). Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Факт передачи имущества в пользование ответчика с даты подписания договора 11.03.2021 стороны не оспаривают, приглашенный в судебное заседание суда первой инстанции заместитель директора ООО "Амтор" Емельянов Д.Ю. пояснил, что стороны подписали только договор, иные письменные документы между сторонами отсутствуют, ввиду сложившихся между сторонами доверительных отношений.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно.

Спор между сторонами сводится к периоды, за который подлежит взысканию арендная плата.

Ответчик пояснил, что осенью 2021 года после понижения температуры на складе субарендатором принято решение о прекращении аренды, о чём устно сообщено субарендодателю.

Факт переговоров относительно соответствия температуры в помещении нормативным показателям подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции 29.12.2022 представитель истца, свидетели Новиков С.Н., Емельянов Д.Ю.

Как следует из материалов дела, доказательства подписания сторонами акта приема-передачи при прекращении договора отсутствуют, в связи с чем между сторонами возникли разногласия, касающиеся периода пользования ответчиком спорным помещением.

Ответчик указал, что 30.10.2021 вывез из арендуемого помещения весь товар и оборудование, а 10.11.2021 директору ООО "Стройтрест 777" Карловскому А.С. переданы ключи от помещения, при этом, передача склада по адресу г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 304 Б, пом. 7П по акту приема-передачи не производилась.

ООО "Энергорезерв" считает, что выразил устный отказ от договора аренды, освободил помещение, передал ключей, что в целом представляет собой действия по прекращению договорных отношений.

В свою очередь ООО "Стройтрест 777" полагает, что ООО "Энергорезерв" пользовалось спорным помещением в период с 11.03.2021 по 11.02.2022, факт освобождения арендуемого помещения ответчиком не доказан, возврата арендуемого помещения арендодателю по акту приема-передачи не произведен.

По общему правилу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из пункта 27 Информационного письма N 66, в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1.4 договора помещение сдаётся в аренду сроком на 11 месяцев - с 11.03.2021 по 10.02.2022.

В соответствии с пунктом 9.2 досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков.

В силу пункта 10.1 изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается только по письменному соглашению сторон.

В пункте 1.4.1 договора указано, что за 14 дней до истечения срока аренды субарендатор должен уведомить субарендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении.

По истечении срока договора и выполнении всех его условий субарендатор имеет преимущественное право на продление договора.

Пунктами "ж" и "и" пункта 2.2 договора предусмотрено, что субарендатор обязан письменно сообщить субарендодателю не позднее чем за 14 дней о предстоящем освобождении помещения (в том числе и его части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение и оборудование по акту в исправном состоянии; возвратить помещение субарендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учётом нормального износа.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели порядок расторжения договора.

В пункте 5.1 договора указано, что договор может быть расторгнут досрочно:

по письменному соглашению сторон; в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором; в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Как указано в пункте 43 Постановления N 49, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из буквального содержания заключенного договора, в том числе, из изложенных выше положений следует, что условиями договора не предусмотрено право субарендатора на досрочный односторонний отказ от аренды до истечения срока его действия. При этом, по соглашению сторон договор может быть досрочно расторгнут.

В пункте 13 Информационного письма N 66 также разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Принимая во внимание изложенное, ответчик, освободивший помещение, обязан вносить арендную плату до окончания срока действия договора, то есть в данном случае - до 10.02.2022.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела имеются доказательства поступления помещения в распоряжение субарендодателя и распоряжение субарендодателем помещением.

Так 03.12.2021 истец разместил объявление с предложением аренды помещения по идентифицирующим признакам схожего со спорным (совпадают адрес, площадь, конструктивные элементы, оформление входной группы).

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из размещённых фотографий следует, что помещение свободно от какого-либо имущества, у истца имеется свободный доступ в помещение, помещение пригодно для сдачи в аренду.

Как верно отметил суд первой инстанции, предложение спорного имущества к сдаче в аренду означает, что у его правообладателя отсутствуют претензии к состоянию возвращённого имущества.

Доказательств того, что истец предъявлял ответчику требования о восстановлении помещения, материалы дела не содержат.

Разместив 03.12.2021 объявление о сдачи спорного помещения в аренду, ООО "Стройтрест 777" подтвердило, что получило возможность распоряжения помещением.

Из материалов дела также следует, что в январе 2022 года, спорное помещение передано Булатову К.Л. по договору субаренды.

Один экземпляр договора субаренды предоставлен ООО "ЧОП "СТБ-Охрана", а как предусмотрено условиями пункта 1.8 договора, заключенного с Булатовым К.Л., одновременно с передачей в аренду нежилого помещения субарендатору предоставляется право пользования системой видеонаблюдения данным помещением, соответственно, спорное помещение поступило в распоряжение нового субарендатора Булатова К.Л.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные правоотношения прекращены между сторонами 03.12.2021 по взаимному согласия сторон (субарендатор освободил помещение, а субарендодатель фактически его принял и распорядился), соответственно, задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с 11.03.2021 по 02.12.2021.

Общий размер арендной платы субарендатора составляет 402 129 руб. 03 коп., из которых 351 677 руб. 42 коп. (данные из расчёта истца) оплачены ответчиком.

По расчёту суда первой инстанции, сумма задолженности составила 50 451 руб. 61 коп. (402 129,03 руб. - 351 677,42 руб.).

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, арифметически верным.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично, в сумме 50 451 руб. 61 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2023 по делу N А46-7748/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

О.А. Сидоренко Ю.М. Солодкевич