Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 10АП-4333/23 по делу N А41-42500/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А41-42500/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Плешков Ю.А., доверенность от 29.12.2022,

от ответчика: Завидный Я.Ю., доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу N А41-42500/22, по иску АО "Дубненский Машиностроительный завод им. Н.П.Федорова" (ОГРН: 1045002200616, ИНН: 5010030050) к Администрация городского округа Дубна Московской области (ОГРН: 1035002200298, ИНН: 5010010751) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дубненский Машиностроительный завод им. Н.П.Федорова" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрация городского округа Дубна Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 15.03.2022 г. N Р001-4795815029-56706846 и обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления Обществу земельного участка площадью 4 193 кв.м. согласно заявлению N Р001-4795815029-56706846.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником сооружения - крановая эстакада у корпуса "М", кадастровый номер 50:40:0010304:162, площадью 1 192, 6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное сооружение расположено на несформированном земельном участке. Земельный участок не предоставлен заявителю на каком либо праве.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления Обществу земельного участка площадью 4 193 кв.м., как необходимого для эксплуатации сооружения с КН 50:40:0010304:162, площадью 1 192, 6 кв.м.

Решением от 15.03.2022 г. N Р001-4795815029-56706846 Администрация отказала в удовлетворении заявления Общества со ссылкой на то, что принадлежащее Обществу сооружение является линейным объектов, право пользование земельным участком возможно на основании ст. 39.36 ЗК РФ (на основании сервитута).

Полагая, что отказ является незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется за плату без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 2 указанной статьи к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

- документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

- схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя.

В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (пункт 15 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Демидовой Ольге Борисовне.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность является сооружение - крановая эстакада у корпуса М КН 50:40:0010304:162 прочно связанным с землей самостоятельным объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

2) Установить целевое назначение указанного сооружения, является ли оно открытым (без ограждений) или закрытым, установить предназначено ли сооружение исключительно для опор мостового крана с целью использования на погрузочно-разгрузочных работах или имеет иное предназначение.

3) Установить площадь земельного участка, на котором непосредственно расположено сооружение КН 50:40:0010304:162, а так же необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Согласно заключению эксперта:

1) Объект "крановая эстакада" с КН 50:40:0010304:162 является сооружением, прочно связанным с землей объектом капитального строительства. Перемещение этого объекта невозможно без его разрушения.

2) Целевое назначение сооружения с кадастровым номером 50:40:0010304:162 "крановая эстакада": осуществление погрузо-разгрузочных работ. Участие в производственном процессе, при котором необходимо тяжелую деталь или изделие зафиксировать на определенной высоте для выполнения необходимых технологических действий.

Сооружение является открытым, ограждения нет.

Согласно п.8.2.3 СП 43.13330.2012 открытые крановые эстакады могут быть оборудованы мостовыми электрическими опорными и специальными (магнитными, грейферными, магнитно-грейферными) кранами, то есть крановая эстакада предназначена для установки на ней подъемного оборудования (крана).

Сооружение с кадастровым номером 50:40:0010304:162, оборудовано мостовым электрическим опорным краном грузоподъёмностью 10 т. 3) Площадь земельного участка, на котором непосредственно расположено сооружение КН 50:40:0010304:162 составляет 1256 кв.м. Сооружение расположено на 2-х участках: одна часть сооружения площадью 943 кв.м. расположена на не разграниченных городских землях, другая площадью 313 кв.м. - на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010304:147.

Минимальная площадь земельного участка для эксплуатации сооружения "крановая эстакада", определенная с учетом требований градостроительного регламента, составляет 2580 кв.м. Максимальный размер участка установлению не подлежит.

Экспертом установлено, что доступ к сооружению с территорий общего пользования невозможен, так как не разграниченные городские земли, на которых расположено сооружение, со всех сторон окружены земельными участками. Подход к сооружению возможен только с территории АО "Дубненский Машиностроительный завод им. Н.П.Федорова" - участок 50:40:0000000:5040.

Для полноценной эксплуатации сооружения "крановая эстакада" оно должно быть обеспечено транспортными коммуникациями. На исследуемой территории имеются въезд к эстакаде, выезд и площадка, которая может использоваться как разворотная, поскольку кругового объезда нет.

Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Доводы Администрации о том, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует проезд от дорог общего пользования правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в формировании и предоставлении земельного участка установлен статьей 39.16 ЗК РФ. Указанная норма права не содержит такого основания для отказа, как отсутствие проезда от дорог общего пользования.

Кроме того, как установлено экспертом, доступ к сооружению с территорий общего пользования возможен только с территории АО "Дубненский Машиностроительный завод им. Н.П.Федорова" - участок 50:40:0000000:5040.

Довод Администрации о том, что сооружение - крановая эстакада с кадастровым номером 50:40:0010304:162, общей площадью 1 192,6 кв.м. (далее - Сооружение), является вспомогательным объектом отклоняется апелляционным судом.

Из абзаца 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022),утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительствои наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности согласно части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" относятся:

- здания и сооружения временного (сезонного) назначения;

- здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения;

- здания и сооружения расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 6 "Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (утв. Ростехнадзором) под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким зданиям и сооружениям согласно пункту 9.1 ГОСТа 27751-88 относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтенного персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребывания в них людей.

Из содержания вышеприведенных нормативных положений и официальных разъяснений, с учетом того, что Сооружение было принято в эксплуатацию в 1968 году, а экспертным заключением установлено, что Сооружение является прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого не возможно без его разрушения,т.е. не относится к сборно-разборным, мобильным конструкциям, не имеет временного (сезонного) назначения, очевидно, что Сооружение не может быть отнесено к виду сооружений пониженного уровня ответственности.

Более того, в заключении эксперт указал (стр. 9 абз.2) на то, что крановая эстакада в соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится к опасным производственным объектам, как объект, на котором используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что крановая эстакада, как опасный производственный объект IV класса опасности (подпункт 6 пункта 6 Приложения 2 к ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ), не может быть отнесена к сооружениям пониженного уровня ответственности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N 306-ЭС18-24283 при рассмотрении вопроса о том, относится ли спорный объект к числу вспомогательных или нет, суд сделал вывод о том, что, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что спорная постройка относится к объектам повышенного уровня ответственностив связи с наличием грузоподъемного механизма - кран-балки, не относится к объектам вспомогательного использования, не связана со строительством расположенных на земельном участке нежилых зданий гаражей и линейного сооружения, для ее строительства предприниматель должен был получить разрешение на строительство.

К числу объектов вспомогательного использования, предназначенных для обслуживания основного объекта недвижимого имущества следует относить здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства (пункт 1 письма Росреестра от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования", письмо Минстроя России от 16.03.2020 N 9394-ДВ/08).

Между тем, как установлено в экспертном заключении целевым назначением Сооружения (крановой эстакады) является осуществление погрузочно-разгрузочных работ, а также участие в производственном процессе, при котором необходимо тяжелую деталь или изделие зафиксировать на определенной высоте для выполнения необходимых технологических действий.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что Сооружение имеет самостоятельное хозяйственное назначение без отнесения его к какому-либо конкретному объекту, выступающему по отношении к Сооружению в качестве основного, либо привязки к определенному виду хозяйственной деятельности.

Ссылки Администрации на Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 12668/12, пункт 53 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2021), Определение ВС РФ от 14.12.2021 N 302-ЭС21-14414 по делу NА19-19018/2019 несостоятельны, поскольку данная судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу N А41-42500/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова