Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 19АП-7918/22 по делу N А48-410/2021

город Воронеж

03 апреля 2023 г.

дело N А48-410/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Транснефтепродукт": Забазнов И.В., представитель по доверенности б/н от 09.11.2022, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефтепродукт" на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2022 по делу N А48-410/2021 по вопросам о замене заявителя по делу о банкротстве, об исключении имущества из конкурсной массы, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о банкротстве Беляева Алексея Митрофановича (03.04.1947 года рождения - 9 июня 2020 года смерти, место рождения: пос. Н. Павловка Тамбовского района Тамбовской области),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2021 заявление Беляевой Валентины Владимировны о признании умершего гражданина Беляева Алексея Митрофановича (далее - Беляев А.М., должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Закона о банкротстве, финансовым управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович. Сообщение о введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" от 15.05.2021, на сайте ЕФРСБ - 26.04.2021.

Финансовым управляющим имуществом Беляева А.М. Меркулов Я.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника; исключить из конкурсной массы единственное жилье и земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2022 суд привлек в качестве третьих лиц Беляева Юрия Алексеевича и Беляева Спартака Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2022 произведена замена заявителя по делу о банкротстве Беляевой В.В. на Беляева Ю.А. Суд исключил из конкурсной массы: квартиру на праве собственности с кадастровым номером 57:19:0010303:575, расположенную по адресу: Орловская область, пгт. Верховье, ул. Чернышева, д. 8, кв. 4; земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:19:0040102:146, почтовый адрес ориентира: Орловская область, Верховский район, с/с Галичинский, территория ЗАО "Андреево", севернее с. Сухотиновка, площадью 48,8 га. Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества умершего должника Беляева А.М.

Не согласившись с данным определением в части исключения из конкурсной массы квартиры и не включения данной квартиры в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, АО "Транснефтепродукт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании представитель АО "Транснефтепродукт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что возражений от участников процесса не поступило, суд посчитал возможным рассмотреть законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Выслушав представителя АО "Транснефтепродукт", изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Перечень, на которое не может быть обращено взыскание, определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Так, в силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 14.05.2012 признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, включая выписки из ЕГРН и материалы наследственных дел, правомерно исключил из конкурсной массы квартиру, расположенную по адресу: Орловская область, пгт. Верховье, ул. Чернышева, д. 8, кв. 4.

Так, из материалов дела следует, что завещание должник не оставил. Супруга должника подала заявление о вступлении в наследство 29.10.2020. Совершеннолетние сыновья 27.10.2020 направили отказ от наследования в пользу свой матери.

Как верно установлено судом, для супруги умершего должника Беляевой В.В. данная квартира являлась единственным жильем, следовательно, попадала под действие исполнительского иммунитета и подлежала исключению из конкурсной массы.

06.11.2021 Беляева В.В. умерла. Совершеннолетний сын Беляев Ю.А. вступил в наследство, Беляев С.А. заявил отказ от наследства в его пользу.

По мнению суда, смерть супруги должника не влечет возвращение квартиры в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве умершего гражданина. Данная квартира является собственностью пережившей смерть супруга Валентины Владимировна Беляевой (наследование по закону) и подлежит наследованию ее сыновьями.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае исследование вопроса о том, является ли для наследников жилье единственным, имело в случае наследования по праву представления (в случае смерти Беляевой В.В. до открытия наследства или одновременно с Беляевым А.М.). В рамках настоящего дела осуществляется банкротство наследственной массы Беляева А.М., а не его наследника Беляевой В.В.

Отличительной чертой банкротства наследственной массы является то, что в рамках этого дела аккумулируются все имущество, вошедшее в наследство (даже если наследники уже вступили в наследство), и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив.

В случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам банкротства гражданина (при жизни наследодателя), спорное имущество обладало бы исполнительским иммунитетом и подлежало исключению из конкурсной массы по правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом области установлено, что Беляев Ю.А. зарегистрирован по адресу: Орловская область, пгт. Верховье, ул. Чернышева, д. 8, кв. 4 с 1998 года.

На момент вынесения настоящего дела данное жилье также является для него единственным (в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора подарил дочери принадлежащую ему долю в праве 1/5 на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: Орловская область, пгт. Верховье, ул. Чернышева, д. 8, кв. 4.

Руководствуясь статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, проанализировав представленное финансовым управляющим Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника и установив его соответствие требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия всех необходимых и достаточных оснований для его утверждения без включения в Положение вышеуказанной квартиры.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2022 по делу N А48-410/2021 не обжалуется. На вопрос суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы пояснил, что судебный акт обжалуется только в части исключения из конкурсной массы квартиры и не включения данной квартиры в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. В остальной части Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для исключения спорной квартиры из конкурсной массы, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, изложенных выше.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении определения в обжалуемой части арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения в обжалуемой части суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2022 по делу N А48-410/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова