Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 21АП-213/23 по делу N А84-6436/2022

04 апреля 2023 г.

дело N А84-6436/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Пугач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костина Василия Валерьевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2022,

принятое по иску индивидуального предпринимателя Костина Василия Валерьевича (ОГРНИП 317784700279703, ИНН 730210287904)

к государственному бюджетному учреждению "Парки и скверы" г. Севастополь (ОГРН 1169204061443, ИНН 9204563390, 299020, г. Севастополь, ул. Мельникова, зд. 56)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от государственного бюджетного учреждения "Парки и скверы" г. Севастополь - представителя Панибог Владимира Александровича по доверенности от 09.01.2023 N 1Д-23,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Костина Василия Валерьевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Костин Василий Валерьевич (далее - ИП Костин В.В.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к государственному бюджетному учреждению "Парки и скверы" (далее - ГБУ "Парки и скверы") о взыскании задолженности в размере 639002,96 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 13.12.2022, ИП Костин В.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в спорный период. В качестве доказательств оказания услуг в материалы дела представлены заявки, поступившие от ГБУ "Парки и скверы" в период с 11.01.2022 по 14.01.2022, а также путевые листы и сменные рапорты, подписанные представителем ГБУ "Парки и скверы".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ "Парки и скверы" указало, что государственный контракт на использование техники истца с экипажем в спорный период между ИП Костиным В.В. и ГБУ "Парки и скверы" не заключался. Заключение государственного контракта в силу положений Закона N 44-ФЗ является обязательным для ГБУ "Парки и скверы". Довод ИП Костина В.В., что в соответствии с Законом N 44-ФЗ ГБУ "Парки и скверы" могло заключить государственный контракт у единственного поставщика без проведения конкурсных процедур не опровергает того факта, что такой контракт с ИП Костиным В.В., как единственным поставщиком, с соблюдением существенных условий, предусмотренных статьей 34 Закона N 44-ФЗ не заключался.

ИП Костин В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 30.03.2023 не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ИП Костина В.В.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГБУ "Парки и скверы и ИП Костиным В.В. в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, на основании аукциона в электронной форме был заключен контракт на оказание транспортных услуг от 27.09.2021 N 88 Гк-21 на сумму 15000000,00 руб. со сроком исполнения до 31.12.2021.

По актам сдачи приемки оказанных услуг от 01.10.2021 от 01.11.2021, от 01.12.2021. от 31.12.2021 истец сдал, а ответчик принял и платежными поручениями от 08.10.2021 N 9367, от 18.11.2021 375350, от 15.12.2021 N 12763, от 20.01.2022 N 185293 полностью оплатил стоимость использованной техники с экипажем по контракту от 27.09.2021 N 88 Гк-21 на общую сумму 8098830,50 руб.

Соглашением о расторжении контракта от 27.09.2021 N 88 Гк-21, датированным 25.05.2022, стороны согласовали, что исполнитель освобождается от обязательства по оказанию услуг, а заказчик освобождается от обязательств по оплате услуг на сумму 6901169,50 руб.

По извещению ГБУ "Парки и скверы" от 20.12.2021 N 0174500001121005455 о проведении электронного аукциона на заключение контракта об оказании транспортных услуг контракт ни с победителем ИП Серым-Казаком В.А., ни со вторым участником контракт не заключен.

Начальник УД ГБУ "Парки и скверы" обратился к ИП Костину В.В. с заявками от 10.01.2022 N 1, 11.01.2022 N 2, от 12.01.2022 N 3, от 13.01.2022 N 4 о предоставлении специализированной техники (перечислены вид техники, адрес подачи и время использования) на 11.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022 и 14.01.2022, соответственно.

По заявке ГБУ "Парки и скверы" от 10.01.2022 N 1 ИП Костиным В.В. 11.01.2022 были предоставлены:

1) Погрузчик с гидромолотом HIDROMEK НМК 102В, гос. номер 9835ОТ92, оплачиваемое время 11 часов (путевой лист от 11.01.2022 серия ПГ N 4 К);

2) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС330232, гос. номер А260НР193, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 11.01.2022 серия АГ N Я/13К/8);

3) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ 33025, гос. номер А300НР193, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 11.01.2022 серия АГ N 1-9);

4) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 27055, гос. номер А058УУ92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 11.01.2022 серия АГ N ЗК/11/01);

5) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А373ХУ92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 11.01.2022 серия АГ N 22092К);

6) Автомобиль грузовой МАЗДА ТИТАН, гос. номер К197КО92, оплачиваемое время 8 часов (путевой лист серия от 11.01.2022 АГ N 7К/1-1);

7) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А179УУ92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 11.01.2022 серия АГ N 6К/1/7);

8) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А382УС92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 11.01.2022 серия АГ N 4К/11/01);

9) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер XI86KP193, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия от 11.01.2022 АЛ N ЗК/2);

10) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер К620НР193, оплачиваемое время 4 часа (путевой лист от 11.01.2022 серия АЛ N 1К/3).

По заявке ГБУ "Парки и скверы" от 11.01.2022 N 2 ИП Костиным В.В. 12.01.2022 были предоставлены:

1) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС330232, гос. номер А260НР193, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АГ N Я/13К/9);

2) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ 33025, гос. номер А300НР193, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АГ N 1-10);

3) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А382УС92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АГ N 4К/12/01);

4) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А373ХУ92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АГ N 2210 2К);

5) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А179УУ92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АГ N 6К/1/8);

6) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 27055, гос. номер А058УУ92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АГ N ЗК/12/01);

7) Автомобиль грузовой МАЗДА ТИТАН, гос. номер К197КО92, оплачиваемое время 8 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АГ N 7К/2-1);

8) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер К620НР193, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АЛ N 1К/12/01);

9) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер Х186КР193, оплачиваемое время 8 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АЛ N ЗК/3);

10) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер Х215КР193, оплачиваемое время 8 часов (путевой лист серия АЛ от 12.01.2022 N 2К/12).

По заявке ГБУ "Парки и скверы" от 12.01.2022 N 3 ИП Костиным В.В. 13.01.2022 были предоставлены:

1) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС330232, гос. номер А260НР193, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АГ N 103К/Я/1);

2) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ 33025, гос. номер А300НР193, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АГ N 1-11);

3) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 27055, гос. номер А058УУ92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АГ N 3K/13/01);

4) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А179УУ92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АГ N 6К/1/9);

5) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А373ХУ92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АГ N 22112К/);

6) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А382УС92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АГ N 4К/13/01);

7) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер Х186КР193, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АЛ N ЗК/4);

8) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер К620НР193, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АЛ N 1К/13/01);

9) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер Х215КР193, оплачиваемое время 8 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АЛ N 2К/13).

10) Автомобиль грузовой МАЗДА ТИТАН, гос. номер К197КО92, оплачиваемое время 8 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АГ N 7К/3-1);

По заявке ГБУ "Парки и скверы" от 13.01.2022 N 4 ИП Костиным В.В. 14.01.2022 были предоставлены:

1) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ 33025, гос. номер А300НР193, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АГ N 1-12);

2) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС330232, гос. номер А260НР193, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АГ N Я/13К/11);

3) Автомобиль грузовой МАЗДА ТИТАН, гос. номер К197КО92, оплачиваемое время 8 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АГ N 7К/4-1);

4) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А382УС92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АГ N 4К/14/01);

5) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 27055, гос. номер А058УУ92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АГ N ЗК/14/01);

6) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А373ХУ92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АГ N 22122К);

7) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А179УУ92, оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АГ N 6К/1/10);

8) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер К620НР193, оплачиваемое время 8 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АЛ N 1 К/14/01);

9) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер Х215КР193, оплачиваемое время 7 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АЛ N 2К/14);

10) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер Х186КР193, оплачиваемое время 8 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АЛ N ЗК/5).

ИП Костин В.В. считает, что заявками ГБУ "Парки и скверы" на оказание транспортных услуг специализированной техникой от 10.01.2022 N 1, от 11.01.2022 N 2, от 12.01.2022 N 3, от 13.01.2022 N 4 и их фактическим исполнением ИП Костиным В.В. по существу заключены государственные контракты с единственным исполнителем с учетом положений части 15 статьи 34, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. Путевые листы, подписанные представителями ответчика, являются доказательством надлежащего исполнения истцом обязательств по указанным контрактам.

По мнению истца, эти контракты аналогичны государственным контрактам от 30.12.2021 N 106Д-21, от 30.12.2021 N 103Д-21, от 30.12.2021 N 105Д-21, от 30.12.2021 N 104Д-21, которые заключались между ИП Костиным В.В. и ГБУ "Парки и скверы" до возникновения спорных отношений, а также контрактам от 15.01.2022 N 15/01-2022, от 15.01.2022 N 16/01-2022, которые заключались между ИП Костиным В.В. и ГБУ "Парки и скверы" после возникновения спорных отношений.

ИП Костин В.В. направил ГБУ "Парки и скверы" претензию от 29.06.2022 с требованием в срок не более 10 рабочих дней с момента получения претензии, оплатить оказанные транспортные услуги, которая получена ГБУ "Парки и скверы" 29.06.2022 N 2174.

Поскольку претензионное требование ГБУ "Парки и скверы" не исполнено, ИП Костин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Законом N 44-ФЗ и пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 и исходил из того, что услуги в спорный период оказывались ИП Костиным В.В. в отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения ответчика, проверив доводы апеллянта, возражения на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Закона N 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

ГБУ "Парки и скверы" отнесен к числу субъектов, для которого является обязательным применение как Закона N 44-ФЗ (в случае осуществления закупок за счет субсидий, предоставленных из соответствующего бюджета), так и Закона N 223-ФЗ (в случае осуществления закупок за счет средств, полученных при осуществлении учреждением приносящей доход деятельности).

В соответствии с Законом N 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом первой инстанции на основании исследованных по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств правомерно установлено, что контракт на оказание транспортных услуг от 27.09.2021 N 88 Гк-21 сторонами прекращен вследствие частичного исполнения до 31.12.2021 на сумму 8098830,50 руб., а на оставшуюся сумму 6901169,50 руб. путем подписания соглашения о расторжении от 25.05.2022.

Спорные заявки от 10.01.2022 N 1, от 11.01.2022 N 2, от 12.01.2022 N 3, от 13.01.2022 N 4 были направлены ответчиком истцу и фактически исполнены истцом в период с 11.01.2022 по 14.01.2022 не в рамках контракта на оказание транспортных услуг от 27.09.2021 N 88 Гк-21.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В данном случае, истцу было известно об отсутствии между сторонами договорных отношений, которые с учётом статуса ГБУ "Парки и скверы", подлежат оформлению в соответствии с Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Довод апеллянта о том, что заявками ГБУ "Парки и скверы" на оказание транспортных услуг специализированной техникой от 10.01.2022 N 1, от 11.01.2022 N 2, от 12.01.2022 N 3, от 13.01.2022 N 4 и их фактическим исполнением ИП Костиным В.В. по существу заключены государственные контракты с единственным исполнителем с учетом положений части 15 статьи 34, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, отклоняется, поскольку из представленных заявок и путевых листов и других доказательств, подтверждающих, по мнению ИП Костина В.В., заключение контрактов в простой письменной форме путем обмена документами, не следует, что стороны согласовали существенное условие государственного контракта о цене (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ, части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при несогласовании в государственном контракте условия о цене, государственный контракт не считается заключенным.

Таким образом, истец в период с 11.01.2022 по 14.01.2022 предоставлял ответчику в аренду транспортные средства с экипажем (статья 632 ГК РФ) без государственного контракта, о чем не мог не знать, как предприниматель систематически предоставляющий ГБУ "Парки и скверы" транспортные средства с экипажем на время на основании государственных контрактов с единственным исполнителем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.08.2020 N 307-ЭС20-10668, от 26.03.2020 N 305-ЭС20-3964, от 13.04.2021 N 304-ЭС21-3405, от 25.05.2021 N 305-ЭС21-6814.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости фактически оказанных услуг для государственных нужд в пользу истца, который вправе вступать в договорные отношения с государственным бюджетным учреждением исключительно посредством заключения контракта в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, наличие обстоятельств, при которых допускается выполнение работ и оказание услуг без заключения в установленном порядке государственного (муниципального) контракта, истец не доказал.

В пунктах 21 - 23 вышеуказанного Обзора разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; либо в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения; когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия в спорный период вышеуказанных обстоятельств.

Сама по себе необходимость предоставления техники с экипажем не свидетельствует о том, что такая необходимость носила экстренный характер.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2022 по делу N А84-6436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костина Василия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян