Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 08АП-1779/23 по делу N А75-21713/2022

город Омск

04 апреля 2023 г.

Дело N А75-21713/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1779/2023) федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 по делу N А75-21713/2022 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 7204057093, ОГРН 1037200595035, адрес: 625037, город Тюмень, улица Белинского, дом 6А/1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8602200058, ОГРН 1048602093011, адрес: 628402, город Сургут, улица Геологическая, дом 2) об обязании возвратить сумму излишне уплаченных пени по налогу на доходы физических лиц в размере 774 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - истец, учреждение, ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г.Сургуту) об обязании возвратить сумму излишне уплаченных пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 774 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 по делу N А75-21713/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что, внося сумму уплаты пени 22.03.2018 в большем, чем было необходимо размере, истец не допустил нарушения действующего законодательства, не действовал злонамеренно и проявил должную осмотрительность, не допустив формирование задолженности перед налоговым органом.

ИФНС России по г.Сургуту в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу учреждения, в соответствии с которым налоговый орган просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, учреждение, получив из актов сверки N N 022-218025, 022262713 сведения о наличии по состоянию на 31.12.2018, 01.10.2022 у истца переплаты по пени по НДФЛ в размере 774 руб. 77 коп., обратился в ИФНС России N 14 по Тюменской области с заявлением о возврате излишне уплаченных пени по НДФЛ.

Решением ИФНС России N 14 по Тюменской области от 15.09.2022 N 10120 в возврате пени по НДФЛ в сумме 774 руб. 77 коп. отказано по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

Не оспаривая названное решение ИФНС России N 14 по Тюменской области, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании из бюджета сумм излишне уплаченных пени.

30.01.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

На основании пунктов 6, 14 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 по делу N 16367/06, заявление о возврате (зачете) сумм налога (взносов) и пени рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о пропуске учреждением трехлетнего срока на подачу искового заявления о возврате из бюджета спорной суммы переплаты, поскольку пени по НДФЛ в большем размере самостоятельно были уплачены истцом 22.03.2018, следовательно, об излишнем перечислении денежных средств он должен знать в момент данного перечисления пени по НДФЛ в бюджет.

Доводы, изложенные учреждением в апелляционной жалобе, установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств не опровергают.

Учитывая дату перечисления пени по НДФЛ, а также дату обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы пени - 16.11.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России пропущен трехлетний срок на обращение за судебной защитой.

Поскольку нормы материального права применены арбитражным судом правильно, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку казенное учреждение при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 по делу N А75-21713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова