Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-88882/22 по делу N А40-131955/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-131955/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Ильенко Анны Борисовны

к ООО ПЭК "БЭСТХЕМ", Шашкову С.Н.

об истребовании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дикарев И.Г. по доверенности от 24.05.2022, Ильенко А.Б.;

от ответчика ООО ПЭК "БЭСТХЕМ": Щербаков Е.С. по доверенности от 30.09.2021;

от ответчика Шашкова С.Н.: Щербаков Е.С. по доверенности от 12.08.2022

УСТАНОВИЛ

Ильенко Анна Борисовна обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью ПЭК "БЭСТХЕМ" об обязании ответчика предоставить истцу документы и информацию о деятельности Общества ООО ПЭК "БЭСТХЕМ".

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года произведен переход к рассмотрению дела N А40-131955/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле по требованию о взыскании судебной неустойки в качестве ответчика привлечен Шашков Сергей Николаевич.

В заседании суда апелляционной инстанции 22-29 марта 2023 года истец поддержал заявленные требования, считает, что представленный представителями ответчиков в суд апелляционной инстанции пакет документов не свидетельствует о полном добровольном удовлетворении требований истца. Уточнил, что просит передать надлежащим образом заверенные копии документов (ст.49 АПК РФ).

Представитель ответчиков просит в иске отказать, так как все заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком ООО ПЭК "БЭСТХЕМ" путем предоставления соответствующих документов в суде апелляционной инстанции.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 07 ноября 2022 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, Ильенко Анна Борисовна является участником ООО ПЭК "БЭСТХЕМ" с долей 65% уставного капитала Общества.

08.02.2022 почтовым отправлением истцом был направлен запрос в адрес Общества с требованием предоставить документы и информацию, касающуюся деятельности Общества.

В требовании указано о намерении участника Общества ознакомиться с документами по месту нахождения Общества, в офисе организации, указана дата ознакомления: 21.02.2022 в 11 ч. 00 мин., а также указано требование при необходимости получить копии запрашиваемых документов.

В указанную дату и время в запросе от 08.02.2022 участник явился по адресу Общества (г. Москва. Ленинский проспект, дом 2А. этаж 9. офис 902). Однако Общество не предоставило истцу доступ к запрашиваемым документам, не была предоставлена возможность ознакомиться с документами о деятельности Общества, получить копии.

По данному факту, истцом было составлено заявление от 21.02.2022 на имя директора Общества Шашкова С.Н.

На запрос истца от 28.02.2022 о предоставлении информации и ранее указанных документов о деятельности общества от Общества ответа не последовало.

12.04.2022 почтовым отправлением истец повторно направил запрос о предоставлении информации и ранее указанных документов о деятельности Общества. Однако от Общества ответа не последовало.

Еще одни запрос был направлен истцом 01.06.2022, однако почтовое отправление, повторно направленное ответчику, поступило в почтовое отделение по адресу ответчика. Однако ответчик письмо не забрал.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку требования истца от 08.02.2022, 28.02.2022, 12.04.2022, 01.06.2022 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник Общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик по запросу истца не предоставил копии документов, указанные в иске.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" истец имеет право на получение запрошенных им копий документов.

В соответствии с п. 17 Информационного письма N 144 "бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки". В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки. Ссылка на п. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете содержится в п. 17 Информационного письма N 144. В соответствии с Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" приложениями к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках являются: отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств. Пояснительная записка, включаемая в состав бухгалтерской отчетности, составляется организацией с учетом Приложения N 3 к Приказу N 66н (п. 4б Приказа N 66н), согласно которому раскрываются данные по нематериальным активам, основным средствам, незавершенным капитальным вложениям и т.п.

В соответствии с п. 7 Информационного письма N 144 Закон об ООО предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится".

Ответчик указывает, что 09.03.2017 Шашков С.Н. был утвержден Директором ООО ПЭК "БЭСТХЕМ" согласно Протоколу N 2 внеочередного ОСУ Общества, срок его полномочий составляет 5 (пять) лет и истек 09.03.2022.

Следует отметить, что с истечением срока полномочий Директора его обязательства как единоличного исполнительного органа Общества не прекращаются. Директор выполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Общим собранием участников Общества решений об избрании нового директора Общества не принималось.

Истцом по существу иска заявлены требования о предоставлении ей как участнику Общества документов и информации о деятельности Общества.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Физически само по себе Общество является юридической фикцией и не может предоставить доступ к документам, такой доступ обеспечивается единоличным исполнительным органом Общества, а именно действующим по настоящее время директором Шашковым С.Н.

В связи с чем, указанная Ответчиком позиция о прекращении полномочий Директора Шашкова С.Н., несостоятельна. Шашков С.Н., как обладающий полномочиями единоличного исполнительного органа и действующий от имени Общества в лице Директора, имеет возможность предоставить доступ к таким сведениям о хозяйственной деятельности Общества и документам участнику по его запросу.

В суде апелляционной инстанции ответчик представил суду и истцу тождественные пакеты документов в подтверждение довода об исполнении требований истца в полном объеме.

Соотнеся представленные ответчиком документы с предметом заявленного иска, судебная коллегия соглашается с доводами ответчиков в силу следующего.

Истребуемые документы по п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 6.1, 6.2, 6.3, 7, налоговые декларации по налогу на прибыль за 2021 год, финансовый анализ за 2017-2021 годы представлены ответчиком в дело с указанием томов и листов дела в письменных пояснениях N 3 от 21 марта 2023 года.

В отношении документов, не переданных истцу, суд апелляционной инстанции соглашается с ответчиками об отсутствии оснований для представления в силу следующего:

1) протоколы собраний Наблюдательного совета общества за период с начала образования общества с 24.05.2016 по 2022 г., так как в ООО ПЭК "БЭСТХЕМ" не создавался Наблюдательный совет.

2) Перечень крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных обществом за период с 2020 года по настоящий момент, а также документы, подтверждающие их совершение, содержание указанных сделок, информацию об одобрении таких сделок общим собранием участников или наблюдательным советом общества, так как ООО ПЭК "БЭСТХЕМ" не заключало крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных обществом за период с 2020 года по настоящий момент.

3) Списки аффилированных лиц общества, так как отсутствуют у ООО ПЭК "БЭСТХЕМ" аффилированные лица;

4) Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2020 года и до момента получения требования о предоставлении данной информации и документов - так как Ревизионная комиссия не создавалась, аудит не проводился, заключения органов финансового контроля не составлялись.

Согласно ч. 6 ст. 32 ФЗ "Об ООО" Уставом общества может быть предусмотрено образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества. Следовательно образование ревизионной комиссии - это право, а не обязанность Общества. Уставом общества не предусмотрено создание ревизионной комиссии. Следовательно, Ревизионная комиссия в ПЭК не создавалась и поэтому никаких заключений ревизионной комиссии не существует. ПЭК не обязан проводить обязательный аудит так как ПЭК не подпадает под критерии компаний, для которых аудит является обязательным. Аудит обязателен в случаях указанных в ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об аудиторской деятельности". Так как ПЭК не обязан проводить обязательный аудит, то ПЭК не проводил аудит, в связи с чем заключений аудитора не существует. Следовательно заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора не могут быть истребованы от Общества так как такие документы отсутствуют.

5) Судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. Указанные судебные решения не существуют.

6) Пояснения к Бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах (в текстовой и (или) табличной формах), Отчет об изменениях капитала, Отчет о движении денежных средств так как ООО ПЭК "БЭСТХЕМ" является микропредприятием и формирует упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

7) Кадровая документация так как ООО ПЭК "БЭСТХЕМ" как микропредприятие освобождено от необходимости разрабатывать нормативные положения по кадрам, все условия оговариваются с сотрудником в трудовом договоре.

8) Перечень всех сотрудников компании, работавших (работающих) за периоды: 2019 г. - 2020 г. - 2021 г. - 2022 г. и их зарплаты по годам так как Сотрудники ООО ПЭК "БЭСТХЕМ" не дали согласие на передачу своих персональных данных участникам ООО ПЭК "БЭСТХЕМ".

Судебная неустойка по ст. 308-3 ГК РФ взысканию непосредственно с ответчика Шашкова С.Н. не подлежит, поскольку должником в обязательстве передать документы является именно общество. Соответственно, присуждено к обязанности выплачивать судебную неустойку может общество, а не ответчик Шашков С.Н., что в последующем не лишает общество обратиться с иском в порядке ст. 53-1 ГК РФ.

Кроме того, поскольку в иске отказано, судебная неустойка удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика ООО "ПЭК БЭСТХЕМ", так как добровольно требование неимущественного характера, заявленное истцом, было удовлетворено только после обращения с иском (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40- 131955/22 отменить.

В исковых требованиях и взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ООО "ПЭК БЭСТХЕМ" в пользу Ильенко Анны Борисовны 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова