Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 12АП-9351/22 по делу N А12-25387/2021

г. Саратов

06 апреля 2023 г.

Дело N А12-25387/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 06 апреля 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Ястребовым,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2022 года по делу N А12-25387/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум", г. Волгоград (ИНН 3461061018, ОГРН 1163443079150),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Д", г. Волгоград (ИНН 3448034760, ОГРН 1053478024280),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Гварамадзе Гоча Владимирович, г. Волгоград,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2022 года по делу N А12-25387/2021 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Волга-Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" взыскана задолженность по договору N 2 от 03.05.2021 в размере 235 746 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 030 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 136 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Д" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 2 879 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Волга-Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25 636 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поручено перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Феникс" (ИНН 3443132587, индекс 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 2, эт. 1оф. 122) денежные средства за проведение экспертизы в размере 36 000 рублей, уплаченные платежным поручением N 48 от 15.09.2022.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Атриум" просило взыскать с ООО "Волга-Д" в пользу ООО "СК "Атриум" расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., которые не были разрешены судом апелляционной инстанции при вынесении постановления по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу N А12-25387/2021 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

ООО "СК Атриум" заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 12 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО "Юридическая фирма "Шанс" (исполнитель) и ООО "СК "Атриум" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 07.09.2022 N 02-22, предметом которого является оказание юридических услуг и представительских услуг по вопросам обжалования в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2022 по делу N А12-25387/2021; подготовка проекта апелляционной жалобы, ходатайства о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на оказание юридических услуг от 07.09.2022 N 02-22 стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 12 000 руб.

Исполнитель получил денежную сумму в размере 12 000 руб. полностью, что подтверждается платежным поручением N 46 от 15.09.2022 (т. 4, л. д. 115).

В целях исполнения обязательств по договору было подготовлена апелляционная жалобы, ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца ООО "СК "Атриум" Дундуков А.В. участвовал в судебных заседаниях апелляционной инстанции 24.10.2022, 31.10.2022, что следует из судебных актов и протоколов судебного заседания, знакомился с материалами дела 03.03.2023, представил дополнение к апелляционной жалобе.

Таким образом, факт реального оказания услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от 07.09.2022 N 02-22 подтверждается процессуальными документами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса является установленным.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства несения ООО "СК "Атриум" расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, учитывая объем выполненной представителем работы, приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а с учетом пропорционально удовлетворенных требований в размере 8 545 руб. 20 коп. (71,21%).

Однако в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу N А12-25387/2021 вопрос о взыскании представительских расходов разрешен не был, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.

Руководствуясь статьями 110, 178, 179, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Д" (ИНН 3448034760, ОГРН 1053478024280) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" (ИНН 3461061018, ОГРН 1163443079150) расходы за услуги представителя в размере 8 545 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О. В. Лыткина В. Б. Шалкин