Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 07АП-5098/20 по делу N А45-33977/2019

город Томск

4 апреля 2023 г.

Дело N А45-33977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бови" (N 07АП-5098/20 (44)) на определение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Гофман Е.В.) по делу N А45-33977/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (адрес: 630055, г.Новосибирск, ул.Мусы Джалиля, 21/4, этаж 3, ИНН 5408250983, ОГРН 1075473005618) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Бови" о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.12.2022.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Бочаровой С.Д.: Крючков В.И. по доверенности от 21.03.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 общество с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО СФК "Сибстрой" утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.

18.05.2022 конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о привлечении солидарно Лебедева Игоря Ярославовича, Гаркушу Евгения Ивановича, Боброва Виктора Анатольевича, ООО "Бови", ООО "Н-Строй", ООО "Сибстрой и К" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО СФК "Сибстрой".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении определенных объектов недвижимости, общей площадью 951,6 кв.м. на сумму 115 390 000 рублей.

10.01.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство ООО "Бови" о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2022 по делу N А45-33977/2019.

Определением от 16.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Бови" о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2022 по делу N А45-33977/2019.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Бови" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что для завершения сроков строительства, ООО "Бови" необходимо финансирование, которое возможно в случае реализации прав по договорам долевого участия. В случае замены объектов, на которые налагаются обеспечительные меры, права кредиторов не будут ущемлены. При этом, обеспечительные меры в виде ареста квартир ведут к невозможности их реализации, нарушению прав граждан-дольщиков.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых конкурсный управляющий Бочарова С.Д. и Рукас М.А. возражают против её удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ООО "Бови" об участии в режиме веб-конференции его представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2022 по делу N А45-33977/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО СФК "Сибстрой" Бочаровой С.Д. о принятии обеспечительных мер. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении определенных объектов недвижимости (перечисленных в указанном судебном акте), общей площадью 951,6 м2 на сумму 115 390 000 рублей.

Кроме того, вышеуказанным определением суда ООО "БОВИ" запрещено совершать сделки, направленные на регистрацию права, отчуждение и обременение в любой форме (в том числе, в форме договоров долевого участия, договоров уступки права требования (цессии), предварительных договоров купли-продажи, договоров аренды с правом выкупа и прочего рода сделок, целью которых является продажа (передача по обязательствам) квартир третьим лицам, отчуждать и обременять правами третьих лиц) в отношении объектов недвижимого имущества (квартир), перечисленных в данном определении.

Суд первой инстанции, отказывая в замене обеспечительных мер, исходил из отсутствия нарушения прав ООО "Бови" ранее принятыми мерами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу частей 1, 2 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы замена обеспечительных мер предполагает избрание одного вида обеспечительных мер вместо другого их вида. При этом замена одного вида обеспечения иска другим производится, в частности, в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Замена одного вида обеспечения другим допускается в том случае, если ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Основанием для замены обеспечительной меры является, среди прочего, и то, что первоначальная мера неоправданно ущемляет права ответчика, не соблюдается баланс интересов сторон, допускается нарушение интересов третьих лиц при сохранении оснований для применения мер.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены обеспечительных мер, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно проектной декларации, размещенной на сайте Дом.РФ (по состоянию на 10.01.2023) стоимость заключенных договоров долевого уже превышала планируемую стоимость строительства на 304 134 612,88 рублей (2 890 364 612,88 - 2 586 230 000,00), что позволяет ООО "Бови" завершить строительство без дополнительного заключения договоров долевого участия.

После увеличения стоимости планируемого строительства 06.02.2023, стоимость заключенных договоров долевого участия согласно данным проектной декларации всё еще превышает планируемую стоимость строительства на 50 407 612 рублей (2 932 914 612,88 - 2 882 507 000,00). Следовательно, у ООО "Бови" имеется возможность окончить строительство без дополнительного заключения договоров долевого участия.

Также, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2023 отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Бови" в размере 116 820 362,56 рубля и имущество в виде земельного участка, площадью 621 кв.м., с кадастровым номером 54:35:032540:7, расположенного по адресу:

г. Новосибирск, ул. Сухарная, 118.

При этом, конкурсный управляющий при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в отношении 18 квартир, исходил из их ликвидности (возможность реальной реализации с торгов) и стоимости, указанной самим застройщиком ООО "БОВИ" на своем сайте.

Тогда как в материалы дела при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим была представлена справка о рыночной стоимости предлагаемых на замену объектов, согласно которой стоимость имущества существенно завышена ООО "Бови" (18.01.2023 в 15:12, т.1, л.д. 57).

Кроме того, как следует из пояснений конкурсного управляющего Бочаровой С.Д., часть предложенных ООО "Бови" объектов недвижимости в качестве замены обеспечительных мер по состоянию на 31.03.2023 уже реализованы, о чем свидетельствуют сведения из официального сайта застройщика ООО "Бови", проданы парковочные места N 44П, 53П, 54П, 65П, 66П, 144П, 181П, 188П, 194П (сведения из официального сайта застройщика ООО "Бови"). Таким образом, данные объекты недвижимости уже не могут быть предложены в качестве замены обеспечительных мер.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ООО "Бови" имеется финансовая возможность продолжать строительство жилого дома, в том числе, за счет указанных денежных средств и реализации нежилых и жилых помещений, которые остаются не реализованными и на которые не наложены соответствующие ограничения в виде обеспечительных мер.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бови" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев