Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 20АП-946/23 по делу N А54-116/2022

г. Тула

4 апреля 2023 г.

Дело N А54-1390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной ЛА., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Шитикова Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2022 по делу N А54-116/2022 (судья О.М. Медведева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-СЕРВИС" (ОГРН: 1057748052768, ИНН: 7725547675, 115470) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ОГРН: 1196234007881, ИНН: 6234184227), обществу с ограниченной ответственностью "Максилазер" (ОГРН: 1157746326847, ИНН: 7715468696), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ПауэрФинанс" (ОГРН: 1097746746283, ИНН: 7704739256), Шитиков Дмитрий Александрович (г. Рязань), Шитиков Геннадий Александрович, о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль марки Maserati Ghibli Diesel, 2018 года выпуска, о признании недействительным договора купли-продажи N 3105А от 31.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСЕРВИС" (далее - истец, ООО "МЕГА-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (далее - ответчик, ООО "ПАРТНЕР") о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль марки Maserati Ghibli Diesel государственный регистрационный знак А777ЕМ90 (в настоящее время К871АМ62), 2018 года выпуска, признании недействительным договора купли-продажи N 3105А от 31.05.2021, заключенного между ООО "Максилазер" и ООО "ПАРТНЕР".

Определением суда от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПауэрФинанс" (далее - ООО "ПауэрФинанс"), общество с ограниченной ответственностью "Максилазер" (далее - ООО "Максилазер"), Шитиков Дмитрий Александрович.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шитиков Геннадий Александрович.

Определением от 27.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Максилазер".

Решением суда области от 19.12.2022 иск удовлетворен частично. Договор купли-продажи N 3105А от 31.05.2021, заключенный между ООО "МаксиЛазер" и ООО "Партнер", признан недействительным. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - Шитиков Дмитрий Александрович, обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части удовлетворения иска.

В судебном заседании 14.03.2023 оглашена резолютивная часть постановления, 15.02.2023 постановление изготовлено в полном объеме. Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 14.02.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет в настоящее время 3 000 рублей.

Определением от 06.02.2023 суд апелляционной инстанции предложил заявителю жалобы представить доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Поскольку указанное определение заявителем жалобы не исполнено, то с заявителя жалобы надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Шитикова Дмитрия Александровича (ДАННЫЕ СКРЫТЫ) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина