Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 18АП-2882/23 по делу N А47-15968/2019

г. Челябинск

05 апреля 2023 г.

Дело N А47-15968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтьЖилинвест" в лице конкурсного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023 по делу N А47-15968/2019.

Судом апелляционной инстанции судебное заседание проведено с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель общества с ограниченной ответственностью "НефтьЖилинвест" в лице конкурсного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны подключение к каналу связи не произвел, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НефтьЖилинвест" (далее - ООО "НефтьЖилинвест", ответчик) о признании самовольной постройкой незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: город Оренбург, улица Красноармейская, 120 с кадастровым номером 56:44:0224004:70; об обязании ответчика снести (демонтировать) самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: город Оренбург, улица Красноармейская, 120, с кадастровым номером 56:44:0224004:70 за счет собственных средств в месячный срок с момента вынесения решения суда; об обязании ответчика восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств в месячный срок с момента вынесения решения суда; в случае неисполнения в установленный срок решения суда ответчиком осуществить эти действия Администрации самостоятельно со взысканием с ответчика фактически понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2022) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-15968/2019 отменено, принят новый судебный акт:

"Исковые требования Администрации города Оренбурга удовлетворить. Признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером 56:44:0224004:595, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Красноармейская/ул. Уральская, на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0224004:70, площадью 701 кв. м, и 56:44:0224004:71, площадью 6 573 кв. м (согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.11.2020), самовольной постройкой.

Обязать ООО "НефтьЖилинвест" в течение шести месяцев с момента принятия настоящего судебного акта снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 56:44:0224004:595 (снос производить с учетом заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз и оценки" от 14.07.2022 N 314/2022), восстановить (рекультивировать) территорию строительства, ограниченную земельным участком с кадастровым номером 56:44:0224004:71 площадью 6 573 кв. м за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест".

В случае неисполнения в установленный срок настоящего судебного акта ООО "НефтьЖилинвест" предоставить Администрации города Оренбурга право снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 56:44:0224004:595 (снос производить с учетом заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз и оценки" от 14.07.2022 N 314/2022), восстановить (рекультивировать) территорию строительства, ограниченную земельным участком с кадастровыми номером 56:44:0224004:71, за счет ООО "Нефть-Жилинвест" с взысканием с него необходимых расходов.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А47-15968/2019 указанное постановление оставлено без изменения.

ООО "НефтьЖилинвест" в лице конкурсного управляющего Агишевой С.Г. 08.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А47-15968/2019 до окончания торговой процедуры в отношении имущества ООО "Нефть-Жилинвест".

Определением суда первой инстанции от 17.01.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023) в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Нефть-Жилинвест", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств о наличии у него обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок, не было предоставлено обоснования соблюдения баланса интересов обеих сторон при предоставлении испрашиваемой отсрочки.

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Нефть-Жилинвест" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что вопреки выводам суда первой инстанции относительно отсутствия каких-либо доказательств наличия у ответчика обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок, ответчик неоднократно указывал на факт возбуждения в отношении него дела о банкротстве N А47-2990/2021, а также на факт прекращения деятельности, отсутствия работников, отсутствия специальной техники, отсутствия денежных средств в конкурсной массе.

Апеллянт пояснил, что для сноса спорного объекта и рекультивации земель своими силами ООО "Нефть-Жилинвест" необходимы работники и специальная техника, для сноса объекта и рекультивации земель путём привлечения сторонней организации ООО "Нефть-Жилинвест" необходимы денежные средства для оплаты этих работ. Фактически с начала 2021 года ООО "Нефть-Жилинвест" не осуществляет деятельности, у общества отсутствуют работники, спецтехника и денежные средства, доказательства чего суду первой инстанции были представлены.

Также суду первой инстанции были представлены доказательства того, что в случае удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, у ООО "Нефть-Жилинвест" может появиться возможность для его исполнения - суду первой инстанции предоставлены доказательства проведения торгов имуществом должника (трансформаторная подстанция площадью 56,9 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0225003:335, расположенная по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Кима, 25). В результате указанных торгов у ООО "Нефть-Жилинвест" могут появиться денежные средства для исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А47-15968/2019.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта судом апелляционной не установлено в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления должника о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суд должен оценить реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Бремя доказывания наличия оснований и обстоятельств, дающих должнику право на предоставление в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочки исполнения судебного акта, лежит на самом должнике.

Суд, разрешая вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивает представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

В рассматриваемом случае, обращаясь с рассматриваемым заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до завершения торговой процедуры в отношении имущества ООО "Нефть-Жилинвест": Трансформаторная подстанция площадью 56,9 кв. м, кадастровый номер: 56:44:0225003:335, расположенная по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Кима, 25, начальная цена 6 486 896,15 руб., ответчик сослался на отсутствие у ООО "Нефть-Жилинвест" как собственных возможностей, так и денежных средств для привлечения подрядных организаций для исполнения судебных актов (разборки по специфической предложенной экспертом схеме объекта незавершенного строительства, рекультивации), а также на возможность получения денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства,

Повторно оценив указанные доводы ответчика, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия оснований, дающих должнику право на предоставление в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочки исполнения судебного акта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 было установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 56:44:0224004:595, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Красноармейская/ул. Уральская, на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0224004:70, площадью 701 кв. м, и 56:44:0224004:71, площадью 6 573 кв. м (согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.11.2020), является самовольной постройкой. Суд обязал ООО "НефтьЖилинвест" в течение шести месяцев с момента принятия настоящего судебного акта снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 56:44:0224004:595 (снос производить с учетом заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз и оценки" от 14.07.2022 N 314/2022), восстановить (рекультивировать) территорию строительства, ограниченную земельным участком с кадастровым номером 56:44:0224004:71 площадью 6 573 кв. м за счет средств ООО "Нефть-Жилинвест".

С учетом изложенного, высокая стоимость демонтажа здания, наличие финансовых трудностей, а также нахождение ответчика в процедуре банкротства, не являются препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что несмотря на наличие постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по настоящему делу, ООО "НефтьЖилинвест" не были предприняты конкретные действия по непосредственному исполнению указанного судебного акта.

Заявителем не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих возможность исполнения судебного акта.

Снос объекта капитального строительства осуществляется с учетом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз и оценки" от 14.07.2022 N 314/2022.

Между тем ответчиком не представлены доказательства того, что им разработан проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, что ответчик имеет намерение по исполнению судебного акта.

Поскольку в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению, ООО "НефтьЖилинвест" обязано исполнить судебный акт таким образом и таким способом, который обеспечивает соблюдение прав и законных интересов всех заинтересованных лиц. Наличие вышеуказанных указанных обстоятельств само по себе не может служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой. Эту меру суд должен применять лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В рассматриваемом случае взыскатель не выразил согласия на удовлетворение поданного заявления и предоставлению ООО "НефтьЖилинвест" отсрочки исполнения судебного акта.

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование поданного заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по существу суд первой инстанций обосновано отказал в удовлетворении заявления ООО "НефтьЖилинвест" об отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают изложенные мотивы, по которым апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023 по делу N А47-15968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтьЖилинвест" в лице конкурсного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова