Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 08АП-1909/23 по делу N А81-12177/2021

город Омск

06 апреля 2023 г.

Дело N А81-12177/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1909/2023) Администрации города Муравленко на решение от 25.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-12177/2021 (судья Максимова О.В.), по иску Администрации города Муравленко (ОГРН 1028900766179) и Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ОГРН 1028900766927) к акционерному обществу "Центр развития инвестиционных проектов" о понуждении к устранению строительных недостатков и взыскании 51 946 руб. 19 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 1108900000538), общества с ограниченной ответственностью "Озерная 3" (ОГРН 1098906000104),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Центр развития инвестиционных проектов" Завьялова С.В. по доверенности от 13.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Муравленко (далее - Администрация) и Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - Управление) обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Центр развития инвестиционных проектов" (далее - АО "ЦРИП", ответчик) об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Дружбы народов, д. 72.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Фонд), общество с ограниченной ответственностью "Озерная 3" (далее - ООО "Озерная 3").

Решением от 25.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-12177/2021 суд обязал АО "ЦРИП" в течение 6 месяцев с даты вступления в силу настоящего решения безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путём проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: г. Муравленко, ул. Дружбы народов, д. 72.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, установить ответчику срок для безвозмездного устранения выявленных в период гарантийного срока строительных недостатков - 3 месяца с даты вступления в силу решения.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: устанавливая срок устранения недостатков в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции не учел, что многоквартирный дом является жилым, требование об устранении строительных недостатков было заявлено Администрацией ещё в августе 2021 года, между тем, никаких действий по исполнению законных требований Администрации ответчик не предпринял. Увеличение судом первой инстанции срока для устранения строительных недостатков, в отсутствие представления ответчиком каких-либо доказательств невозможности исполнить судебный акт в испрашиваемый истцами срок, является необоснованным, не способствует эффективному исполнению судебного акта.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "ЦРИП" представило отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истцов и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ЦРИП" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Фондом (участник) и АО "ЦРИП" (застройщик) 15.06.2017 заключен договор участия в долевом строительстве N 127, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом по ул. Дружбы народов, д. 72".

В соответствии с пунктом 6.4 договора, гарантийный срок по переданным квартирам составляет пять лет, со дня передачи объекта долевого строительства участнику. На технологическое и инженерное оборудование квартир, входящие в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, в том числе: счетчики учёта электрической, тепловой энергии, газа, воды, и прочее - гарантийный срок устанавливается согласно гарантийному сроку завода-изготовителя, но не более пяти лет, который исчисляется со дня подписания сторонами соответствующего акта приёма-передачи квартиры.

В силу пункта 6.5 договора строительные недоделки, допущенные застройщиком, и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного настоящим договором, подлежат устранению застройщиком за свой счёт в разумный срок.

Согласно пункту 6.7 договора, при переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие из настоящего договора, переходят к новому собственнику в пределах срока, установленного пунктом 6.4 договора.

Как следует из материалов дела, жилые помещения в многоквартирном доме по акту приёма-передачи от 27.02.2019 переданы Фонду.

По окончании строительства жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Муравленко, ул. Дружбы народов, д. 72, были переданы муниципальному образованию город Муравленко по договору безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность N 38 от 11.03.2019 для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда, чьи жилые помещения расселяются в рамках Программы деятельности Фонда.

Реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с программами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования осуществляет Управление, которое в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным решением Городской Думы города Муравленко от 28.10.2009 N 673, является структурным подразделением Администрации и осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования, с коммерческими и некоммерческими организациями, а так же с гражданами.

Многоквартирный дом по адресу г. Муравленко, ул. Дружбы народов, д. 72, находится под управлением управляющей организации ООО "Озерная 3". В период гарантийного срока в адрес Администрации и ее структурных подразделений от жильцов стали поступать многочисленные заявления с жалобами на холод в жилых помещениях, появление трещин, плесени. Администрацией неоднократно проводились обследования жилых помещений, по результатам комиссионных осмотров составлялись акты, которые направлялись вместе с требованиями об устранении недостатков в адрес застройщика.

Для проведения комплексного обследования технического состояния конструкций многоквартирного жилого дома с обществом с ограниченной ответственностью "Аватика" заключен муниципальный контракт N ЭА.2021.123-134 от 01.06.2021. Стоимость работ по комплексному обследованию конструкций многоквартирного дома по адресу г. Муравленко, ул. Дружбы народов, д. 72, составила 52 194 руб. 99 коп.

По итогам выполнения обследования получено экспертное заключение N 47/06- 21 от 15.07.2021, согласно выводам которого, состояние конструкций многоквартирного жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Выявленные повреждения и деформации свидетельствуют о снижении несущей способности, но отсутствуют опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния. Общий износ несущих и ограждающих конструкций здания составляет 60%. При эксплуатации многоквартирного дома N 72 по ул. Дружбы народов в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдением проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок, а именно: в местах сопряжения наружных стен и внутренних и перегородок выявлены трещины на всю высоту этажа; в местах сопряжения плит перекрытия зафиксированы трещины; не обеспечено сопротивление теплопередачи фрагментов несущих и конструкций здания; нарушена сплошность конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий зафиксированы пустоты; конструкция пола первого этажа не соответствует требованиям по теплопередаче; прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций. В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома.

В адрес ответчика Администрацией направлена претензия N 101-01-11/2348 от 11.08.2021 и копия экспертного заключения с требованием устранения выявленных строительных недостатков путем проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Ответчик в ответе на претензию сообщил, что о том, что достоверность недостаточной теплоизоляции фрагментов несущих и ограждающих конструкций можно проверить только с помощью тепловизионного обследования в зимний период. Иные выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа дома при его эксплуатации, а также возможного нарушения требований при эксплуатации жилых и нежилых помещений, общего имущества дома.

Аналогичная претензия об устранении недостатков от 12.08.2021 N 11-01-11/6539 также была направлена в адрес застройщика Управлением.

Как указывают истцы, до настоящего времени ответчик строительные недостатки многоквартирного дома по адресу г. Муравленко, ул. Дружбы народов, д. 72, не устранил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации и Управления в суд с настоящим иском.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего.

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что выявленные в период гарантийного срока недостатки, в том числе, трещины на потолках в местах сопряжения плит перекрытия, произошли вследствие причин, освобождающих застройщика от ответственности за ненадлежащее выполнение работ, в том числе доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия в построенном объекте долевого строительства недостатков, доказательств, опровергающих их наличие и свидетельствующих об устранении данных недостатков, в том числе АО "ЦРИП", в материалах дела не имеется, обоснованным является возложение на ответчика обязанности по безвозмездному устранению данных недостатков.

Указанные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются, каких-либо возражений в указанной части сторонами не заявлено.

Между тем, проверив правильность применения норм процессуального права, Восьмой арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ, решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу указанных норм процессуального закона решение арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения.

Как следует из резолютивной части решения, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обязал АО "ЦРИП" в течение 6 месяцев с даты вступления в силу настоящего решения безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: г. Муравленко, ул. Дружбы народов, д. 72.

Тогда как в абзаце 3 страницы 9 мотивировочной части решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом характера имеющихся недостатков и работ, необходимых для их устранения, срок в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Таким образом, мотивировочная часть решения суда первой инстанции с изложенными в ней выводами в части установления срока устранения недостатков работ, не совпадает с решением суда, указанным в резолютивной части.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда, содержащее названные противоречия, не соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, в связи с чем не может быть признано законным.

Принимая во внимание необходимость обеспечения правовой определенности и ясности содержания судебных актов, а также исключения противоречий в выводах, изложенных в судебных актах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд апелляционной инстанции полагает, что устранение выявленных недостатков в течение в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу является разумным и обоснованным.

При этом судебная коллегия учитывает социальную значимость объекта - многоквартирный жилой дом, соответственно, необходимость устранения недостатков в наиболее короткие сроки для нормальной эксплуатации объекта.

Довод о недостаточности трехмесячного срока исполнения гарантийных обязательств в связи с невозможностью выполнения работ в зимнее время, отклоняется, поскольку в данном случае ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности или затруднительности исполнения решения суда в указанный срок.

Необходимость установления срока 6 месяцев с даты вступления в силу судебного акта ответчик надлежащими доказательствами, в том числе графиком выполнения работ с учётом температурного режима, не обосновал.

При этом апелляционный суд учитывает, что требование об устранении недостатков заявлено истцами ещё до обращения в суд с настоящим иском (претензии N 101-01-11/2348 от 11.08.2021, от 12.08.2021 N 11-01-11/6539), соответственно, ответчик имел возможность устранить недостатки до начала зимнего периода.

Между тем, никаких действий по исполнению законных требований истца ответчик не предпринял.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает возможным отметить, что в случае наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обжалуемого судебного акта в обозначенный судом срок АО "ЦРИП" не лишено возможности обращения в установленном порядке в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ, представив соответствующие доводы и доказательства объективной невозможности исполнения гарантийных обязательств в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Несоответствие мотивировочной части судебного акта его резолютивной части является нарушением судом норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

В связи с изложенным, поскольку в данном случае имеет место несоответствие текста резолютивной части судебного акта, объявленной в день окончания рассмотрения дела, тексту мотивировочной части судебного акта, и данное нарушение привело к принятию судебного акта, не отвечающего требованиям статьи 170 АПК РФ, обжалуемое решение подлежит изменению в силу положений пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-12177/2021 изменить в части определения срока исполнения судебного акта, изложить резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции.

Обязать акционерное общество "Центр развития инвестиционных проектов" (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499) в течение 3 месяцев с даты вступления в силу настоящего решения безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путём проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома по адресу ЯНАО, г. Муравленко, ул. Дружбы Народов, N 72.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин