Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-14858/23 по делу N А40-112408/2021

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-112408/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Мельника А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-112408/21

об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Мельник А.А. вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по иску АО "КТБ ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ИНН 7721775381)

к ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН" (ИНН 7707003506)

о взыскании 11 853 918 руб. 00 коп. задолженности, 1 416 345 руб.78 коп. неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Гнездилов Р.С. по доверенности от 09.01.2023, Костюшко Е.Ю. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Бродская И.И. по доверенности от 30.12.2022,

от заявителя: Мельник А.А. лично.

УСТАНОВИЛ:

АО "КТБ ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ИНН 7721775381) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН" (ИНН 7707003506) о взыскании 11 853 918 руб. 00 коп. задолженности, 1 416 345руб.78 коп. неустойки.

ИП Мельник А.А. заявил самостоятельное ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве 3-его лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 в удовлетворении ходатайства о привлечении ИП Мельника А.А. к участию в деле в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Мельник А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы ИП Мельника А.А. сводятся к доводу о том, что заявитель заинтересован в удовлетворении иска АО "КТБ Железобетон" в связи с возможным получением в дальнейшем дополнительного вознаграждения в рамках действующего Договора на оказание юридических услуг.

Однако в соответствии с многочисленными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенными в различных определениях, сама по себе заинтересованность лица в конкретном исходе судебного разбирательства не является основанием для привлечения его к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения ВС РФ от 23.07.2021 N 305-ЭС20-80(3), от 20.10.2020N 304-ЭС20-15722).

В своих определениях Верховный суд Российской Федерации указывает, что при разрешении вопроса о привлечении третьего лица к участию в деле, необходимо установить является ли это лицо непосредственным участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком (определение ВС РФ от 12.08.2020 N 307-ЭС20-10394) и изменятся ли как-либо права истца и ответчика в отношении третьего лица, в случае, если третье лицо не будет привлечено к рассмотрению дела (определение ВС РФ от 30.09.2021 N 301-ЭС20-13998).

ИП Мельник А.А. не является непосредственным участником материально-правовых отношений между истцом (АО "КТБ Железобетон") и ответчиком (ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН") и никак не упоминается в контракте N 44-09-20, который обуславливает материально-правовые правоотношения истца и ответчика.

ИП Мельник А.А. всего лишь являлся одним из представителей АО "КТБ Железобетон" по настоящему делу в период по 31.12.2022.

Кроме того, привлечение или не привлечение заявителя жалобы к участию в деле N А40-112408/2021 никоим образом не влияет на обязанности какой-либо из сторон в отношении ИП Мельник А.А., поскольку даже если бы Договор на оказание юридических услуг между АО "КТБ Железобетон" и ИП Мельник А.А. действовал до настоящего времени, то вопрос о выплате дополнительного вознаграждения подлежал бы разрешению независимо от факта привлечения ИП Мельника А.А. к участию в деле в качестве третьего лица.

В действительности же указанный Договор прекратил свое действие еще 31.12.2022 (пункт 7.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2021).

Указание ИП Мельник А.А. на то, что Договор продолжил свое действие в части юридического сопровождения дела и получения дополнительного вознаграждения ошибочно, поскольку с 31.12.2022 какие-либо новые юридические услуги указанным лицом не оказываются, все вознаграждение за все уже оказанные услуги АО "КТБ Железобетон" выплачено, обязанности по выплате дополнительного вознаграждения до истечения срока действия Договора на оказание юридических услуг не возникло.

Таким образом, спор о стоимости юридических услуг по договору между АО "КТБ Железобетон" и ИП Мельник А.А. не имеет никакого отношения к рассмотрению дела N А40-112408/2021 о взыскании с ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН" задолженности за выполнение проектно-изыскательских работ. Данный спор подлежит разрешению в рамках самостоятельного судебного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ИП Мельник А.А. выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 09.02.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-112408/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин