Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 11АП-3553/23 по делу N А72-18003/2022

г. Самара

06 апреля 2023 г.

Дело N А72-18003/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.04.2023 апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023 по делу N А72-18003/2022 (судья Шушмаркин Д.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Олимп" к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании 28 325 руб. 20 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании:

- 13 837 руб. 32 коп. - задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, пр-д Героя России Аверьянова, д. 5 за период с 01.11.2020 по 31.12.2021,

- 868 руб. 05 коп. - пени за период с 02.01.2022 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 20.11.2022,

- 12 815 руб. 88 коп. - задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Гая, д. 41 за период с 01.11.2020 по 31.12.2021,

- 803 руб. 95 коп. - пени за период с 02.01.2022 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 20.11.2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023 (резолютивная часть от 19.01.2023), исковые требования оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что управление не является собственником помещений, расположенных в указанных истцом МКД, и не ведет реестр муниципального имущества.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "УК "Олимп" (ранее - ООО УК Железнодорожного района г. Ульяновска) на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.10.2018, 06.11.2018 осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г.Ульяновск, пр-д Героя России Аверьянова, д. 5 и пр-кт Гая, д. 41 (далее по тексту - МКД).

Муниципальное образование город Ульяновск является собственником помещений, расположенных в указанных выше МКД, что подтверждается выписками из из ЕГРН и ответчиком не оспаривалось.

Истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по внесению платы за капитальный ремонт, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственников помещений в МКД по уплате взносов на капитальный ремонт также установлена ч. 1 ст. 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт МКД.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае уплата взносов на капитальный ремонт должна производиться собственником имущества муниципальным образованием город Ульяновск в лице уполномоченного органа, которым является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указанные истцом помещения является муниципальной собственностью, в связи с чем согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской городской Думы Решение Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 N 119 (далее по тексту - Устав) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

Согласно с п. 4 ст. 60 Устава главным распорядителем средств местного бюджета является администрация города Ульяновска, которая в рамках предоставленных полномочий распределила осуществление отраслевых функций территориальными органами и подразделениями администрации на основании Положений, утвержденных Ульяновской Городской Думой.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1. Положения).

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска является органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

От имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска: представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений.

Кроме того, к функциям данного Управления относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Как указал суд первой инстанции, согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования "город Ульяновск" на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 08.12.2021 N 214, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, на капитальный ремонт жилищного фондами является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ранее согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования город Ульяновск на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 29.11.2017 N 13014, а также ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования город Ульяновск на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 09.12.2020 N 57, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах также являлось Управление жилищно-коммунального хозяйства и администрации города Ульяновска.

На основании изложенного, а также п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска как главный распорядитель бюджетных средств по рассматриваемой статье расходов.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое правомерно взыскано судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки уплаты взносов установлен, суд первой инстанции на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

В резолютивной части решения суд первой инстанции отсутствует указание на взыскание за счет казны муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции в силу разъяснений, приведенных в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", отмечает правильность выводов суд первой инстанции в данной части (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021 N Ф06-70102/2020 по делу N А72-3858/2020).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023 по делу N А72-18003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов